![]() |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
![]() |
![]()
Beitrag
#1
|
|
![]() Gehört zum Inventar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.095 Mitglied seit: 14.08.2003 Wohnort: Asten, OÖ Mitglieds-Nr.: 149 Betriebssystem: Windows 11 Home x64 Virenscanner: Windows Defender Firewall: Router+Windows Firewall ![]() |
Hallo,
nach dem, als mein KAV mich immer öfters vom Netz trennte (zum letzten mal - nach dem Systemstart hatte ich nicht mal den Zugriff auf den Router), wollte ich was Neues ausprobieren und der noch laufenden KAV-Lizenz zum Trotz habe den hochgelobten NAV 2010 (17.1.0.19) installiert. Die Installation - super-schnell, kein Neustart notwendig. Beim KAV musste man schon viel mehr Zeit/Geduld haben. Die Updates - merke ich nicht, wann und wo. Beim KAV - eine Katastrophe, am Besten - alles weg lassen und warten, bis die Updates heruntergeladen in installiert sind. Die Hintergrundaktivitäten - kaum bemerkbar, auch an meinem nicht ganz neuen PC. Beim KAV - etwas mehr bemerkbar, aber nicht drastisch mehr. Fullscan - dauerte fast 3 h für ca. 400.000 Dateien, etwa 2 mal so lang, als KAV, dafür aber viel weniger störend. Warum bin ich enttäuscht, wenn alles so super läuft? Ein Kater ist schön, niedlich, macht kein Scheiß... aber wer braucht den Kater, der keine Mäuse jagt? 11 Samples nagelneuen Schädlinge (darunter Backdoors und Rootkits - eine TDSS-Modifikation) , davon nur 4 erkannt?! Ich frage mich: an welchen Samples wurden alle Tests durchgeführt, die Norton an die Tabellenspitzen geschoben haben?! Reaktionszeit? Naja, Symantec- Analytiker lassen sich scheinbar etwas mehr davon (vgl. KL). ich will hier keine (Anti-)Werbung machen, ich habe einfach viel mehr erwartet. -------------------- Gruß
Rene-gad Sobald ein Troll, DAU oder Elch im Lauf eines Threads auf heftige Kritik stößt, argumentiert er mit der Arroganz des Kritikers. Dies kann auch vorsorglich erfolgen. Roesen's Law |
|
|
![]() |
![]()
Beitrag
#2
|
|
![]() Fühlt sich hier wohl ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 400 Mitglied seit: 03.09.2008 Mitglieds-Nr.: 7.063 ![]() |
Drei der sieben von Dir genannten Beispiele Rene-gad hab ich im Netz finden können. Dabei ist eine Datei ein Rootkit Treiber, die ohne den Dropper harmlos ist. Die anderen beiden Dateien blockt Sonar. Übrigens ohne das sie überhaupt ausgeführt worden wären. Der Cloud Lookup genügt bereits damit Sonar die Datei als böse ansieht. Was für mich die Frage aufwirft, in wiefern man Sonar wirklich als Behavior Blocker bezeichnen sollte. Hast Du da mal nähere Tests durchgeführt Voyager? Wie sich Sonar z.B. bei deaktivierter Internetverbindung verhält?
-------------------- |
|
|
![]() ![]() |
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 09.07.2025, 16:54 |