McAfee Internet Security 2009 Einstellungen

[Genußmensch]

Da McAfee´s 2009er Produkte Artemis-sei-Dank ja wieder empfehlenswert zu seien scheinen und erste Schachteln inzwischen bei den Elektrodiscountern gesichtet werden können, hier ein paar Screenshots / Anmerkungen dazu. Diese basieren auf der englischen 30 Tage-Trial (eine deutsche gibt es noch nicht oder habe ich nicht finden können).


Der Installer lädt bei einer benutzerdefinierten Installation nur herunter, was auch tatsächlich ausgewählt wurde. Prinzipiell begrüßenswert, macht aber die Downloaddauer letztlich auch nicht wett. Box-Käufern kann das ohnehin egal sein.


Vor der eigentlichen Installation erfolgt ein Check, ob der PC bereits infiziert ist.


Es folgt die eigentliche Installation ...


... die ohne Neustart des PC´s abgeschlossen wird.


Können diese Augen lügen? McAfee benutzt unsere Informationen natürlich nur zu unserem Besten.


Das Traysymbol mit allen wesentlichen Funktionen.


Das SecurityCenter von McAfee ist unmittelbar nach der Installation weder in der Lage, ein Signaturdatum anzuzeigen noch wird dies bemängelt oder ein Update vorgeschlagen. Schwache Vorstellung. Immerhin ist die Update-Schaltfläche nur schwer zu übersehen.


Die SystemGuards sollen ungewollte Manipulationen am System auch abseits einer Malwareerkennung verhindern und sind, bis hin zur völligen Abschaltung, vergleichsweise feinfühlig konfigurierbar.


Die Firewall entscheidet auf Wunsch automatisch oder spricht eine Empfehlung als Pop-Up aus. Ein Game Mode ist auch an Bord.


Die Antispam-Bar in Windows Mail. Von links nach rechts: Spam, Kein Spam, Sender als vertrauenswürdig einstufen, Einstellungen und Hilfe. Optimal gelöst, einzig die Schaltflächen dürften etwas größer sein.


Anders als bei vielen anderen Produkten kann der Kunde bei McAfee weitgehend frei entscheiden, welche Module einen Alarm auslösen sollen, falls sie deaktiviert sind (weshalb auch immer). Einzig die Abschaltung des IM-Filters kann nicht gewhitelistet werden.


Der SiteAdvisor spricht trotz englischer Trial deutsch und ist selbsterklärend. Warum alle Treffer als vertrauenswürdig eingestuft werden, eher nicht.


So sieht´s aus, wenn der SiteAdvisor doch anschlägt.

Bilder der diversen Konfigurationsmenüs spare ich mir - weil sie 1. englisch sind und 2. identisch zur Vorversion zu sein scheinen.

Der Ressourcenverbrauch ist relativ hoch (~200 Mb RAM), subjektiv ist McAfee aber nicht zu bemerken. Ein HTTP-Scan wird nirgends explizit erwähnt - falls er da ist, ist er aber sensationell schnell: kein anderer aktueller Scanner läßt den Aufbau von Webseiten so schnell zu wie McAfee. Insgesamt ein vom tristen GUI abgesehen angenehm unauffälliges Produkt.

[Gast_Nightwatch_*]

@Sasser

Oki. Danke . Jetzt hab ich den Punkt.

Da sich das Konzept vom SiteAdvisor nicht aus einem Geflecht von IP-bezogenen Nutzerprofilen hochzieht (die Verbindung läuft eher anders herum/ man tätigt aktiv Bewertungen; also keine gesammelte "collective intelligence"), sollte es keine Probleme mit einer solchen Browser-Identifikationsdeaktivierung geben. Der Zugriff erfolgt über eine SSL-Verbindung und stellt ausschließlich einen Einweg-Transfer dar. Sollte es nicht so sein (eventuell über ein verstecktes Community-Watch-System), so hat dann halt McAfee Pech ). Der Sicherheit und dem Konzept schadet das aber nicht. Die angesprochenen technischen Analysen der Webseiten genießen die größte Priorität. Hier werden ganz viele verschiedene Parameter herangezogen, die mit einer User-Endbewertung nichts mehr zutun haben.

Mal ein paar verschiedene Beispiele für eine technische Vorab-Analyse (hier sieht man die Unterschiedlichkeit der Gründe) :

Spam-Verteilung


Traffic-holder-Problematik


Malware


Und es gibt noch eine Reihe anderer.

Der langsame Seitenaufbau könnte an der SSL-Verbindung zu McAfee liegen. Gerade in Verbindung mit NoScript kann es zu Verzögerungen kommen, weil die SSL-Überwachung doch etwas komplizierter ist:
http://it-republik.de/php/news/Security-Hi...%27-045142.html


Gruß,
Nightwatch