AV Comparatives Test Einstellungen

[Rios]

Retrospective/ProActive Test 11/2008 ist da!!

[Gast_malangao_*]

G-DATA 2009 + Avira 2009

ESET Advanced+ bei der Erkennungsleistung ( Gesamt 54% ) ?

Der Beitrag wurde von malangao bearbeitet: 29.11.2008, 23:01

[dataandi]

ESET Advanced+ bei der Erkennungsleistung ( Gesamt 54% ) ?

weniger FP's halt...

ich tippe jetzt mal AV Product of the Year: Eset Nod32

Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 29.11.2008, 23:11

[markus17]

weniger FP's halt...

ich tippe jetzt mal AV Product of the Year: Eset Nod32

Avira wär aber auch ein Anwärter für diesen Titel. Die Ergebnisse sprechen für sich.

Die vielen FPs der einzelnen AVs könnten aber gerade für gewisse Benutzer ein Problem darstellen, da sollte noch einiges getan werden. Mal sehen, wie sich das ganze in Zukunft entwickeln wird. Positiv bin ich von GData überrascht, auch wenn das Ergebnis abzuzeichnen war, sowohl von der Erkennungsrate, als auch von den FPs. Wenigstens hat GData jetzt eine bessere Heuristik. Bitdefender war ja im letzten Test auch schon recht gut, was die reine Erkennungsleistung betraf, Avast hat sich allerdings zusätzlich noch gesteigert, was sich natürlich positiv auswirkt.

[subset]

Die vielen FPs der einzelnen AVs könnten aber gerade für gewisse Benutzer ein Problem darstellen, da sollte noch einiges getan werden.

Was sollte am Besten für Benutzer getan werden, die vier Wochen ihr AV nicht updaten und sich dann durch FPs verunsichert fühlen?
Bezahlt das dann die gesetzliche Krankenkasse oder braucht man dafür eine Zusatzversicherung?
Welchen Bezug haben diese Retrospective/ProActive Tests zur Realität, oder sind das nur hypothetische Spielereien?

MfG

[dragonmale]

Welchen Bezug haben diese Retrospective/ProActive Tests zur Realität, oder sind das nur hypothetische Spielereien?

Nun ja, wie es wirklich in einer Realität aussieht, weiß man immer erst dann, wenn e(twa)s passiert -> insofern kann alles nur hypothetisch sein, was im Augenblick noch nicht passiert ist
Solche Tests sollen/könn(t)en eventuell bei der Einschätzung behilflich sein, wie ein AV auf Bedrohungen reagieren kann/könnte, für die noch keine konkreten Signaturen vorhanden sind -> was ja eigentlich das Hauptproblem von signaturbasierender Erkennung darstellt, denn eine Signatur stellt ja nur das Ergebnis einer bekannten, bzw. vielleicht auch möglichen Bedrohung dar ...

Ähm ... Leute ..

Warum ist eigentlich F-Secure so schlecht ? Bei VB bekam F-Secure die max. Punktzahl und wurde gerade auch im Hinblick auf die
proaktive Erkennungsleistung hoch gelobt. Oder verstehe ich da etwas falsch ?

Überrascht mich allerdings auch.

Weil sie uns veräppeln wollen.
Einen anderen Grund kann ich mir für solche Resultate kaum vorstellen.

... ich bitte das jetzt mal nicht falsch zu verstehen, bzw. nicht persönlich zu nehmen: -> Lest ihr eigentlich auch mal den Text, zu einem Test, oder schaut ihr einfach nur auf Ergebnistabellen? -> die Erklärung dafür steht doch auf Seite 5, in der Fußnote, zu F-Secure

Der Beitrag wurde von dragonmale bearbeitet: 30.11.2008, 03:09