Vergleichstest: Bildverwaltungs-Software Einstellungen

[maxos]

Da ich mir gerade einen Bildverwalter überlege hätte ich dazu einen aktuellen Test gefunden.

http://www.chip.de/artikel/Vergleichstest-...e_31801105.html

Bislang werkle ich da ja mehr od. weniger mit einem erweiterten Bildbrowser, FastStone Image Viewer 3.5, der mir von der Bedienung usw. sehr zusagt.
EXIF u. andere Einträge kann er aber nicht bearbeiten u. eine Bilddatenbank legt er z.b. für Suche nach Verschlagwortung auch nicht an.

Mal schauen was da für mich in Frage kommen könnte?

[warzenjoe]

ACDSee läuft ja recht gut...
... aber ist viel zu teuer. 99 Euronen Liste! Also wirklich!

Die Bildbearbeitungsfunktionen sind rudimentär. Die Oberfläche ist schick aber stürzt von Zeit zu Zeit ab (Rekonstruierbar beim Erstellen von HTML). Metadaten: IPTC wunderbar, auch Stapelverarbeitung. XMP? Siehe meine Frage weiter oben. Alles funktioniert weitestgehend so, wie es soll. Aber wie wird der Preis gerechtfertigt?

Ich habe mal vergleichsweise "CodedColor" angetestet. War als Vollversion auf div. C't Scheiben zu finden. Oberfläche nicht ganz so schick aber doch intuitiv. Stapelverarbeitung etwas aufwändiger aber absolut OK. Ein bisschen nervig ist die Verzahnung mit div. kommerziellen Diensten (SMS, Foto Labor). Mag aber an der C't Edition liegen.

Also ich denke kostenorientiert und wähle diesmal die "Geiz-Ist-Geil-Variante". Organisation der Bilder über durchdachte Verzeichnisstruktur und Beschreibung der Bilder über kostenlose Programme (in diesem Fall "CodedColor"). Ich glaube nicht, dass IPTC tot ist. Zumindest wird es Migrationspfade geben. Den Aufwand, meine Bildersammlung auf diese Weise zu beschreiben, riskiere ich. Netter Nebeneffekt ist, dass Titel und Stichworte unter Vista indexiert werden und somit Fotos mit der Windows-Suche gefunden werden können.

CU, WJ