eingeschränktes Konto, hilfreich, egal, sinnfrei? Einstellungen

[Heike]

also, ich nutze immer den Admin-Account.

Irgendwann hatte ich mal getestet wie sich Server verhalten, die auf einem "eingeschränkten Konto" gestartet werden, einen wirklichen Sicherheitsgewinn habe ich bei XP Pro mit FAT32 File-System nicht entdecken können. Ich habe es auf FAT32 geschoben und gedacht: bei NTFS wird wohl alles anders sein, da wäre man sicher.

Heute mal das ganze unter NTFS getestet, alles mit den default-Einstellungen für ein "eingeschränktes Konto". Das ist ja wohl ne Lachnummer, oder? NTFS ist wie FAT32, keine Änderung, beides gleich sinnfrei, seht selbst:



das Bild zeigt den remoten Zugriff mit Bifrost, und zwar von der public Version 1.2.1.

Wo bitte ist der Sicherheitsgewinn eines "eingeschränkten Kontos"? wenn es allgemein so empfohlen wird, kann es ja nur sein, das ich einen Fehler mache, irgendwo. Nur wo? Ist mir nicht klar. Vielleicht kann mir mal jemand "auf die Sprünge" helfen?

Wenn nicht, ist es auch egal, aber einen Sicherheitsgewinn duch ein "eingeschränktes Konto" sollte man dann nicht mehr als gegeben darstellen, es ist dann offensichtlich nur noch unter "Scheinsicherheit" abzulegen.

[Bambucha]

Nachdem ich mir das alles durchgelesen habe kommen bei mir Zweifel auf.

Mein Vater hat zwei Rechner, einen Desktop Rechner und einen Laptop.
Auf dem Laptop hab ich ihm ein eingeschränktes Benutzerkonto und ein passwortgeschütztes Administratorkonto erstellt.
Am Anfang hat er da richtig gekotzt, denn das Passwort kennt er nämlich nicht.
Nur ist der Rechner seit gut 2 Jahren Viren u. Spyware freiund läuft wie ein Schweizer Uhrwerk, was man von seinem Desktop Rechner
nicht unbedingt behaupten kann.
Dort surft er mit Administratorrechten und hat ständig irgendwelche Würmer, Keylogger und Spyware drauf.
Die Schutzlösungen sind bei beiden identisch.

Ist das dann Zufall ???

Gruß Sven.