eingeschränktes Konto, hilfreich, egal, sinnfrei? Einstellungen

[Heike]

also, ich nutze immer den Admin-Account.

Irgendwann hatte ich mal getestet wie sich Server verhalten, die auf einem "eingeschränkten Konto" gestartet werden, einen wirklichen Sicherheitsgewinn habe ich bei XP Pro mit FAT32 File-System nicht entdecken können. Ich habe es auf FAT32 geschoben und gedacht: bei NTFS wird wohl alles anders sein, da wäre man sicher.

Heute mal das ganze unter NTFS getestet, alles mit den default-Einstellungen für ein "eingeschränktes Konto". Das ist ja wohl ne Lachnummer, oder? NTFS ist wie FAT32, keine Änderung, beides gleich sinnfrei, seht selbst:



das Bild zeigt den remoten Zugriff mit Bifrost, und zwar von der public Version 1.2.1.

Wo bitte ist der Sicherheitsgewinn eines "eingeschränkten Kontos"? wenn es allgemein so empfohlen wird, kann es ja nur sein, das ich einen Fehler mache, irgendwo. Nur wo? Ist mir nicht klar. Vielleicht kann mir mal jemand "auf die Sprünge" helfen?

Wenn nicht, ist es auch egal, aber einen Sicherheitsgewinn duch ein "eingeschränktes Konto" sollte man dann nicht mehr als gegeben darstellen, es ist dann offensichtlich nur noch unter "Scheinsicherheit" abzulegen.

[Voyager]

Klar werden sich die Virenschreiber irgendwie anpassen , man will schliesslich auch mit Vista weiter auf kriminelle Art und Weise Geld und informative Werte abgreifen . An der Stelle sehe ich aber schon Heikes Einwand , wenn Benutzeraccounts so unsicher sind kann man auch gleich wieder als Admin rummachen und den Hackern am besten gleich das gesamte Geld so in den Rachen werfen