Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
19.11.2007, 11:44
Beitrag
#1
|
|
![]() Gehört zum Inventar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.654 Mitglied seit: 20.05.2005 Mitglieds-Nr.: 2.761 Betriebssystem: Windows 10 (64 bit) Virenscanner: Eset NOD 32 Antivirus Firewall: Win 10 |
Also die Russen kämen zu diesen Ergebnissen:
http://virusinfo.info/index.php?page=testseng Die Details sind z.b. hinsichtlich der Erkennungsart richtungsweisend: Signaturen : rot Heuristik: orange Der Beitrag wurde von maxos bearbeitet: 19.11.2007, 11:46 |
|
|
|
![]() |
| Gast_Scrapie_* |
19.11.2007, 17:11
Beitrag
#2
|
|
Gäste |
Hi
Der "Test" disqualifiziert sich allein durch die minimale Anzahl der Samples, welche mit keiner noch so schlechten Statistik wieder gutgerechnet werden können. Glaubt man Kaspersky, dann traten allein im ersten Halbjahr 2007 über 90.000 neue Schadprogramme auf. Macht im Monat ~15.000 Stück. Dazu im Vergleich einen "Test" mit 70 Stück zu veröffentlichen ist ... *gähn*. Zumal man auch nichts über die Verteilung der versch. Gruppen im "Testset" erfährt. * Scrapie |
|
|
|
19.11.2007, 17:17
Beitrag
#3
|
|
|
Gehört zum Inventar ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Gruppe: Mitglieder Beiträge: 2.143 Mitglied seit: 24.09.2004 Mitglieds-Nr.: 1.424 |
Ganz so negativ würde ich das mit den wenigen Samples jedoch nicht sehen, weil - wenn man liest - dort genau steht, warum gerade diese Samples (welche auch immer) genommen wurden:
ZITAT 1) The sample should not be detected by the anti-virus software that protects the infected machine. 2) The sample should be found by the consultant him/herself in a real infection case. 3) The sample should not be taken from some other site or from some other collection of malware. Insofern denke ich, dass da schon eine gewisse Aussagekraft dahinter steht. Zumindest gleich viel, wie in so manchen Heft-Vergleichs-Über-Drüber-Tests.... -------------------- Diskutiere nie mit einem Idioten!
Er zieht dich auf sein Niveau runter und schlägt dich dort mit seinen eigenen Waffen! |
|
|
|
maxos Virus Info Testing 19.11.2007, 11:44
Rene-gad ZITAT(maxos @ 19.11.2007, 11:43) Also die... 19.11.2007, 13:00
diddsen danke für den link
ist ja sehr interessant, aber ... 19.11.2007, 14:50
Krond ZITAT(diddsen @ 19.11.2007, 14:49) ......... 19.11.2007, 15:45
BluesBrother was zum geier is´n das letzte für´n programm?! 19.11.2007, 14:55
Rene-gad ZITAT('diddsen')was ist denn das für ein m... 19.11.2007, 15:14
chris30duew naja ob der test was aussagt???
im vergangenen chi... 19.11.2007, 15:49
maxos - Aufgrund des Umstandes, dass etwas gepackt ist, ... 19.11.2007, 16:05
chris30duew @maxos
ja da hast du recht. wundert mich ehrlich e... 19.11.2007, 16:15
diddsen @all
na ja, ist antivir wirklich so für FP berüch... 19.11.2007, 16:48
maxos Die Ergebnisse für November sind eingetroffen mit ... 06.12.2007, 18:00
diddsen ZITAT(maxos @ 06.12.2007, 17:59) Die Erge... 06.12.2007, 18:06
Rene-gad ZITAT(diddsen @ 06.12.2007, 18:05) na ja,... 06.12.2007, 18:52
v00d00 ZITAT(maxos @ 19.11.2007, 11:43) http://v... 25.12.2007, 13:10
maxos Februar 2007 ist Online:
http://virusinfo.info/in... 10.03.2008, 12:56
IBK virusinfo ergebnisse sind leider völlig gaga. 10.03.2008, 14:46
Rene-gad ZITAT(IBK @ 10.03.2008, 14:45) virusinfo ... 11.03.2008, 14:10
IBK ZITAT(Rene-gad @ 11.03.2008, 14:09) ... 16.03.2008, 19:17
Rene-gad ZITAT(IBK @ 16.03.2008, 19:16) außerdem s... 17.03.2008, 13:50
markus17 Also ich behaupte mal, dass dort sehr viele False/... 11.03.2008, 19:22
maxos Wieder mal was zum gucken.
http://virusinfo.info/... 20.08.2009, 11:40![]() ![]() |
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 01.12.2025, 23:03 |