Herr Putin zu besuch im Iran Einstellungen

[Trios]

und wie es ausschaut findet dieser Besuch in einer sehr gelockerten, freundlichen Athmosphäre statt : <a href="http://www.n-tv.de/867161.html" target="_blank">http://www.n-tv.de/867161.html</a>
Herr Putin macht nun absolut keine Anstalten den Iran im Sinne der westlichen Auffassung, mögliche Atomwaffen des Irans anlangend, beeinflussen zu wollen. Das gerade zu einer Zeit, wo Herr Busch und auch Speedi ernsthaft über Sanktionen gegen den Iran nachdenken.
Der russische Staatschef geht sogar soweit sagen zu müssen, dass er im Falle eines ernsten Konfliktes der USA mit dem Iran, der vielleicht sogar militärischer Art sein könnte, über die Interessen des Irans nachdenken müsse.
Im Klartext hieße das, dass russische Interessen im Zusammenhang mit dem Iran wohl sogar mit Waffengewalt verteidigt werden würden ... ?
Selbst halte ich die Aussagen, speziell der USA, Atomwaffen im Iran anlangend, für gewaltig übertrieben. Die friedliche Nutzung der Atomenergie lassen sich die Iraner nie und nimmer verbieten und mal ehrlich, wer wollte denn den Iranern nun wirklich verbieten eine Atomwaffe zu entwickeln. Ich denke mal, da hat Niemand das Recht dazu.
Dass die Amis sehr leichtfertig mit Krieg umgehen hat man wohl sehr gut zuletzt im Irak gesehen. Das Ganze hat halt jetzt aber einen gewaltigen Haken, der Iran ist nicht der Irak und die Meinung der Russen und der jetzt auch gewaltig von den USA verärgerten Chinesen ist nicht zu ignorieren, denn das wirksamere Militärpotential liegt wohl eindeutig bei denen.
Also, lieber Westen, bitte das Säbelgerassel ein ganz klein Wenig zurückfahren. Ok, die Amis nimmt mittlerweile ohnehin Niemand mehr ernst, aber deswegen sollte der restliche Westen es sich nicht unbedingt mit den Iranern, Russen, Chinesen etc. versauen!
Die Rohstoffknappheit wird sich zuspitzen, besonders im luxusverwöhnten Westen, aber deswegen gleich wieder Krieg machen, na wissen se ... !

Der Beitrag wurde von Trios bearbeitet: 17.10.2007, 16:59

[Gast_Pvt. Paula_*]

Originaltext der wiedereinmal falsch übersetzen Äußerung

Der fragliche Artikel der New York Times schloss seinerzeit mit den Worten:

So did Iran's president call for Israel to be wiped off the map? It certainly seems so.

Mag sein, dass eine falsche -weil schwierige- Uebersetzung hierzu beigetragen hat oder der Ausloeser war. Das allein macht Herrn Ahmadinedschad aber nun gerade nicht zu einem Anwaerter fuer den naechsten Friedensnobelpreis. Wie wahrscheinlich es ist, dass er tatsaechlich nur das erste KKW mit Minaret errichten will, kann sich jeder mit einem mindestens zweistelligen IQ selbst beantworten.

Interessant finde ich auch, dass von so manchem Bundesverteidigungsminister verlangt wird erst zu denken und dann zu sprechen (oder auch nicht), waehrend im Falle manches Staatsoberhauptes so lange im Woerterbuch geblaettert wird, bis er eigentlich ja gar nichts schlimmes gesagt hat - so viel zu Deiner "zweierlei Mass"-These.

Die Aussagen

Rechtsgrundsatz im deutschen Recht: in dubio pro reo "Im Zweifel für den Angeklagten"

In der Atombombenpolitik geht es nicht um Recht.

Sonst macht der Sinn einer Atombombe, welcher politisch vornehmlich Abschreckung ist keinen Sinn mehr.

und

Rechtliche Aspekte sind vollkommen irrelevant.

finde ich uebrigens recht widerspruechlich. Man koennte auch sagen: beliebig.

Warum fängst Du mit Deinem Judenhass nicht im eigenen Land an und beginnst damit, ein paar Synagogen warm abzureissen?

Wer gegen alles staenkert, worueber die Stars and Stripes wehen, gilt im eher linkslastigen Europa als "en vogue"; wer findet, dass der Besitz von Nuklearwaffen durch Israel ein potenziell kritisches Element in einer geopolitisch sehr instabilen Masse sei, wird aber flugs (und gewohnt begruendungslos) als "Judenhasser" etikettiert?

So so.

Pvt. Paula

[Caimbeul]

Interessant finde ich auch, dass von so manchem Bundesverteidigungsminister verlangt wird erst zu denken und dann zu sprechen (oder auch nicht), waehrend im Falle manches Staatsoberhauptes so lange im Woerterbuch geblaettert wird, bis er eigentlich ja gar nichts schlimmes gesagt hat - so viel zu Deiner "zweierlei Mass"-These.

Die generelle Aussage Politiker sollten nachdenken deckt sich doch.

finde ich uebrigens recht widerspruechlich. Man koennte auch sagen: beliebig.

Wenn Du sie lesen würdest ohne wieder mal trollen zu wollen würdest Du auch merken, dass wir keine Atombomben haben und sich somit die Aussagen auf verschiedene Ansichtsweisen beziehen.

Die erste spiegelt die m.E. falsche Herangehensweise Deutschlands wieder. Die zweite die Sicht einer Atomstreitmacht ohne Wertung sondern nur als faktische Darstellung. Somit kann die zweite Aussage immernoch die falsche aber dennoch faktisch vorgenommene Herangehensweise sein.

Aber so oft sagst Du mal wieder nix wirklich eigenes, sondern trollst lieber rum indem Du anderen Leuten ihre Aussagen zerpflückst. Tja damit müssen wir wohl leben, ich zumindest kann drüber lachen.

Es kann jeden Augenblick losgehen!

Schau weniger Hollywoodfilme. Total abwägig und absurd.


Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 18.10.2007, 18:43