Norton Internet Security 2008 vs. Kaspersky 7.0 Einstellungen

[Gast_Jacomofive_*]

Bitte eure Meinungen ! Danke
Ich finde beide sehr gut

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 23.09.2007, 12:23

[Hase]

Vorteil Kaspersky: besserer Schutz durch schnellere Updates (Heuristik ist bei beiden Programmen deutlich hinter Nod), Unterstützung für IMAP- und SSL-E-Mail-Verbindungen (Symantec hat hier nach wie vor einen völligen Blackout), Möglichkeit zur Erstellung einer Boot-CD mit aktuellen Signaturen (etwas umständlich, aber immerhin), kostenloser Support (nicht nur bei Fehlern des Produktes wie bei Symantec) telefonisch oder per E-Mail (Qualität nicht immer gleichbleibend, aber immerhin). Außerdem plugins für die Fledermaus und Microsoft Outlook.

Vorteil Norton Symantec: Geschwindigkeit (im Verhältnis 1:2, vgl. den letzten Tests in der c't). Die Verbesserung von Norton Antivirus in diesem speziellen Punkt ist wirklich beeindruckend, mittlerweile erreicht die Version 2008 die Geschwindigkeit von Nod 32.

Wenn man es richtig anstellt (Ausnahmen definieren usw.), läßt sich Norton Antivirus/IS 2008 (zuerst installieren) mit G DATA 2008 (für den E-Mail-Schutz, ohne Wächter) kombinieren.

MhG C


PostScriptum: ein Vorteil von Norton Symantec Antivirus war es bisher, Office-Dokumente sauber und ohne Fehler zu reinigen (Fehlerquote zum Beispiel in den letzten Tests der CB 0,0 Prozent), hat jemand diesbezüglich Erfahrungen mit der Version 2008?

[Julian]

Vorteil Kaspersky: besserer Schutz durch schnellere Updates (Heuristik ist bei beiden Programmen deutlich hinter Nod), Unterstützung für IMAP- und SSL-E-Mail-Verbindungen (Symantec hat hier nach wie vor einen völligen Blackout), Möglichkeit zur Erstellung einer Boot-CD mit aktuellen Signaturen (etwas umständlich, aber immerhin), kostenloser Support (nicht nur bei Fehlern des Produktes wie bei Symantec) telefonisch oder per E-Mail (Qualität nicht immer gleichbleibend, aber immerhin). Außerdem plugins für die Fledermaus und Microsoft Outlook.

Ergänzung:
Nach av-test.org hat KIS das beste Resultat beim cleanen aktiver Malware.
Die Heuristik von KIS ist auch wesentlich besser als die von NIS. Wenn man dann noch den proaktiven Schutz nutzen möchte, fällt das Urteil ganz klar zu Gunsten von KIS aus.

[Krond]

Wenn man dann noch den proaktiven Schutz nutzen möchte, fällt das Urteil ganz klar zu Gunsten von KIS aus.

Dann muss man aber auch dazu sagen, dass die ganze Software in diesem Fall nicht mehr DAU-verständlich ist und man sicher einiges über Windows wissen sollte....