Norton Antivirus wieder schlechter? Einstellungen

[flexibel44]

Ich habe mir heute die CB geholt und gesehen, dass NAV 07 bei den "derzeit häufig vorkommenden Viren" nur 97,81% erkennt. Bis auf Bitdefender free und Windows Defender, erkennen alle anderen Programme hier 100%.

Dann habe ich eben bei PCWelt gesehen, dass NAV bei dem aktuellen ANI Exploit auch nur 70,83% erkennt.
Hier der Link: http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/76097/index.html

Während der 2006er Version hat Symantec doch richtig aufgeholt, ist das vorbei?

Mich würden mal eure Meinungen interessieren, da ich mir gerade für mein neues Notebook NAV 07 gegönnt habe und nun etwas verunsichert bin.

[Hase]

Leider ist das Ergebnis des heutigen Tests in der Computerbild für Norton Antivirus 2007 und auch (leider) für Nod32 ein wirkliches Desaster, so rosa kann die Brille gar nicht sein. Als einziges Antiviren Programm unter 13 getesteten Kandidaten übersieht Norton Antivirus 2007 doch tatsächlich einige ITW-Varianten, d. h. aktuelle Viren (2,19 Prozent), außerdem sind die Ergebnisse bei Trojanern, Keyloggern (Online Banking!) Und BackDoors allenfalls mittelmäßig. Schade, ich hatte gerade die Version 2007 einige Wochen laufen und war im großen und ganzen zufrieden, insbesondere mit der deutlich verbesserten Geschwindigkeit, sogar im Vergleich zu Nod32. Auch als großer Fan von Nod stimmt mich der vorletzte (12.) Platz doch bedenklich, außer bei den aktuellen ITW-Varianten und der Heuristik ist die Erkennungsleistung in diesem Test in den anderen Bereichen schlichtweg mangelhaft.

Immerhin hat es für beide Programme in methodisch ebenfalls gut angelegten Test der c't deutlich besser ausgesehen, Norton Antivirus 2007 hatte dort unter Windows Vista wie bekannt außerdem sehr gute Erkennungsraten bei Spyware.

Rechnet man die weiterhin bestehenden Mängel von NAV 2007 noch hinzu - fehlende IMAP und SSL-Kontrolle beim E-mail-Verkehr, lahme Aktualisierung der Signaturen, eine Rettungs-CD mit Signaturen von anno dom sowie einen im Vergleich zu Kaspersky und G DATA unverfroren teuren Telefon-Support - ist meine Liebe fast schon wieder erloschen. Es bleibt das Prinzip Hoffnung ...

Schade.

MhG H

Der Beitrag wurde von Hase bearbeitet: 02.04.2007, 19:09

[hypnosekroete]

Auch als großer Fan von Nod stimmt mich der vorletzte (12.) Platz doch bedenklich, außer bei den aktuellen ITW-Varianten und der Heuristik ist die Erkennungsleistung in diesem Test in den anderen Bereichen schlichtweg mangelhaft.

Das würde mich bei der CompurteBLÖD (das musste einfach raus, entschuldigt bitte ) nich unbedingt bedenklich stimmen.
NOD hat "Spezialabzug" bekommen, weil sie bei den Zooviren nicht so dolle abgeschnitten haben, was ich davon halte hab ich <hier> schon geschrieben.

[Hase]

Das würde mich bei der CompurteBLÖD (das musste einfach raus, entschuldigt bitte ) nich unbedingt bedenklich stimmen.
NOD hat "Spezialabzug" bekommen, weil sie bei den Zooviren nicht so dolle abgeschnitten haben, was ich davon halte hab ich <hier> schon geschrieben.

Mit Ausnahme der Heuristik und natürlich der Geschwindigkeit sind die Ergebnisse aber insgesamt überaus bescheiden, zumal Nod auch eine relativ hohe Fehlerquote bei der Reinigung von Office-Dokumenten aufweist. Das ist nun wirklich ein relevantes Kriterium, dessen Prüfung die Computerbild als deutlichen Pluspunkt im Vergleich zu anderen Tests beanspruchen kann. Auch sonst habe ich methodisch (Wissenschaftlern denken eben so) ähnlich wie bei den letzten Tests in der c't und in der PC-professionell im Vergleich zu früheren Jahren relativ wenig auszusetzen. Die Testanordnung ist umfangreich und ausgewogen, das heißt sie bevorzugt beziehungsweise benachteiligt a priori nicht einen bestimmten Kandidaten. Die Kriterien sind auch in Ordnung, und es scheint mir keine unvernünftige These zu sein, daß man hier im Forum zu einer ähnlichen Versuchsanordnung käme ( quod esset demonstrandum).

Für eine alternative Konzeption ist der Wettbewerb der Lösungswege natürlich jederzeit offen.

MhG H

Der Beitrag wurde von Hase bearbeitet: 03.04.2007, 11:43

[Caimbeul]

[...] Reinigung von Office-Dokumenten aufweist. Das ist nun wirklich ein relevantes Kriterium, dessen Prüfung die Computerbild als deutlichen Pluspunkt im Vergleich zu anderen Tests beanspruchen kann.

Ansichtssache.

Auch sonst habe ich methodisch (Wissenschaftlern denken eben so) ähnlich wie bei den letzten Tests in der c't und in der PC-professionell im Vergleich zu früheren Jahren relativ wenig auszusetzen.

Also hast Du doch etwas Auszusetzen, was denn?

Die Testanordnung ist umfangreich und ausgewogen, das heißt sie bevorzugt beziehungsweise benachteiligt a priori nicht einen bestimmten Kandidaten. Die Kriterien sind auch in Ordnung, und es scheint mir keine unvernünftige These zu sein, daß man hier im Forum zu einer ähnlichen Versuchsanordnung käme ( quod esset demonstrandum).

Veröffentlicht die Computerbild ihren Testaufbau und ihre Sample Auswahl? Woher die Tiefe Erkenntnis in die Testanordnung?

Schön, dass du Latein beherrscht dafür gibts nen Keks. *Keks geb*. Für einen Beweis ist aber mehr notwendig als eine eigene Meinung. Ich glaube kaum, dass wir das hier schaffen, außerdem wie willst Du das beweisen? Selber einen Antvirentest machen? Wird sicher lustig

Edit: Der Tester bestimmt den Testausgang, die Frage ist traust Du dem Tester? Ich traue der Computerbild nicht daher ist das Testergebnis für mich irrelevant.

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 03.04.2007, 15:01