Schutzprogramme unnötig..., Geteilte Meinungen im Winfuture u. Kaspersky Forum Einstellungen

[Gast_Dylan_*]

Hallo Leute,

bin mal so beim üblichen durchstöbern der Foren auf einige interessante Diskussionen getoßen.
Im Winfuture Forum wurde mal wieder über den Sinn und Unsinn von Schutzsoftware diskutiert.
Schaut mal auf die Beträge von heute ab 11:36.....hier wurde auch unter anderem von KIS abgeraten.

Das sieht man im Kaspersky Forum natürlich anders.

Ich persönlich schließe mich hier der Meinung von Galileo 39 an.......

Wenn ein Moderator solchen Schwachsinn von sich gibt, ist es besonders bedenklich.

Wenn ein User (oder ein Moderator ) beschlossen hat keine Schutzsoftware einzusetzen,ist das auch ok.
Wenn das ganze aber dann veralgemeinert wird,daß Schutzsoftware ansich nutzlos,sinnlos oder wie auch immer ist und das dann auch noch von einem Moderator kommt,halte ich das auch für bedenklich.

Ich finde jeder sollte sein eigenes Sicherheitskonzept finden,daß zu ihm persönlich am besten paßt.
Oder wie seht ihr das ?

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 05.01.2007, 18:37

[Gast_DeadlyTiga_*]

Hmm, hast du dir schon mal angesehen, was bei Acronis über bleibt?

Wenn man es ganz normal installiert ja, ist bei vielen Dingen so der Fall, deswegen bastelt man sich auch eigene Installer und spart sich das. Es ging da nur um das Programm ansich, da ich die Möglichkeiten wenn man von der CD bootet sehr praktikabel finde, wie geagt ich nutze selbst aber "dd".

Anhand von solchen Aussagen an Software rummeckern ist schon etwas gewagt. Wie schon erwähnt betrifft das so gut wie jedes Programm - und nicht nur Sicherheitssoftware.

das hab ich nicht bestritten?!

Und was sind diese "nicht grad unktitischen Änderungen"? Bitte mal beschreiben, damit ich prüfen könnte, ob es wirklich so ist, oder nur unter "deiner" VM....

Log folgt sobald ich wieder dazukomme. Evtl. ist die noch gesichert, bin aber erst heute Abend wieder zu Hause.

Wenn es denn ein Fehler der Softwareentwickler ist, dann ist es genauso verfehlt zu sagen, daß Windows unsicher ist, weil ein Programm nicht läuft.

Was hat das damit zutun? Windows ist wenn man es etwas einrichtet recht sicher. Hat aber doch nichts mit dieser Problematik zutun oder reden wir grad von 2 verschiedenen Dingen?

Um Programme, die partout nicht wollen, zum laufen zu bekommen, greife ich erstmal zu Windows.

Das reicht nur nicht immer wieder. Ich habe für Software sowieso die Berechtigungen bereits im Voraus passend verteilt, das würde ja Filemon genauso anzeigen. Wenn man nur die Berechtigungen in Ordnern anpassen müsste wäre das ja noch einfach. Aber oft genug muss man in der Registry arbeiten.

Für gewöhnlich genügt es, dem User Schreibrechte einzuräumen - aber wenn Du es besser kannst...

Es reicht eben nicht immer im Programmordner die Rechte zu erteilen, teils muss man noch Rechte in Systemordnern oder der Registriy erteilen daher eben Filemon und Regmon.

Sorry, Deine Postings zu Sicherheitsprogrammen stufe ich genauso ein: angelesen und nicht haltbar

Wieso kommen von dir dann auf die angesprochenen Probleme keine technischen Äußerungen?
Auf das Problem mit der Benutzertrennung kam ja passendes, da sind wir scheinbar auch einer Meinung reden nr entweder aneinander vorbei oder formulieren es eben anders.