Outpost wirkungslos!?!, bei ausgehenden Applikationen blind? Einstellungen

[maxos]

Nachdem ich 3 Tage NIS 2007 am laufen hatte, habe ich nun mal Avira PE u. wieder die Outpost installiert.

Die Outpost 4.0 in dem Sinn absolut jungfräulich, weil ich vor der NIS 2007 Installation sie vollständigst gelöscht hatte u. damit auch die alte Konfigurationsdatei.

Nach der Outpost Installation habe ich auf Pop ups hinsichtlich Anwendungen die Kontakt mit dem Internet aufnehmen gewartet bzw. zumindest auf einen kurzen Hinweis von der Agnitum Improvement Automatik hinsichtlich der Konfiguration bekannter Anwendungen.

IE
Maxthon
FF
Opera
Mail Notifier
Mail client
Softwareapplikation um Daten aus dem Netz zu holen

gestartet, aber nichts passierte, die Outpost schwieg.
Also in der Outpost unter Anwendungen reingeschaut u. alle oben gestarteten Programme ebenso nicht enthalten. Nur ein paar grunsätzliche Windows Sachen u.

ADMuncher, ein effizienter u. schneller systemweiter Werbeblocker, der gleich zu Beginn von der Outpost richtig gemeldet worden war.
Nun hatte ich schon eine Vermutung. Da sich ADMuncher automatisch zwischen das Internet u. der jeweiligen Software am PC setzt die Kontakt zum Netz aufnimmt, praktisch als interner Proxy am installierten Pc, dürfte die Outpost immer nur AdMuncher als Applikation die mit dem Internet kommunizieren will angesehen haben.

AdMuncher abgeschaltet u. alle obigen Anwendungen wieder gestartet.
Und siehe da Outpost meldet bei jeder einzelnen schön brav, dass sie ins Netz will bzw. bei bekannter Software erstellt die Improvenet Automatik einen Regelsatz. Nun sind auch alle wie vorgesehen unter Anwendungen mit einem Regelsatz eingetragen.

Aber, es kann doch nicht sein, dass die Outpost, der sogenannte König der Leaktests, wie ein Hilfsschüler versagt, wenn eben als erste Instanz zum Internet AdMuncher läuft u. die Daten intern an die Softwareanwendungen weitergibt die sie angefordert haben. Und eben diese Anwendungen nicht dem Benutzer meldet.
Es ist ja schon interessant, das AdMuncher scheinbar vor der Outpost die Daten aus dem Internet erhält , ein Praxistest mit zugeschalteten Werbeblocker der Outpost bestätigt dies.
Zuerst kommt AdMuncher an die Daten u. filtert sie, dann erst die Outpost die aber nun nichts mehr zum tun hat. Ist AdMuncher abgeschaltet, dann findet der Outpost Werbefilter was.
Schon ein starkes Stück, dass eine Firewall beim eingehenden Datenstrom so wie es sich darstellt nur zweiter ist u. zuerst eine andere Software am Notebook den erhält bzw. filtert.

Damit, stellt sich für mich die Sinnhaftigkeit dieser Softwarefirewall. Jetzt mal abgesehen davon, dass ich mit mobilen Notebook keine Hardwarefirewall nutzen kann, so erwarte ich mir von einer Softwarefirewall doch, dass sie mir die Anwendungen die raus wollen anzeigt.

Aber wie obiges Beispiel mit AdMuncher zeigt, könnte sich ja jeder Trojaner einfach auf den Weg machen u. Outpost würde nichts melden genauso wie sie es bei obigen guten u. teilweise gängigen Programmen gemacht hat.

Anmerkung, es geht aber auch anders. Hatte ja NIS 2007 ein paar Tage installiert gehabt. Die NIS wall hat auch zuerst mal AdMuncher erkannt u. konfiguriert.
Und danach trotzdem jede der obigen Kontakte der gestarteten Softwareanwendungen einzeln gemeldet bzw. konfiguriert u. dass noch im quasi lightmodus, d.h. ohne zugeschalteter Komponentenkontrolle.

So gesehen was ist los mit der hochgelobten Outpost, lässt die sich mit einem 1er Schmäh hinters Licht führen
Während die Konkurrenz, in dem Fall NIS firewall egal wie es jetzt abläuft jeden versuchten Aussenkontakt richtig erkennt u. meldet.

Wenn dem so ist, dann hat die Outpost ihre Berechtigung verloren, eine starke Instanz betreffend der Kontrolle von ausgehenden Daten u. Anwendungen zu sein.

mfg

Der Beitrag wurde von maxos bearbeitet: 22.11.2006, 07:36

[maxos]

So, letzte Unklarheiten beseitigt u. Outpost ist damit rehabilitiert.
Irgendwie kam es mir ja immer komisch vor, dass die hochspezialisierte Outpost ausgerechnet bei der Anwendungskontrolle was nicht erkennt, worauf aber die eine oder andere firewall sehr wohl hinweist.

Da ich mich in den letzten Tagen etwas mit firewalls u. Regeln beschäftigt habe u. dementsprechend auch die Funktionsweisen u. Reaktionen genau verglichen habe ist es klar.
Mit der NIS wall auf jedes mal händisch konfigurieren eingestellt klärte sich dies auf.

Outpost ist out of the box so designed, dass sie den Benutzer nur auf Anwendungen hinweist, die wirklich raus ins Internet wollen. Mit internem Netzwerkverkehr belastet sie einen nicht, was es einem einfach macht beim treffen der richtigen Entscheidungen. Noch dazu bequem on the fly ermöglicht, gleich port u. IP Adresse, falls man will festzulegen.
Auch muss man nicht überlegen, warum eine Anwendung ausgerechnet Serverrechte haben will.
Weil sie eben bei Programmen die nur PC interne Serverrechte benötigen gar nicht diese erst zur Abfrage bringt.

Ich wunderte mich z.b. bei Zone Alarm warum die anbmServ.exe, ein Acer Notebookprogramm, das z.b. Energiestatusmanagement der Batterie usw. regelt, nach Bestätigung der Ordnungsmässigkeit der Anwendung, diese Anwendung gleich automatisch volle Internetrechte u. Internetserverrechte erhielt.
Habe dann in der Programmaske nacharbeiten müssen u. obige Rechte gesperrt u. alles lief. Weil sie ja nur intern am Notebook diese Rechte braucht.

Gleiches Spiel mit der NIS wall, die gleich detaillierter zeigt was das Progi will u. auf welchen ports es aktiv wird haben mir da die Gewissheit gebracht. Es wird eben nur der lokale port 2804 u. der Remote domain port 53 angesprochen.

Wenn nun ein Browser bei mir über AdMuncher rausgeht, dann wunderte ich mir immer, warum dies Outpost ohne Anwendungsregel zulässt, aber eben z.B. die ZA od. NIS wall hier sehr wohl nach einer Anwenderregel schreien.
Anhand einer händischen Regelerstellung mit der NIS konnte ich feststellen, dass ich dabei nur interne Netzwerkverkehrsregeln erstellen musste.

Da die Outpost aufgrund ihrer allgemeinen Regeln einem damit nicht belästigt, weil sie eben dafür vorkonfiguriert ist, und die Auseinandersetzung mit PC internem Netzwerkverkehr ja wirklich nur eine Fleissaufgabe für Spezialisten darstellt, so kommt dementsprechend auch kein Pop up um eine Anwenderregel zu erstellen.

Finde ich sehr smart, da man eben nur selber eine Anwenderregel erstellen muss, wenn ein Programm wirklich ins Internet raus will.

Alles in allem wieder was hinsichtlich der etwas unterschiedlichen Vorgangsweisen von firewalls, wenn sie scharf gestellt sind, gelernt und Outpost ist damit auch in dem Bereich nicht nur absolut zuverlässig sondern auch benutzerfreundlich.

Der Beitrag wurde von maxos bearbeitet: 29.12.2006, 17:05

[Gast_Jens1962_*]

Outpost ist damit auch in dem Bereich nicht nur absolut zuverlässig sondern auch benutzerfreundlich.

Gut, dann nenne ich mich mich mich mal TrojanX, hänge mich an Deinen nicht überwachten Browser an und verlasse völlig unbemerkt mit Hilfe des Browsers über den erlaubten AdMuncher Deinen Rechner - wirklich sehr freundlich von der Firewall. Diese blöde Norton-Wall hat mich immer erwischt...

Gruß Jens

[Gast_Dylan_*]

Diese blöde Norton-Wall hat mich immer erwischt...

Ja,das war schon immer ein "Nachteil" der blöden Norton Wall...da kann man einfach nichts unbemerkt machen...

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 29.12.2006, 17:31