CB testet Internet-Schutzpakete, ...mal wieder!!!! Einstellungen

[Kenshiro]

Hallo Rokopler,

CB hat wieder "getestet" Ausgabe 24/2006
Plaz 1 = KIS 6.0
Platz 2 = NIS 2007
Platz 3 = G-Data IS 2007
Platz 4 = Panda IS 2007
Platz 5 = F-Secure IS 2007
Platz 6 = CA IS 2007
Platz 7 = McAfee IS 2007
Platz 8 = BitDefender IS 10

Mal sehen, vielleicht mache ich 1 wieder 1 Excel-Tabelle
Sorry, diesmal keine Excel-Tabelle [zu aufwendig]

Kurzfassung
KIS
+Gute Schädlingsbekämpfung
+Guter Schutz vor Internetangriffen
+Einfache Bedienung
-Schlechter Spamfilter
-Registrierungszwang

NIS
+Gute Schädlingsbekämpfung
+Guter Schutz vor Internetangriffen
-Schlechter Spamfilter
-Keine autom. Virensuche im eMail-Postfach
-Produktaktivierung erforderlich

G-Data IS
+Guter Schutz vor Internetangriffen
-Löscht bei Virenfund möglicherw. alle eMails im OE-Postfach
-Registrierungszwang
-Schlechter Spamfilter

Panda
+Darf auf 3 PC´s installiert werden
-Nur "befriedigende" Erkennung und Beseitigung v. Schädling.
-Schlechter Spamfilter

F-Secure
+[Nichts]
-Abgewertet auf "mangelhaft", da die Software Windows Abstürze zur Folge haben
-Läßt sich nur auf ein PC verwenden

CA
+[Nichts]
-Abgewertet auf "mangelhaft", da Internetverbindung untebunden werden, wenn bei Installation, keine
Verbindung bestand
-Registrierungszwang

McAfee
+[Nichts]
-Abgewertet auf "mangelhaft" wegen grober Sicherheitsmängel
-Registrierungszwang

BitDefender
+[Nichts]
-Abgewertet auf "mangelhaft", da Einrichtungs-Assistent zu unsicheren Programmeinstellungen verleitet
-Registrierungszwang



Sodele, das war die Kurzform v. Test

Der Beitrag wurde von Kenshiro bearbeitet: 11.11.2006, 15:44

[Solution-Design]

Zum Thema (für diverses Obiges gibt es schon Threads, welche genutzt werden dürfen...):

Wenn ich sowieso schon an die 5-x PC-Fachzeitschriften/m kaufe, dann darf es diesmal auch wieder die CB sein. Im Prinzip ist zum Test schon alles gesagt worden. Die beste Viren-Erkennung hatte F-Secure, gefolgt von G Data, KIS, Symantec, Bitdefender, Panda. Einige Fehler in der Beurteilung der einzelnen Programmkomponenten, viele bunte Bildchen, wenig sinnvoller - aber umso reißerischer - Text. Statt die Programmstartverzögerung zu messen, wurde das "Ausbremsen des Computerstarts" sowie "Ausbremsen der Anzeige von Internetseiten" priorisiert. Das gerade ersteres stark von der verwendeten Hardware abhängig ist, wird leider verschwiegen. Auf meinem zuletzt verwendeten Testsystem habe ich diese Zeiten zwar gemessen, aber aufgrund der nur marginalen Systemstart-Unterschiede, welche dazu noch vom Fragmentierungsgrad der HD abhängen, nie erwähnt. Auch die Angabe, dass die G Data-Suite den WEB-Site-Aufbau im Vergleich zur Symantec-Suite um 30% verlangsamt, ist unsinnig. Für solche Tests nutzte ich bisher die WEB-Site http://www.numion.com/Stopwatch/index.html? und da lagen bei DSL6000 die Unterschiede eher im ‰-Bereich. Größere Unterschiede gab es nur zwischen den Browsern. Auch die CB-Aussage, dass Gratis-Virenschutzsoftware meist schlechter als die von CB bisher getestete Kaufsoftware sei, dürfte bezüglich Antivir Classic eher als schlechter Scherz verstanden wissen. Insgesamt hat mir der PC-Welt-Test bisher noch am besten gefallen. Der CB-Artikel dagegen, eben Bild-Niveau.