acronis true image 9 !? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
acronis true image 9 !? |
07.01.2006, 00:37
Beitrag
#1
|
|
Wohnt schon fast hier Gruppe: Mitglieder Beiträge: 1.397 Mitglied seit: 11.07.2004 Mitglieds-Nr.: 1.190 Betriebssystem: under construction !! Virenscanner: under construction !! Firewall: under construction !! |
hi
wollte mal die 9ner version testen und hab dazu nen paar fragen.. 1. ich hab nen backup von laufwerk C gemacht und es auf F:/sicherung kopiert.. wenn ich aber in den widerherstellungsasistenten gehe und gehe in das oben genannten verzeichniss dann zeigt es mir die sicherung nicht an ich muss erst von hand bei Dateiname die partition auswählen dann gehts, ist das normal ?? 2. ich hab ne bootCD erstellt und wollte mal versuchen ob diese auch geht, die cd wird auch normal geladen aber ich habe keine tastatur und maus zur verfügung, woran liegt das ? 3. habt ihr euch so ne secure zone erstellt? 4. was ist den der unterschied zwischen einem differientiellem und einem inkrementelles backup? aus der erklärung kann ich nicht wirklich nen unterschied feststellen... 5. welche version ist zurzeit die aktuellste ?? mfg stargate -------------------- "Per aspera ad astra."
Lucius Annaeus Seneca, der Jüngere, um 4 v.Chr. bis 65 n.Chr., römischer Philosoph und Dichter. NEW: ZoneAlarm Extreme Security BETA |
|
|
15.06.2006, 21:15
Beitrag
#2
|
|
Gehört zum Inventar Gruppe: Freunde Beiträge: 3.252 Mitglied seit: 21.04.2003 Mitglieds-Nr.: 51 |
Also meine Backups haben bisher auch immer super funktioniert.
Ok waren bisher nur Images von den Eigenen Dateien, aber bisher keine Probleme. Lucky |
|
|
15.06.2006, 23:21
Beitrag
#3
|
|
Ist unverzichtbar Gruppe: Mitglieder Beiträge: 11.168 Mitglied seit: 28.11.2004 Mitglieds-Nr.: 1.621 Betriebssystem: Windows 10 pro x64 Virenscanner: Emsisoft Anti-Malware Firewall: Sandboxie | cFos |
QUOTE(Lucky @ 15.06.2006, 22:14) Also meine Backups haben bisher auch immer super funktioniert. Ok waren bisher nur Images von den Eigenen Dateien, aber bisher keine Probleme. [right][snapback]153856[/snapback][/right] Kenne die aktuelle Version nicht... Image von den eigenen Dateien? Hört sich mehr nach Backup an. Auch wenn die Dateiendung vielleicht wie ein Image aussieht. Für so etwas gibt es auch Backup My PC™ von denen oder denen, wobei ich mir nicht sicher bin, wer von beiden der Hersteller ist. Zumindest ist es Teil von WinOnCD8. __ Ich benutze Ghost in der alten Version 2003 als auch in Version 10. Nachteile Ghost 10: - Benutzeroberfläche verleitet zum Suchen bei z.B. Images welche nicht in den Wiederherstellungspunkten aufgeführt sind. - Ghost startet fast 5 Minuten von CD. - Wiederherstellung nicht ohne Ghost-Boot-CD möglich (außer von anderem BS mit installiertem Ghost) - CD kann keine Images erstellen. - Images ohne Wiederherstellungspunkt können nicht auf Laufwerke ohne Laufwerksbuchstaben zurückgelesen werden, solange darauf Daten enthalten sind. - Korrupte Festplattenpartitionen lassen sich nicht einfach überschreiben, zuerst muss mit z.B. Norton PartionMagic die Partition gelöscht werden (hat so manchen sicherlich zur Verzweiflung gebracht) - Gesplittete Images gespeichert auf DVD lassen sich (laut meinen Informationen) nicht wiederherstellen. - Diskettenlaufwerk erforderlich um SATA-Treiber beim Booten einzulesen. Vorteile: - Sehr schnell. - Inkrementelle Wiederherstellungspunkte. - Zusätzliche Datensicherung in wenigen Sekunden. - Planer erstellt automatisch neue Wiederherstellungspunkte. - Sofortige Überprüfung (beim Erstellen), ob das Image zurücklesbar ist. - Beim Zurücklesen standardmäßige Überprüfung ob das Image in Ordnung ist. Acronis hat auch in Version 7 bei mir schon einige Images auf einigen PCs versaubeutelt, daher habe ich davon teilweise Abstand genommen. Bei den PCs, bei denen es funktioniert, wird es verwendet. Ein nicht zu verachtender Vorteil ist die Wiederherstellung ohne Boot-CD. Boot-CD in zwei Versionen plus Diskettensatz. Allerdings wird eine neue Windows-like Oberfläche aufgerufen und man darf das ganze Procedere wiederholen, von wo, wohin usw. Insgesamt erscheint mir die Acronis Usability gelungener. Aufgefallen ist mir immer wieder, dass Imaging-Probleme hausgemacht sind. Arbeitsspeicher defekt, oder auch nur falsches Timing führen zu defekten Images. Da TrueImage (zumindest in Version 7) diese nicht während des Schreibens prüft, kann es beim Wiederherstellen zu Problemen kommen. Auch ein versagendes Booten der CD eines genanten Programme deutet auf falsch eingestelltes Speichertiming hin. Mein Fazit, trotz der Nachteile, scheint mir Ghost 10 zumindest das sicherere Programm zu sein. Was Symantec bei Ghost 2003 geleistet hat, ist schon genial. Netzwerk, USB... alles unter DOS. Das konnte nicht mal MS. Aber wer sich für Acronis entschieden hat, wird die Bedienungsfreundlichkeit lieben und nichts anderes mehr ins Haus lassen. Der Beitrag wurde von Solution-Design bearbeitet: 15.06.2006, 23:30 -------------------- Yours sincerely
Uwe Kraatz |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27.09.2024, 01:51 |