Schutzprogramme Virenprogramme Test, Aus der Sicht eines Benutzers Einstellungen

[Solution-Design]

Vorwort: Da das Posten des User-Testberichtes etwas länger dauert, bitte ich das von mir letzte Posting (in welchem auch eine Berichts-Tabelle freigegeben wird) in diesem neuen Thread mit dem Inhalt: Zur Dikussion freigegeben, abzuwarten.


Fast ein Jahr ist es her, das ich Antivirusprogramme auf Tauglichkeit, Geschwindigkeit und Systembelastung rein nach meinen subjektiven Vorstellungen getestet habe. In der Zwischenzeit hat sich auf dem Schutzprogramme-Markt viel getan. IDS, True-Prevent und Behavior-Blocker sind die neusten Schöpfungen einer Art preventiven Schutzmaßnahme, welche die heuristischen Funktionen der Antivirusprogramme ergänzen, ja wenn nicht gar ersetzen sollen. Panda, Kaspersky und auch Avast! Antivirus nutzen, wenn auch mit unterschiedlicher User-Interaktivität und Effiziens, diese neuen Technologien, welche im momentanen Status noch reichlich Haken und Ösen aufweisen und dem unbedarften User mit Fragezeichen im Gesicht alleine lassen. Bei Trend-Micro gibt es endlich eine Adware/Spyware-Erkennung. Bei Symantec eine selbst lernende Firewall, welche sich komplett selbsttätig konfiguriert und vom selben Hersteller eine Rootkit-Erkennung, bevor der PC überhaupt die Windows-Eingabemaske erreicht hat. Bei McAfee hat sich in erster Linie die Arbeitsgeschwindigkeit verbessert, bei Antivir und NOD32.. Wie man bisher herauslesen konnte, werden die Schutzprogramme folgender Hersteller miteinander verglichen:
Symantec Norton Internet Security 2006
Trend Micro PC Cillin Internet Security 14
Kaspersky Internet Security 6
Avira Antivirus 7
Alwil Avast! Antivirus 4.7
Eset NOD32 Antivirus 2.5
Dr. Web Antivirus 4

Getestet wurde die Bedienbarkeit, Systembelastung, Scann-Geschwindigkeit und bei den Suiten die Effektivität des Spamfilters. Zu letzterem ist vielleicht noch folgendes zu sagen: Im Test hatten die Spamfilter die recht einfache Aufgabe "only Spam" zu erkennen. Es wird somit keine "gute Email" welche zufällig mit in die Abteilung Spam rutsch, als Fehler deklariert. Sicherlich ein Nachteil, bei der Beurteilung der Qualität der getesteten Spamfilter, aber nicht wirklich ein Beinbruch. Denn bei den 4.000 Emails, welche sich in meinem Email-Account tummeln, handelt es sich definitiv um Spam und nicht um Newsletter oder pers. adressierte Post.

Zuerst die Voraussetzung: Zu jedem Test wird Windows XP komplett neu gestartet, so dass keine Daten dem Cache entnommen werden können. Temporäre Dateien werden gelöscht.

Hier die verfügbaren Dateien (nur wenige aufgezählt):

50.629 Datei(en) 7.845.851.483 Bytes

1420 *.doc
568 *.xls
197 *.pst
1425 *.exe
6731 *.dll
119 *.zip
25 *.cab
1053 *.inf
2705 *.jpg
9 *.avi
724 *.txt



http://img159.imageshack.us/img159/2131/01...edateien6zw.jpg



http://img159.imageshack.us/img159/7061/02...enohneav0kb.jpg

[Gast_Faith_*]

Hey ein super Test, vielen, vielen Dank !!!

aber eines fehlt mir doch noch, die Zone Alarm Internet Security. Ich denke die hättest du auch mal testen können, da sie doch von sehr vielen genutzt wird. Den ich habe sie hier immer noch verschlossen bei mir rumliegen.

Was meinst du, testest die auch noch ? .... wäre klasse.

[Solution-Design]

Hey ein super Test, vielen, vielen Dank !!! 
aber eines fehlt mir doch noch, die Zone Alarm Internet Security. Ich denke die hättest du auch mal testen können, da sie doch von sehr vielen genutzt wird. Den ich habe sie hier immer noch verschlossen bei mir rumliegen.
Was meinst du, testest die auch noch ? .... wäre klasse. 
[right][snapback]151725[/snapback][/right]

Die Testversion habe ich gerade herunter geladen. Ich wusste schon, warum ich die Lese-/IDE-Festplatte noch nicht defragmentiert und die 7,4GB inkl. der 4.000 serverseitigen Spammails noch nicht gelöscht habe. Aber bitte nicht vergessen, dieser Marathontest hat ziemlich lange gedauert. Das schnellste war das Online stellen. Mal schaun, ob ich in dieser Woche noch was hinbekomme. Stark interessiert wäre ich ja an der Königssoftware, nur leider gibt es davon keine Testversion und eine Vollversion werde ich mir nur für einen kurzen Einblick kaum zulegen, Schade, aber es ist eben so. Auch Bitdefender lasse ich aus. Die Beta läuft. McAfee, keine passende Testversion gefunden. Alle zu zum Download zur Verfügung stehenden Versionen hießen 8.0 obwohl 8.5 eigentlich Standard sein sollte. Aber, man kann nicht alles haben

[dragonmale]

Hallo Solution-Design,

McAfee, keine passende Testversion gefunden. Alle zu zum Download zur Verfügung stehenden Versionen hießen 8.0 obwohl 8.5 eigentlich Standard sein sollte.
[right][snapback]151794[/snapback][/right]

was suchst du denn, von McAfee, da für ein Teil? Den Versionsnummern nach zu urteilen, suchst du eine Testversion von Internet Security und da ist aber die 8.0* aktuell. Allerdings gibt es davon keine Trial-Version.
VirusScan ist aktuell bei V10 und VS-Enterprise ist bei 8.0i (P11) regulär und bei 8.5 in der Beta. Die einzige reguläre 8.5, ist die McAfee AntiSpyware Enterprise Standalone …

Die Scan-Engine ist aber offiziell immer noch die 4400, wie bei deinem letzten Test. Geändert hat sich da also regulär noch nichts. Es sei denn, man nutzt 5000 RC.
Hinsichtlich der 5000'er, hat man die Pläne geändert.

The current schedule for the release is as follows:

v5000 Release Candidate (all platforms except Netware, and OS400) - 2006-01-23

v5100 Release Candidate posted to Beta site - Jun

v5100 Released for elective download - Jul

v5100 Automatic Update from McAfee activated - Aug

Quelle