Schutzprogramme Virenprogramme Test, Aus der Sicht eines Benutzers Einstellungen

[Solution-Design]

Vorwort: Da das Posten des User-Testberichtes etwas länger dauert, bitte ich das von mir letzte Posting (in welchem auch eine Berichts-Tabelle freigegeben wird) in diesem neuen Thread mit dem Inhalt: Zur Dikussion freigegeben, abzuwarten.


Fast ein Jahr ist es her, das ich Antivirusprogramme auf Tauglichkeit, Geschwindigkeit und Systembelastung rein nach meinen subjektiven Vorstellungen getestet habe. In der Zwischenzeit hat sich auf dem Schutzprogramme-Markt viel getan. IDS, True-Prevent und Behavior-Blocker sind die neusten Schöpfungen einer Art preventiven Schutzmaßnahme, welche die heuristischen Funktionen der Antivirusprogramme ergänzen, ja wenn nicht gar ersetzen sollen. Panda, Kaspersky und auch Avast! Antivirus nutzen, wenn auch mit unterschiedlicher User-Interaktivität und Effiziens, diese neuen Technologien, welche im momentanen Status noch reichlich Haken und Ösen aufweisen und dem unbedarften User mit Fragezeichen im Gesicht alleine lassen. Bei Trend-Micro gibt es endlich eine Adware/Spyware-Erkennung. Bei Symantec eine selbst lernende Firewall, welche sich komplett selbsttätig konfiguriert und vom selben Hersteller eine Rootkit-Erkennung, bevor der PC überhaupt die Windows-Eingabemaske erreicht hat. Bei McAfee hat sich in erster Linie die Arbeitsgeschwindigkeit verbessert, bei Antivir und NOD32.. Wie man bisher herauslesen konnte, werden die Schutzprogramme folgender Hersteller miteinander verglichen:
Symantec Norton Internet Security 2006
Trend Micro PC Cillin Internet Security 14
Kaspersky Internet Security 6
Avira Antivirus 7
Alwil Avast! Antivirus 4.7
Eset NOD32 Antivirus 2.5
Dr. Web Antivirus 4

Getestet wurde die Bedienbarkeit, Systembelastung, Scann-Geschwindigkeit und bei den Suiten die Effektivität des Spamfilters. Zu letzterem ist vielleicht noch folgendes zu sagen: Im Test hatten die Spamfilter die recht einfache Aufgabe "only Spam" zu erkennen. Es wird somit keine "gute Email" welche zufällig mit in die Abteilung Spam rutsch, als Fehler deklariert. Sicherlich ein Nachteil, bei der Beurteilung der Qualität der getesteten Spamfilter, aber nicht wirklich ein Beinbruch. Denn bei den 4.000 Emails, welche sich in meinem Email-Account tummeln, handelt es sich definitiv um Spam und nicht um Newsletter oder pers. adressierte Post.

Zuerst die Voraussetzung: Zu jedem Test wird Windows XP komplett neu gestartet, so dass keine Daten dem Cache entnommen werden können. Temporäre Dateien werden gelöscht.

Hier die verfügbaren Dateien (nur wenige aufgezählt):

50.629 Datei(en) 7.845.851.483 Bytes

1420 *.doc
568 *.xls
197 *.pst
1425 *.exe
6731 *.dll
119 *.zip
25 *.cab
1053 *.inf
2705 *.jpg
9 *.avi
724 *.txt



http://img159.imageshack.us/img159/2131/01...edateien6zw.jpg



http://img159.imageshack.us/img159/7061/02...enohneav0kb.jpg

[Gast_Pvt. Paula_*]

Hallo liebe Liebenden,

zunaechst vielen Dank @Threadstarter fuer die Zeit und Muehe, die er in diesen Review-Marathon gesteckt hat.

Meine eigenen, weniger empirischen Tests sind teilweise vergleichbar - teilweise aber auch voellig unterschiedlich. Die Erkennung von Schaedlingen habe ich nie getestet, mein Fokus lag auf Ressourcenverbrauch, Bedienung und Stabilitaet.

Da waere zunaechst Kaspersky Internet Security 6. Auf den ersten Blick ein komplettes, ressourcenschonendes und weitreichend konfigurierbares Produkt. Je laenger ich es eingesetzt habe, um so mehr Ungereimtheiten fielen mir jedoch auf:

- Gelegentlich wurde der Scanner mit erheblicher Verzoegerung gestartet (zumindest erschien das Tray-Symbol mit erheblichem Delay).
- Der proaktive Schutz produzierte haeufige Fehlalarme, u. a. unterdrueckte er eine Datei "ctxfihlp.exe", die zum Softwarepaket meiner Soundkarte (Sound Blaster X-Fi von Creative) gehoert.
- Die Updates schlugen regelmaessig fehl (Dateien wurden fehlerhaft uebertragen).
- Die Erkennung von Spam war unbefriedigend.

Unterm Strich hat mich Kaspersky Internet Security 6 enttaeuscht - in seiner derzeitigen Form wird es dem ehrwuerdigen Namen nicht voellig gerecht.

Noch etwas schlechter fand ich ZoneAlarm Antivirus. Diese Suite bremst den Systemstart spuerbar und hat auch den Startvorgang einiger Applikationen massiv verlangsamt. In Kombinationen mit einigen Versionen von Nero 7 scheint es ausserdem zu Fehlbraenden zu fuehren. Als Sahnehaeubchen hat die Firewall das Drucken ueber einen Netzwerkdrucker verhindert - obwohl der PC per Ausnahmeregel Vollzugriff erhalten hat (Notebook sollte auf Drucker zugreifen, der an dem mit ZoneAlarm Antivirus geschuetzten PC angeschlossen war). Ein Abschalten von ZoneAlarm Antivirus blieb ergebnislos - nach Deinstallation funktionierte das Drucken sofort wieder. Ueberhaupt empfand ich die vielgelobte Firewall als fummelig; die Erstellung einer portbasierten Regel duerfte fuer den typischen Computerbild-Leser eine unueberwindbare Huerde darstellen.

Richtig schlecht - fand ich F-Secure Internet Security 2006. Diese Software bremste meinen PC (damals P4 3.6 GHz, 2 Gb RAM, zwei Raptoren im RAID) schon beim Start auf gefuehltes 386er Niveau ein; eins der Module (Antispyware?) stuerzte ueberdies regelmaessig ab, wenn eine Anwendung per MSI installiert werden sollte. Damit hat sich diese Suite fuer mich disqualifiziert, obschon sie mit zwei Scannern und der Blacklight-Technologie zur Rootkit-Erkennung zumindest auf dem Papier gute Erkennung verspricht.

In der Summe der Eigenschaften hat mich PC-cillin Internet Security 14 letztlich am ehesten ueberzeugt. Die Konfiguration -insbesondere der Firewall- ist mitunter recht verschachtelt und in den seltensten Faellen selbsterklaerend, stellt aber ausreichend Optionen zur Verfuegung. Der Ressourcenverbrauch ist unerheblich, der Spamfilter nicht eben sexy (eMails werden im Betreff markiert - das war´s), arbeitet aber vergleichsweise effizient. Die bereitgestellten Berichte sind gut versteckt, aber aussagekraeftig. Lediglich eine Exportfunktion der Firewallregeln vermisse ich.

Weshalb ich auch bei Trend Micro geblieben bin.

Melde gehorsamst,

Pvt. Paula

EDIT: Echt fiesen Tippfehler korrigiert.

Der Beitrag wurde von Pvt. Paula bearbeitet: 28.05.2006, 00:19