Schutzprogramme Virenprogramme Test, Aus der Sicht eines Benutzers Einstellungen

[Solution-Design]

Vorwort: Da das Posten des User-Testberichtes etwas länger dauert, bitte ich das von mir letzte Posting (in welchem auch eine Berichts-Tabelle freigegeben wird) in diesem neuen Thread mit dem Inhalt: Zur Dikussion freigegeben, abzuwarten.


Fast ein Jahr ist es her, das ich Antivirusprogramme auf Tauglichkeit, Geschwindigkeit und Systembelastung rein nach meinen subjektiven Vorstellungen getestet habe. In der Zwischenzeit hat sich auf dem Schutzprogramme-Markt viel getan. IDS, True-Prevent und Behavior-Blocker sind die neusten Schöpfungen einer Art preventiven Schutzmaßnahme, welche die heuristischen Funktionen der Antivirusprogramme ergänzen, ja wenn nicht gar ersetzen sollen. Panda, Kaspersky und auch Avast! Antivirus nutzen, wenn auch mit unterschiedlicher User-Interaktivität und Effiziens, diese neuen Technologien, welche im momentanen Status noch reichlich Haken und Ösen aufweisen und dem unbedarften User mit Fragezeichen im Gesicht alleine lassen. Bei Trend-Micro gibt es endlich eine Adware/Spyware-Erkennung. Bei Symantec eine selbst lernende Firewall, welche sich komplett selbsttätig konfiguriert und vom selben Hersteller eine Rootkit-Erkennung, bevor der PC überhaupt die Windows-Eingabemaske erreicht hat. Bei McAfee hat sich in erster Linie die Arbeitsgeschwindigkeit verbessert, bei Antivir und NOD32.. Wie man bisher herauslesen konnte, werden die Schutzprogramme folgender Hersteller miteinander verglichen:
Symantec Norton Internet Security 2006
Trend Micro PC Cillin Internet Security 14
Kaspersky Internet Security 6
Avira Antivirus 7
Alwil Avast! Antivirus 4.7
Eset NOD32 Antivirus 2.5
Dr. Web Antivirus 4

Getestet wurde die Bedienbarkeit, Systembelastung, Scann-Geschwindigkeit und bei den Suiten die Effektivität des Spamfilters. Zu letzterem ist vielleicht noch folgendes zu sagen: Im Test hatten die Spamfilter die recht einfache Aufgabe "only Spam" zu erkennen. Es wird somit keine "gute Email" welche zufällig mit in die Abteilung Spam rutsch, als Fehler deklariert. Sicherlich ein Nachteil, bei der Beurteilung der Qualität der getesteten Spamfilter, aber nicht wirklich ein Beinbruch. Denn bei den 4.000 Emails, welche sich in meinem Email-Account tummeln, handelt es sich definitiv um Spam und nicht um Newsletter oder pers. adressierte Post.

Zuerst die Voraussetzung: Zu jedem Test wird Windows XP komplett neu gestartet, so dass keine Daten dem Cache entnommen werden können. Temporäre Dateien werden gelöscht.

Hier die verfügbaren Dateien (nur wenige aufgezählt):

50.629 Datei(en) 7.845.851.483 Bytes

1420 *.doc
568 *.xls
197 *.pst
1425 *.exe
6731 *.dll
119 *.zip
25 *.cab
1053 *.inf
2705 *.jpg
9 *.avi
724 *.txt



http://img159.imageshack.us/img159/2131/01...edateien6zw.jpg



http://img159.imageshack.us/img159/7061/02...enohneav0kb.jpg

[Solution-Design]

Avast!

Das zweite Antivirus Schutzprogramm der Kategorie personal Freeware ist Avast! In Version 4.7. Eine kurze Registrierung (in Deutsch) auf der Webseite www.avast.com beschert einem den neusten Key zur Ein-Jahres-Lizenz. Nach dem kurzen Download beginnt somit die Installation. Man kann diese eigentlich nur als Vorbildlich bezeichnen. Der Scanner ist innerhalb kürzester Zeit installiert. Selbst Weiterklicker können keine Fehler machen. Nach erfolgtem PC-Neustart erscheit ein Bild, welches die grundlegendsten Dinge kurz erklärt, weiter geht es mit der Eingabe des per Email erhaltenen Lizenz-Keys und der Scanner ist bereit um seine Aufgaben zu erfüllen.

Installation


Installation


Installation


Installation nach Neutstart


Installation nach Neustart


Und da wären wir schon beim ersten automatischen Update. Innerhalb weniger Sekunden vermeldet eine Stimme in einwandfreiem Deutsch: ihre Virendatenbank wurde erfolgreich aktualisiert. Wow, ein AV-Scanner mit Sprachausgabe. Nettes Gimmick.

Der Scanner selbst, ja, ich erinnere mich, dass ich mich über die doch teilweise seltsam anmutende Oberfläche von BOD32 erbost habe, jetzt kann ich dann wohl richtig zuschlagen. Scheinbar wollte Avast! Etwas ganz neues Wunderbares kreieren. Heraus kam ein… Autoradio.



Nur leider lässt sich ein Autoradio nicht unbedingt mit einem Virenschutzprogramm vergleichen. Oder kann der neben der Sprachausgabe auch MP3s abspielen? Scheinbar nicht. Die Konfiguration lasse ich also erst einmal auf Standard stehen und führe einen Scann als auch einen Kopiervorgang durch.

Scannen: Standardeinstellungen


Scannen: Systemlast in Standardeinstellungen


Verdammt fix das Teil. Auch wenn Archive ausgelassen wurden, die Geschwindigkeit erinnert an NOD32.und Antivir. Da Archive ausgeklammert sind, brauch ich mich auch nicht darüber auslassen, dass Avast! Meine Virus.zip nicht durchleuchtet.

Also versuch ich mich mal an den Optionen. Zuerst denen des OnDemand-Teiles, dann denen des OnAccess-Wächters. Irgendwie schwanke ich zwischen der normalen Scanner-Oberfläche und dem Kontextmenü des Wächters. Bei beiden kann man etwas einstellen. Hoffentlich auch in der richtigen Zuordnung. Ein ähnliches Verwirrspiel gab es ja schon. Ich erinnere, NOD32.

Schutzeinstellungen: Menü


Schutzeinstellungen: Kontext


Schutzeinstellungen: Kontext


Schutzeinstellungen: Kontext Behavior-Blocker


Der Scann in den höchst möglichen Einstellungen benötigt definitiv mehr Zeit. Mehr als NOD32, mehr als Antivir. Aber immer noch liegt die Systemauslastung in einem erträglichen Rahmen. Kein kurz gestartetes Programm kommt in Stocken.

Kopieren: Hohe Einstellungen. Systemlast


Scannen: Hohe Einstellungen. Systemlast


Ups, ja was ist den jetzt, die Stimme ertönt nach einer schrillen Sirene: Achtung, Virus gefunden...blabla… Na dann schaunmerma.

Virus in Outlook gefunden


Tatsächlich, Avast! Hat zwar die zwei Trojaner in meiner Virus.zip übersehen, aber dafür vollkommen korrekt den Virus in einer Email in der fast 600MB großen Outlook.PST gefunden. Das nenne ich überraschend sorgfältig

Virus in Outlook.PST


Der anschließend erscheinende Bericht ist zwar klein, auch werden unnötigerweise wieder Dateien gemeldet, welche nicht entpackt werden konnten, aber er ist wenigstens sofort als Ergebnis sichtbar.

Bericht


Jetzt fehlt nur noch mein Test mit meiner neuen –na ja, Januar 2006- Virus.zip und ein Besuch auf der Dark Site des WEBs.

Datei-Virus nicht erkannt


OK, besser nicht OK. Die auf der Festplatte liegenden Trojaner kennt Avast! Somit beide nicht.

Den Heise WMF-Check besteht Avast! Wie wohl alle anderen AV-Programme. Es erscheint ein Hinweis, zusätzlich erfolgt die Sprachausgabe: Warnung, es befindet sch ein Virus auf ihrem Computer.

Online: Dateivirus nicht erkannt


Der Download des TrojanDownloaders funktioniert leider auch einwandfrei. Sogar entpacken lässt sich diese Datei. Sorry, aber so nicht.

Nachtrag: Nicht das jemand denkt, dass zweite Icon, also diesen ominösen Virus Recovery Database Generator, kurz VRDB genannt, hätte ich vergessen. Nur, dieses Prüfsummen erstellende Programm dient nur eben nicht der Geschwindigkeitsoptimierung, sondern soll helfen, von einem Virus befallene Dateien besser zu säubern. Nachteil, Avast! Muss erst einmal wissen, dass die Datei befallen ist. Sonst hilft dieses Progrämmchen in keinster Weise. Außerdem, als Resultierende, die Datei muss vor Erstellung der Datenbank absolut clean sein. Somit erübrigt sich meines Erachtens der Sinn dieses Tools.

Was mir gefiel:
Schneller Scanner
Sinnvolle Einstellungen
Behavior Blocker

Was mir nicht gefiel:
Archiv-Scann (Virus übersehen)
Datei-Scann (Virus übersehen)
Online (Datei-Virus übersehen)
Fehlende Dateiauswahl im Scannerfenster
Seltsame Konfiguration, welche nicht der Übersichtlichkeit dient.
Keine LOG-Datei beim Abholen infizierter Emails