Soldkürzung um 28 % bei Wehr- und Zivildienst, Sparmaßnahme der großen Koalition *pfui* Einstellungen

[MyThinkTank]

NDR, ZDF und Spiegel-Online berichten, dass den künftigen Wehr- und Zivildienstleistenden weder Weihnachtsgeld (172,56 €) noch ein Entlassungsgeld (690,24 €) gezahlt werden soll.

Das entspricht einer faktischen Kürzung des Soldes um rund 28 % (berechnet auf 9 Monate Dienstdauer).



MyThinkTank

[Yopie]

Dieses Buch soll weder eine Anklage noch ein Bekenntnis sein. Es soll nur den Versuch machen über eine Generation zu berichten, die vom Kriege zerstört wurde, auch wenn sie seinen Granaten entkam.

(Remarque über das Buch)
Ich habe das Buch nicht gelesen, ich kenne nur den Film. Vielleicht verfehlt meine Argumentation also ihr Ziel.

Aber:
Ein Buch als Vorlage für eine Kriegsdienstverweigerung, das wäre mir zu dünn. Ich habe aus dem Film auch nicht die Lehre gezogen, dass man eine Waffe nicht anfassen darf. Für mich ist der Film (und daher vielleicht auch das Buch) eher ein Appell, nicht leichtfertig junge Menschen in den Krieg zu schicken, sondern einen Krieg solange zu vermeiden, wie es irgendwie geht. Gerade zu Beginn des WKI war die Begeisterung groß, und dann wurden junge Menschen verheizt, wie auch im WKII. Die Lehre, einen Krieg z.B. auch auf Kosten der eigenen Freiheit zu vermeiden, hab ich nicht aus dem Film gezogen.

Auch wenn die alten Bedrohungen nicht mehr existieren, halte ich eine funktionierende Armee und auch die Wehrpflicht nach wie vor für gerechtfertigt. Die Gründe hierfür sind hier an Board schon an früherer Stelle durchgekaut worden, bei Bedarf krame ich meine alte Argumentation noch mal aus. Ob Deutschland aber tatsächlich am Hindukusch verteidigt werden muss, darüber kann man in der Tat streiten. Das hat aber mit der Frage, ob wir eine Armee (und damit ein tödliches Waffenarsenal) brauchen oder nicht, nichts zu tun.

[Gast_Tankred_*]

...
Ich habe das Buch nicht gelesen, ich kenne nur den Film. Vielleicht verfehlt meine Argumentation also ihr Ziel.

Aber:
Ein Buch als Vorlage für eine Kriegsdienstverweigerung, das wäre mir zu dünn.[right][snapback]119992[/snapback][/right]

Das Buch ist zwar recht dünn (218 Seiten), aber der Inhalt ist bemerkenswert vielschichtig und beeindruckend.

Ich habe aus dem Film auch nicht die Lehre gezogen, dass man eine Waffe nicht anfassen darf.  Für mich ist der Film (und daher vielleicht auch das Buch) eher ein Appell, nicht leichtfertig junge Menschen in den Krieg zu schicken, sondern einen Krieg solange zu vermeiden, wie es irgendwie geht.[right][snapback]119992[/snapback][/right]

Das ist bzw. sollte klar sein. Allerdings ist die im Buch beschriebene Wandlung von jungen Männern, die auf den Klassenlehrer Kantorek gehört haben und aus "Pflicht", für "Kultur" und "Fortschritt" in den Krieg zogen das Wichtige im Buch, das zu dessen Hauptaussage führt. Sie glaubten sogar das Geschwätz der Leute, die alle als feige bezeichneten, die sich nicht freiwillig meldeten.

Gerade zu Beginn des WKI war die Begeisterung groß, und dann wurden junge Menschen verheizt, wie auch im WKII. Die Lehre, einen Krieg z.B. auch auf Kosten der eigenen Freiheit zu vermeiden, hab ich nicht aus dem Film gezogen.[right][snapback]119992[/snapback][/right]

Nicht um der Freiheit willen. Es geht eher darum, dass Individuen durch Phrasen dazu gebracht wurden, sich begeistert und freiwillig zum Frontdienst zu melden. Die Männer, die ihnen "nur die Phrase und die Geschicklichkeit voraus" (S. 18) hatten, blieben zuhause. "Das erste Trommelfeuer zeigte uns unseren Irrtum, und unter ihm stürzte die Weltanschauung zusammen, die sie uns gelehrt hatten" (ebd.). Gerade im Ersten Weltkrieg saßen sich die Soldaten der Franzosen und der Deutschen im Grabenkrieg gegenüber. Die Sinnlosigkeit dieses Kriegs zur Verteidigung der Freiheit beider Nationen, ist so offensichtlich dämlich, dass es sogar den Akteuren im Buch aufgefallen ist. Die Grabenszene, in der sich die Soldaten über die Sinnlosigkeit eines jeden Krieges klar werden, das ist die Schlüsselszene im Buch von Remarque. Dabei geht es nicht darum, ob man im Recht ist oder ob es sich um einen Verteidigungs- oder Angriffskrieg handelt. Die Soldaten erkennen, dass beide Parteien Angreifer und Verteidiger sind und eigentlich keiner, weder Franzose noch Deutscher hier sein sollte.

Das ist die wesentliche pazifistische Botschaft des Buchs. Es gibt nicht den "gerechten Krieg", Krieg ist kein Mittel zur Lösung von Konflikten. Genau das wird den Akteuren des Buches als Prozess klar, z.B. als sie nach einiger Zeit wieder in das Heimatdorf kommen und von allen zuhause gebliebenen Männern als Helden gefeiert werden, die für ihr Vaterland eintreten. Die Hauptfigur kann diese hohlen Phrasen nach dem mittlerweile erlebten Schrecken des Krieges gar nicht begreifen!

Diese zentrale Aussage des Buchs zu verkennen, halte ich für extrem schade und deshalb insistierte ich so auf einen Diskurs mit Anwani.

Auch wenn die alten Bedrohungen nicht mehr existieren, halte ich eine funktionierende Armee und auch die Wehrpflicht nach wie vor für gerechtfertigt. Die Gründe hierfür sind hier an Board schon an früherer Stelle durchgekaut worden, bei Bedarf krame ich meine alte Argumentation noch mal aus.[right][snapback]119992[/snapback][/right]

Muss nicht sein, denn darum ging es mir ja nicht. Ich halte "Im Westen nichts Neues" nur für ein grandioses Buch und würde es bedauern, wenn die zentrale, pazifistische Aussage des Buchs gerade in der heutigen Zeit "geradegebogen" würde. Dann wäre es nur noch ein beliebiges Buch mit ein wenig Peng Peng, Blut, einem sterbenden Nebendarsteller und der Aussage, dass Krieg schon "total schlimm und so" ist, man damit vorsichtig umgehen muss und überhaupt, aber manchmal muss es eben sein.

Einheitsbrei! Also lasst uns in Nordkorea einmarschieren und die arme und hungernde Bevölkerung befreien, in den Iran, um unsere verbündeten in Israel zu schützen und wenn ich noch ein wenig nachdenke, könnte ein Präventivkrieg gegen noch ein paar andere Staaten nichts schaden. ALLES FÜR DIE FREIHEIT! FÜR GOTT UND VATERLAND! ALLE LES BLEU! ... ach nee, das war was anderes.

Der Beitrag wurde von Tankred bearbeitet: 21.11.2005, 00:23