Soldkürzung um 28 % bei Wehr- und Zivildienst, Sparmaßnahme der großen Koalition *pfui* Einstellungen

[MyThinkTank]

NDR, ZDF und Spiegel-Online berichten, dass den künftigen Wehr- und Zivildienstleistenden weder Weihnachtsgeld (172,56 €) noch ein Entlassungsgeld (690,24 €) gezahlt werden soll.

Das entspricht einer faktischen Kürzung des Soldes um rund 28 % (berechnet auf 9 Monate Dienstdauer).



MyThinkTank

[Anwani]

Heli24,

die Bundeswehr hält für dich und mich und unsere Familien im Ernstfall den Kopf hin! Sie verteidigen unsere demokratischen Grundrechte!

Ich denke nicht, dass die Menschen im Kosovo, in Afganistan und anderen humanitären Einsätzen auch hier im Lande so über ihre Helfer denken. Sie sollten nicht diffamiert werden.

Du solltest mal das Buch "Im Westen nichts Neues" lesen ...

Anke

[Gast_Tankred_*]

...

Du solltest mal das Buch "Im Westen nichts Neues" lesen ...

...
[right][snapback]119942[/snapback][/right]

Verstehe ich nicht. Remarques Werk ist gerade ein Buch gegen den Einsatz von Waffengewalt und zeigt eindrucksvoll die Sinnlosigkeit solchen Tuns.

[Yopie]

Verstehe ich nicht. Remarques Werk ist gerade ein Buch gegen den Einsatz von Waffengewalt und zeigt eindrucksvoll die Sinnlosigkeit solchen Tuns.
[right][snapback]119944[/snapback][/right]

Waffengewalt ist nicht per se sinnlos. Siehe Verteidigungsfall.

Zum Thema:
Soldkürzung bei denen, die in der Zeit ihres Zwangsdienstes (ganz egal ob Zivi oder Bundi) mit ihrer Zeit auch Besseres (nämlich keinen Zwangsdienst) anfangen könnten, das ist ganz übel. Eine auch gesellschaftliche Aufwertung des Wehrdienstes (m.E. dringend nötig, wie man auch bei den wenigen unsachlichen Posts hier sieht) sieht anders aus.
Zivis bekommen idR mehr Geld, da sie zu Hause wohnen bleiben können und das Verpflegungsgeld ausgezahlt bekommen. So wars jedenfalls damals. Trotzdem ist die Kürzung natürlich auch im Falle der Zivis übel.

Eine andere Frage ist, inwieweit Zivis Jobs besetzen, die sonst über den Arbeitsmarkt zu besetzen wären. Das müsste man eigentlich auch mal thematisieren... Bei den Soldaten sehe ich diese Problematik nicht, jedenfalls nicht in diesem Umfang.

[MyThinkTank]

Waffengewalt ist nicht per se sinnlos. Siehe Verteidigungsfall.

Zum Thema:
Soldkürzung bei denen, die in der Zeit ihres Zwangsdienstes (ganz egal ob Zivi oder Bundi) mit ihrer Zeit auch Besseres (nämlich keinen Zwangsdienst) anfangen könnten, das ist ganz übel. Eine auch gesellschaftliche Aufwertung des Wehrdienstes (m.E. dringend nötig, wie man auch bei den wenigen unsachlichen Posts hier sieht) sieht anders aus.
Zivis bekommen idR mehr Geld, da sie zu Hause wohnen bleiben können und das Verpflegungsgeld ausgezahlt bekommen. So wars jedenfalls damals. Trotzdem ist die Kürzung natürlich auch im Falle der Zivis übel.

Eine andere Frage ist, inwieweit Zivis Jobs besetzen, die sonst über den Arbeitsmarkt zu besetzen wären. Das müsste man eigentlich auch mal thematisieren... Bei den Soldaten sehe ich diese Problematik nicht, jedenfalls nicht in diesem Umfang.
[right][snapback]119953[/snapback][/right]

@yopie:
Der erste substanzielle Post zum eigentlichen Thema des Threads.

Das ist auch deshalb übel, weil etwa ein knappes Drittel aller Wehr- und Zivildienstleistenden aus der Arbeitslosigkeit heraus den Dienst antreten. Die haben vorher Sozialhilfe oder ALG II bezogen. Sie besitzen also in der Regel keinerlei finanzielle Reserven und meistens sind es eben die GWDL/ZDL, die nicht gerade aus den wohlhabenderen Teilen der Gesellschaft kommen. Also genau die, welche jetzt eh schon heftig politikverdrossen sind, bekommen noch mal eine volle Packung dazu.

Im übrigen sind die 140 Millionen Euro, die so eingespart werden, unmittelbar von der Inlandskaufkraft abzuziehen. Jeder Euro, der bei den finanziell betrachtet unteren 25 % der Bevölkerung eingespart wird, wird zugleich linear der Binnennachfrage entzogen. Das ist volkswirtschaftliches Einmaleins und durch viele empirische Studien aus den letzten 100 Jahren belegt.
Leider wollen die Politikberater unserer Regierung den Staat Deutschland bzw. das Gemeinwesen nach betriebswirtschaftlichen Grundsätzen führen. Und wie wir schon seit 10-15 Jahren erleben, funktioniert das nicht.
Und das man jetzt ausgerechnet bei denen spart, die sich nicht mal wehren dürfen (=> Streik- und Solidarverbot im Wehr- und Zivildienst), ist eine unglaubliche Sauerei!!

Thema 2: Der Zivildienst hat arbeitsmarktneutral zu sein. In der Praxis gibt es zwar missbräuchlichen Einsatz von ZDL, allerdings nur in relativ geringem Maße. Soll heißen: ZDL werden für dienstfremde Tätigkeiten eingesetzt (z. B. im IT-Bereich oder für handwerkliche Tätigkeiten), aber die gleiche Arbeit würde zumeist wegen der erheblich höheren Kosten nicht an eine Firma abgegeben. Man hatte auch zu Jahresbeginn gefürchtet, die sog. 1-Euro-Jobber würden den ZDL die Plätze streitig machen. Diese Befürchtung hat sich in den allermeisten Fällen nicht bewahrheitet. Im allgemeinen werden lieber ZDLs eingesetzt als 1-Euro-Jobber, weil die jungen Männer motivierter und zuverlässiger sind.

Gruß!
MyThinkTank

[Gast_Jens1962_*]

Thema 2: Der Zivildienst hat arbeitsmarktneutral zu sein. In der Praxis gibt es zwar missbräuchlichen Einsatz von ZDL, allerdings nur in relativ geringem Maße. [right][snapback]119969[/snapback][/right]

Ich kenne nur Bereiche, in denen Zivis Tätigkeiten ausführen, die dem 1. Arbeitsmarkt vorbehalten sein sollten. Jeder Zivi, z.B. im Pflegedienst, besetzt einen regulären Arbeitsplatz, auch wenn er "nur" mit den Leuten spazieren geht oder das Essen ausfährt. Was nützt es, wenn ein Zivi aus der Arbeitslosigkeit geholt wird und dafür eine andere AK den Job nicht erhält?
Es nützt von mir aus dem Zivi und auch dem Pflegedienst, dem Staat schadet es.
Wie soll der Einsatz von Zivis arbeitsmarktneutral gestaltet werden? Dies würde bedeuten, daß ein Zivi lediglich unnötige Arbeiten ausführt und damit kann man den gesamten Zivildienst in Frage stellen. Macht der Zivi notwendige Arbeiten, dann blockiert er einen Arbeitsplatz. Einfache Logik.