Welches Virenprogramm könnt Ihr mir empfehlen?, Keine Performancebeeinträchtigung etc. Einstellungen

[Fragender]

Durch Zufall und mit Hilfe von google bin ich (glücklicherweise) auf dieses Board gestoßen. Erstmal HALLO Ihr scheint ein richtig netter Haufen zu sein und ich hoffe Ihr könnt mir weiterhelfen.

Aktuell benutze ich Norton Antivirus 2004. Demnächst laufen die kostenfreien Updates ab und ich möchte mir mal ein anderes Virenprogramm holen.
Warum? Insgesamt war ich mit dem Programm eigtl. recht zufrieden, aber lt. diverser PC Zeitschriften schnitt der Nachfolger ja nicht so toll ab, in Sachen Erkennung genauso wie in der Perfomance.

Was ich suche?
Ich suche ein Programm, welches so gut wie nichts von der Performance meines PC nimmt, dazu noch eine gute Erkennung bietet. Ich suche nichts für Profis, etc. im Gegenteil - lieber wäre mir ein einfach zu bedienendes Alltagsprogramm.

Was könnt Ihr mir empfehlen? Der G-Data Antivirenkit ist ja aktuell fast überall für 20 Euro zu haben. Oder vll. doch was anderes?

DANKE FÜR EURE HILFE.

[Fragender]

Norton war definitv komplett von der Platte, sprich auch der Quarantänefolder. Ein anderes Virenprogramm hatte ich nie installiert.

Ich sag es nochmal: Ich will Norton nicht schlecht machen, denn nach meinem Empfinden war ich bis auf Kleinigkeiten damit zufrieden. Nur dieses Kleinigkeiten plus der Drang was neues ausprobieren zu wollen veranlassen mich eben ein anderes Programm zu kaufen.

Wie ich eben auch schon gesagt habe, will ich nicht urteilen was AntiVir besser oder nicht besser als Norton kann. Fakt ist halt, dass die 39 Teile gefunden wurden. Nicht mehr und nicht weniger. Und ich bin zudem einer von der Sorte, die lieber ein paar Euronen zahlen. Mag die Freewareprogramme nicht so, obwohl sie wahrscheinlich nicht viel schlechter sind.

Hab jetzt auch AntiVir mal wieder von der Festplatte gebeamt und mir die Kaspersky Testversion aufgespielt. Werde morgen mal nen Komplettscan damit machen, denn jetzt muss ich mal weiter. Meld mich dann morgen wieder.

Weiterhin auf ein friendliches miteinander

PS: Das jeder seinen Favoriten und der Scannern hat ist doch klar - und auch voll OK wie ich finde.
PPS: Was ist jetzt mit dem Data Becker Teil? Keiner Erfahrungen?

[Solution-Design]

PS: Das jeder seinen Favoriten und der Scannern hat ist doch klar - und auch voll OK wie ich finde.
[right][snapback]102783[/snapback][/right]

Um ehrlich zu sein, ich bin da gar nicht so sicher, ob hier jeder seinen persönlichen Favoriten so sehr in den Vordergrund stellen wird. Zu sehr schwankt man persönlich zwischen einer Ressourcen schonenden Arbeitsweise, bis hin zur absoluten Topp-Erkennungsrate und nicht zu vergessen, der idealen Bedienung des AV-Programmes.

Wenn ich zum Beispiel NOD32 betrachte, ein AV, welcher eine sehr gute Heuristik besitzt, optimale Arbeitsgeschwindigkeiten bietet, aber bei den Signaturen ein wenig mau aussieht.

KAV, ein Scanner der Topp-Klasse, was die Erkennungsraten angeht, aber das ein oder andere mal bei den Signaturen schlampt. Dann funktioniert bis zum nächsten Signatur-Update nichts mehr. Außerdem stört mich das Theater mit dem halbherzig implementiertem Netzwerkschutz. Merkt man besonders bei DSL-Verbindungen >3.000 Kbit/s. Deshalb nutze ich als Kontrolle lieber eScan.

Des weiteren arbeitet der IE, von mir auch Opera, nicht in der gewohnten Geschwindigkeit. Störend empfinde ich auch, dass es das ein oder andere mal eine Programmversion gibt, welche das System instabil werden lässt. Die momentan aktuelle Version betrifft das allerdings nicht. Die läuft einfach. Und das bei einer beispielhaften Erkennungsrate.

F-Secure, tja, meiner Meinung nach befindet sich dieses Programm im Betastatus. Ein Logfile welches sich selbst löscht, ein Scanner welcher mehrere Engines nutzt, wobei die von Kaspersky sowieso die bessere ist. Probleme mit Archiven. Extrem langsam beim onDemand-Scan. Alles in allem ein noch unfertiges Produkt. Nicht schlecht, aber eben... so nicht empfehlenswert. Allerdings gibt es dieses Programm wieder als eine Version mit Ad-Aware, welche dieses Produkt wieder interessant erscheinen lässt.

NAV2005, da fehlt irgendwie noch was. Die Norton Internet Security Antispyware ist trotz des geringen Aufpreises da schon interessanter. Zumal bei dieser Version Spyware besser eingebunden wurde, somit die Erkennungsrate eine höhere ist. Außerdem, ich persönlich möchte nie wieder auf den Werbeblocker verzichten.

Ich selbst lege größten Wert auf Kompatibilität. Natürlich mag ich es auch nicht, dass der Explorer in irgendeiner Weise behindert wird. Vielleicht habe ich mich gerade deshalb zu Symantec entschieden. Wobei ich hier verdeutlichen möchte, dass die 2005er Versionen keinesfalls mit den Vorgängern verglichen werden können. Das betrifft den schnelleren Windows-Start, als auch die erhöhte Arbeitsgeschwindigkeit des gesamten PCs. Dies aber bitte nicht mit Ressourcenverschwendung verwechseln. Das ist ein anderes Thema.

Warum dein 2004er NAV die Viren, besser gesagt Trojaner / Adware / Spyware oder sonstige böse Buben nicht erkannt hat, liegt einfach an der Tatsache, dass Nav vor 2005 dies vor Version 2005 gar nicht konnte. Trotz aktueller LiveUpdates. Teilweise erkannte die 2004er Version diverse malware aus dem Jahre 2003 noch nicht Mal, obwohl der Schutz eigentlich, laut LiveUpdate, hätte da sein müssen. Was sich geändert hat, in Version 2005 (in diesem Fall die NIS2005 Antispyware), siehst du im Bild.



Die Firewall, na ja, da mag ich lieber das gesamte Konzept, welches die NIS-Programme miteinander verknüpft. Auch wenn der Neuzugang Antispam nicht in allen Bereichen fehlerfrei funktioniert und die Konfigurierbarkeit so gar nicht ins Konzept passt.

Na, hab ich doch einen Favoriten . Sonst ständ links ja auch was anderes.

[Fragender]

Um ehrlich zu sein, ich bin da gar nicht so sicher, ob hier jeder seinen persönlichen Favoriten so sehr in den Vordergrund stellen wird. Zu sehr schwankt man persönlich zwischen einer Ressourcen schonenden Arbeitsweise, bis hin zur absoluten Topp-Erkennungsrate und nicht zu vergessen, der idealen Bedienung des AV-Programmes.

Wenn ich zum Beispiel NOD32 betrachte, ein AV, welcher eine sehr gute Heuristik besitzt, optimale Arbeitsgeschwindigkeiten bietet, aber bei den Signaturen ein wenig mau aussieht.

KAV, ein Scanner der Topp-Klasse, was die Erkennungsraten angeht, aber das ein oder andere mal bei den Signaturen schlampt. Dann funktioniert bis zum nächsten Signatur-Update nichts mehr. Außerdem stört mich das Theater mit dem halbherzig implementiertem Netzwerkschutz. Merkt man besonders bei DSL-Verbindungen >3.000 Kbit/s. Deshalb nutze ich als Kontrolle lieber eScan.

Des weiteren arbeitet der IE, von mir auch Opera, nicht in der gewohnten Geschwindigkeit. Störend empfinde ich auch, dass es das ein oder andere mal eine Programmversion gibt, welche das System instabil werden lässt. Die momentan aktuelle Version betrifft das allerdings nicht. Die läuft einfach. Und das bei einer beispielhaften Erkennungsrate.

F-Secure, tja, meiner Meinung nach befindet sich dieses Programm im Betastatus. Ein Logfile welches sich selbst löscht, ein Scanner welcher mehrere Engines nutzt, wobei die von Kaspersky sowieso die bessere ist. Probleme mit Archiven. Extrem langsam beim onDemand-Scan. Alles in allem ein noch unfertiges Produkt. Nicht schlecht, aber eben... so nicht empfehlenswert. Allerdings gibt es dieses Programm wieder als eine Version mit Ad-Aware, welche dieses Produkt wieder interessant erscheinen lässt.

NAV2005, da fehlt irgendwie noch was. Die Norton Internet Security Antispyware ist trotz des geringen Aufpreises da schon interessanter. Zumal bei dieser Version Spyware besser eingebunden wurde, somit die Erkennungsrate eine höhere ist. Außerdem, ich persönlich möchte nie wieder auf den Werbeblocker verzichten.

Ich selbst lege größten Wert auf Kompatibilität. Natürlich mag ich es auch nicht, dass der Explorer in irgendeiner Weise behindert wird. Vielleicht habe ich mich gerade deshalb zu Symantec entschieden. Wobei ich hier verdeutlichen möchte, dass die 2005er Versionen keinesfalls mit den Vorgängern verglichen werden können. Das betrifft den schnelleren Windows-Start, als auch die erhöhte Arbeitsgeschwindigkeit des gesamten PCs. Dies aber bitte nicht mit Ressourcenverschwendung verwechseln. Das ist ein anderes Thema.

Warum dein 2004er NAV die Viren, besser gesagt Trojaner / Adware / Spyware oder sonstige böse Buben nicht erkannt hat, liegt einfach an der Tatsache, dass Nav vor 2005 dies vor Version 2005 gar nicht konnte. Trotz aktueller LiveUpdates. Teilweise erkannte die 2004er Version diverse malware aus dem Jahre 2003 noch nicht Mal, obwohl der Schutz eigentlich, laut LiveUpdate, hätte da sein müssen. Was sich geändert hat, in Version 2005 (in diesem Fall die NIS2005 Antispyware), siehst du im Bild.



Die Firewall, na ja, da mag ich lieber das gesamte Konzept, welches die NIS-Programme miteinander verknüpft. Auch wenn der Neuzugang Antispam nicht in allen Bereichen fehlerfrei funktioniert und die Konfigurierbarkeit so gar nicht ins Konzept passt.

Na, hab ich doch einen Favoriten . Sonst ständ links ja auch was anderes.
[right][snapback]102823[/snapback][/right]

Mal wieder vielen Dank für die zahlreichen Antworten von euch allen. Hm, besonderen Dank auch an Solution-Design. Man wird ja leider von einigen Usern gleich wieder als böse dargestellt, nur weil man eben aufzählt was AntiVir gefunden hat, Norton aber nicht. Warum Norton dies nicht erkannte ist ja nach deiner Antwort klar. Hm, evtl. liegt die Schuld da aber auch bei mir, weil ich mich einfach hätte besser informieren müssen was mein Scanner kann und was nicht. Nebenbei hab ich noch viel Spyware etc. mit Spybot von der Platte geholt.

Nach Deinen Aussagen scheint ja der Norton 2005 wirklich gelungen zu sein. Ich mein störenede Kleinigkeiten hat jeder.....hm, da scheint er für mich doch nochmal ganz interessant zu werden. Aber irgendwie schreckt mich auch die Tatsache ab, dass sich Norton lt. diversen Threads doch (zu) tief ins eigene System frisst und es damit evtl. mal irgendwann Probleme geben könnte.

@Hase:
Du scheinst einer der wenigen GDATA Anhänger (hier im Forum) zu sein. Wie gesagt, eigtl. stand für mich schon fest diesen Scanner zu kaufen, hab dann aber doch nach dem Lesen von diversen Threads wieder einen Rückzieher gemacht. Aber mal was anderes, du schreibst dann das du einfach eine Engine abschaltest. Kann sowas das wahre sein? Ich kauf mir ja auch keine Pizza im 2er Pack um dann eine wegzuschmeißen. OK, der Vergleich hinkt gewaltig, aber wenn ich ein Programm erwerbe, dann möcht ich doch auf vernünftig damit arbeiten können ohne groß die Grundeinstellungen zu verändern.
Der große Vorteil von GDATA scheinen mir doch die relativ wenigen Bugs und Probleme zu sein.

@Julian:
Du schreibst, ich soll Data Becker lieber lassen. Warum? Schlechte Erfahrungen damit gemacht? Ich hab ein paar Usermeinungen im Netz gefunden und da schnitt Data Becker eigtl. ganz ordentlich ab. Ist halt etwas gegen den allgemeinen Mainstream.


Nod32 bleibt für mich auch sehr interessant. Scheint meinen "Voraussetzungen" ziemlich nahe zu kommen. Aber mich schreckt die Tatsache, dass das Programm eigtl. nie irgendwo getestet wird doch etwas ab.

So, jetzt lass ich grad nochmal Kaspersky über meine Platte laufen. Mal sehen ob noch was gefunden wird.

Zu guter letzt sei noch gesagt:
-Ich nutze kein Outlook
-Ich surfe mit AOL und Opera
-Ich brauch keinen "Schnick-Schnack"
-Einfach nur nen guten, zuverlässigen und schnellen Scanner.


Und nochmals DANKE für die bisherigen ganzen Antworten. Hat doch meine Erwartungen weit übertroffen. Ihr seid spitze.