F-Secure Internet Security 2009, Final erschienen Einstellungen

[Gast_Poulsen_*]

Infos und Download gibt es hier


Ediit:
Kommando zurück!!!!
Der Downloadlink führt zur Version 2008
Ich habe mal den Support angefunkt und gefragt was da schie läuft. Tja da ist wohl ein Fehler unterlaufen. Die 2009er gibt es definitiv erst ab morgen. Er hat sich dafür nochmal ausdrücklich entschuldigt

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 02.09.2008, 17:34

[Gast_Xeon_*]

Jetzt wird auch Vista 64Bit unterstützt.

[Gast_Jacomofive_*]

Mensch Poulsen, erschrecke doch die Leute nett so

[Gast_Nightwatch_*]

Hallo

Also ich kann die neue Version der 2009er-reihe schon herunterladen.

Bin gerade am Saugen und werde nach der Installation berichten


Hier geht nochmal zu den Download-Seiten. Dort stehen auch die ganzen Neuerungen drin (wie Deepguard 2.0 / neue Hydra-Engine etc.):

F-Secure InternetSecurity 2009
http://www.edv-buchversand.de/f-secure/url...et-security2009

F-Secure AntiVirus 2009
http://www.edv-buchversand.de/f-secure/url...=anti-virus2009


Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 02.09.2008, 19:23

[Gast_Poulsen_*]

Hallo
und wo kann ich mir die datei auf diesen seiten runterladen

[Gast_Xeon_*]

Hallo
und wo kann ich mir die datei auf diesen seiten runterladen

Hier findest du einen Link zu den Testversionen 2008, man könnte jetzt auch aus der 2008 hinten eine 2009 machen....

[Gast_Poulsen_*]

Und Du bist sicher, dass das jetzt die 09er ist. Als ich diesen Thread eröffnet habe, war es offiziell noch die 08er
Also ich kann/will es nicht so recht glauben. Vor allem ein Link der ein Jahr alt ist.

Hier mal der Link aus meiner Mail



Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 02.09.2008, 19:39

[Gast_Xeon_*]

Und Du bist sicher, dass das jetzt die 09er ist. Als ich diesen Thread eröffnet habe, war es offiziell noch die 08er

Wenn Nightwatch und ich die 2009er bekommen, wird das bei dir auch so funktionieren.

[Gast_Poulsen_*]

Na gut, aber wehe wenn nicht

[Gast_Nightwatch_*]

So. Mal ein paar Screenshots. Die GUI hat sich ja doch mal ein wenig verändert

[Gast_Xeon_*]

Hier mal der Link aus meiner Mail

Mach aus der fs2008.exe doch einfach eine fs2009.exe

[Gast_Jacomofive_*]

Ja aber dann mal den Download-Link der 2009er IS hier rein Jungs

He he he ...funktioniert

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 02.09.2008, 19:44

[Gast_Poulsen_*]

Download läuft

Was mich nach wie vor verwundert. Warum um alles in der Welt ist die Anzahl der Dateien, welche in Echtzeit überwacht werden, so mager? Das wird wohl für immer ein finnisches Geheimnis bleiben oder

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 02.09.2008, 19:46

[Gast_Xeon_*]

Warum um alles in der Welt ist die Anzahl der Dateien, welche in Echtzeit überwacht werden, so mager?

Der DeepGuard überwacht alles in Echtzeit.

[Gast_Poulsen_*]

Na gut, dann will ich mal mein Image rauskramen

[chris30duew]

und wie schauts mit der performance aus? vor allem bei der IS die ich nehmen muss da keinen router mehr nur noch kabelmodem und da is keine firewall drin. es sei denn ich nehme die windows eigene *nachdenk*. hat sich an der performance was getan?

[Gast_Nightwatch_*]

und wie schauts mit der performance aus? vor allem bei der IS die ich nehmen muss da keinen router mehr nur noch kabelmodem und da is keine firewall drin. es sei denn ich nehme die windows eigene *nachdenk*. hat sich an der performance was getan?

Hey Chris

Habe zwar nur FSAV 2009 laufen....aber die Perfomance hat sich zur Vorgängerversion auf jeden Fall verbessert. Ob es ein ganz großer Sprung ist, das muss jeder für sich selbst entscheiden/ auf dem System ausprobieren.

Auf jeden Fall läuft die 2009er-Version bei mir merklich flotter.

[hispeed]

Hier hier gleich mal ein Test (leider holländisch) zu der neuen Version 2009 beta. Glaube ich muss auch mal ein Image auskrammen....

http://security.nl/artikel/22931/1

scheint wirklich jetzt in der Spitzengruppe mitzuspielen mit 28 punkten....

[chris30duew]

stimmt.....28 punkte scheint soweit die vordere punktzahl zu sein. panda hat sich auf verbessert auf 24 und die norton 2009 suite hat auch 28 bekommen......
leider bitty 2009 hängt mit 22 etwas nach.....
also werd ich mal meine windows firewall anschmeissen, die reicht und mir den f-secure AV draufmachen

[Gast_Jacomofive_*]

Also feiner Nebeneffekt: F-Secure 2008 installiert und meine Lizenz der bereits schon 1 Monat gelaufene 2008er eingegeben und siehe da, die Lizenz ist nunmehr gültig bis 15.10.2009 Entweder ein Fehler ( das merkt F-Secure sehr schnell) oder äußerst kundenfreundlich

[Gast_Nightwatch_*]

Also feiner Nebeneffekt: F-Secure 2008 installiert und meine Lizenz der bereits schon 1 Monat gelaufene 2008er eingegeben und siehe da, die Lizenz ist nunmehr gültig bis 15.10.2009 Entweder ein Fehler ( das merkt F-Secure sehr schnell) oder äußerst kundenfreundlich

Ich denke, dass das so gewollt ist. Habe in dieser Hinsicht bislang immer gute Erfahrungen gemacht. Und es ist auch schlau: So kann jeder das Programm mal wirklich ausgiebig auf dem eigenen System testen.

Wie läuft denn die 2009er so bei Euch?
Hab eben mal ein wenig mit Samples rumgespielt. Bin bisher absolut zufrieden.

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 02.09.2008, 21:19

[Gast_brommer1_*]

Ebay.NL

F-Secure Internet Security 2008 - 1-3 user - 1 year

Free Upgrade to F-Secure Internet Security 2009

US $15,99 Nu kopen =(Ongeveer EUR 10,90)

http://cgi.ebay.nl/F-Secure-Internet-Secur...1QQcmdZViewItem

Wordt verzonden naar: Wereldwijd
Objectlocatie: Talkha, Dakahlia, Egypte
Aantal: 18 van 20 beschikbaar

Der Beitrag wurde von brommer1 bearbeitet: 02.09.2008, 21:30

[Gast_Jacomofive_*]

Also die Ressourcenbelastung ist unter Vista 64 doch nicht unerheblich Es läuft zwar geschmeidig, aber der Speicherverbrauch.......(3% mehr von 4 GB RAM) als unter G-DATA 2009 RC 2
Ich meine Sicherheit braucht seine Leistung, aber weniger ist es nicht geworden zur 2008er

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 02.09.2008, 23:10

[olli]

Moin zusammen!

Bei F-Secure werden die Lizenzzeiten immer addiert; das ist sehr kundenfreundlich. Ich habe mich immer an folgenden Punkten gestört:
Die doch hohe Systembelastung (installier mal direkt danach ESET oder Avira);
Die geringe Anzahl der gescannten Daten in den Standardeinstellungen; die Signaturerkennung hat imho eine höherer Priorität als DeepGuard
Die lahme Mailabruf

Wie sieht es damit bei der neuen Version aus? Auf meinem System lief die 2008er GData Version schneller als die 2008er F-Secure.

Wie sieht es denn mit den 2009er Versionen aus?

Bis denne
Olli

[240670]

Moin zusammen!

Bei F-Secure werden die Lizenzzeiten immer addiert; das ist sehr kundenfreundlich. Ich habe mich immer an folgenden Punkten gestört:
Die doch hohe Systembelastung (installier mal direkt danach ESET oder Avira);
Die geringe Anzahl der gescannten Daten in den Standardeinstellungen; die Signaturerkennung hat imho eine höherer Priorität als DeepGuard
Die lahme Mailabruf

Wie sieht es damit bei der neuen Version aus? Auf meinem System lief die 2008er GData Version schneller als die 2008er F-Secure.

Wie sieht es denn mit den 2009er Versionen aus?

Bis denne
Olli

Das würde mich auch intressieren. Denn wenn die schon solche ergebnisse ab liefern in Tests dann wäre es eine überlegung wert. Das letzte mal als ich F-Secure hatte war das die 2005er oder 2006er Version.

[Gast_Nightwatch_*]

Ich habe mir die Performance mal ein wenig näher angeschaut.

Systemvoraussetzungen:

Windows Vista SP1 32
Intel Core2 Quad CPU Q6600@2.40 Ghz
4 GB DDR2 Ram

F-Secure AntiVirus 2009 (mit maximalen Einstellungen: on-demand und on-access)

_________________________

Der Systemstart ist um ca. 5 Sekunden schneller, als bei der 2008er-Version.

Und so sehen die Prozessdetails aus, wenn sich der PC im Leerlauf befindet:


Es laufen 15 Prozesse, die eine Speichergesamtbelastung von etwa 103,668 MB besitzen.


Und nun bei der vollständigen Systemprüfung:


16 Prozesse nehmen jetzt ca. 174,744 MB Speicher in Anspruch.
__________________________

Da F-Secure leider die Scan-Berichte nicht dauerhaft speichert, sondern immer nur den aktuellsten anbietet, kann ich mit Vergleichzeiten des Voll-Scans jetzt nicht dienen.

Werde das aber heute Abend nachreichen.
Der müsste durch diese Konstellation eigentlich schneller laufen:




Grüße
Nightwatch

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 03.09.2008, 13:27

[240670]

Das ist aber ganz schön happig der Speicherverbrauch!

[Julian]

Das ist aber ganz schön happig der Speicherverbrauch!

Speicher ist billig
Hauptsache die sonstige Systembelastung ist akzeptabel.

[Gast_Nightwatch_*]

Das ist aber ganz schön happig der Speicherverbrauch!

F-Secure gehört mit Sicherheit nicht zu den absoluten Leichtgewichten der Branche, das ist richtig. Es kommt immer auf das jeweilige System an und wie der Nutzer die Performance selbst empfindet und bewertet.

Speicher ist billig
Hauptsache die sonstige Systembelastung ist akzeptabel.

Ja, im Endeffekt stimmt das. Die beste Empfehlung ist nach wie vor, dass man das Programm selbst testet. Ich bin zu sehr an F-Secure gewöhnt, als dass ich "objektive" Einschätzungen geben könnte. Für mich jedenfalls läuft es rund. Die Stabilität und Kompatibilität ist mit Sicherheit eine Stärke des Programms. Von BlueScreens, Fehlermeldungen oder sonstigen Ungereimtheiten höre ich sehr selten...egal ob vor oder nach einem neuen Release.

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 03.09.2008, 14:31

[Gast_Xeon_*]

Neues zu den 2009er Produkten: F-Secure bietet den schnellsten Online-Virenschutz der Welt

Gruß Xeon

[Julian]

Hab es mir auch mal installiert:
Es läuft so weit alles relativ rund, Surfen mit HTTP-Überprüfung ist aber etwas langsamer und auch das Starten neuer Programm dauert relativ lange.
Wer damit leben kann, der kann sicherlich mit F-Secure glücklich sein, zumal es ja einen sehr guten Ruf in Sachen Zuverlässigkeit (der Updates) etc. hat.

[toby]

Der Deep-Guard Sofort-Schutz klingt ja fast schon zu gut, um wahr zu sein.

Ich freue mich schon auf die Kommentare der Schäuble-Spionage-KGB-Paranoia-Fraktion

[Aspirin]

Hallo zusammen,

Habe mir die FIS 2009 als Testversion installiert und mir anschließend mal die aktiven Prozesse angesehen.
Ich komme auf ganze 3 Prozesse und einem Speicherverbrauch von 13,5 K. Beim Booten benötigt FIS 09 ca. 30 Sekunden und dann ist Ruhe.

Beim Surfen im Netz geht der ab wie Hund, so was hab ich noch nicht gesehen. M.E. sogar schneller als KIS 09 und NIS 08. Hatte beides schon drauf und war unzufrieden (KIS oft Bluescreens und
NIS war nicht im Stande einen kompletten Scan durchzuführen - hing sich auf).

Habe alles bis auf die Kindersicherung aktiviert und Schutz auf "hoch" gesetzt. Leider weiß ich nicht, wie ich ein Bild einfügen kann, sonst könnte ich euch das mal zeigen. Könnte mir das jemand
ggf. erklären ?

Auf jeden Fall, werde ich mir nach Ablauf des Testzeitraums FIS 09 zulegen. Bin echt begeistert.

Viele liebe Grüße
Aspirin

[Gast_Jacomofive_*]

Einfach auf deiner Tastatur den Button"Druck" drücken und dann das Programm Paint (Windows Zubehör) öffnen. Dann in Paint unter Bearbeiten > einfügen (rechte Maustaste) - Dann das Bild speichern und hier uploaden: http://www.imageshack.us/

Dann den Forenlink hier einstellen > Fertig !

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 03.09.2008, 18:01

[Gast_Xeon_*]

Wie ist den bei euch die Intervall-Zeit der Updateprüfung.......1 oder 2 Stunden ?
Bei mir ist es nach wie vor auf 2 Stunden festgelegt, ich dachte aber ich hätte mal im Beta-Test was von einer Stunde gehört.

[warzenjoe]

Hab es mir auch mal installiert:
Es läuft so weit alles relativ rund, Surfen mit HTTP-Überprüfung ist aber etwas langsamer und auch das Starten neuer Programm dauert relativ lange.
Wer damit leben kann, der kann sicherlich mit F-Secure glücklich sein, zumal es ja einen sehr guten Ruf in Sachen Zuverlässigkeit (der Updates) etc. hat.

Das kann ich voll und ganz bestätigen. Vor allem das Starten neuer Programme ist aber schon heftig: Beim Starten des wirklich schlanken VLC-Players dachte ich schon, ich habe nicht richtig geklickt, so lange hat das Starten gedauert.
Starten von Windows XP auf einem IBM T42 Pentium-M 1.7 GHz, WXP ca. 15 Sek. länger. Speicherauslastung aller Prozesse 140 MB. Das ist echt zuviel.

Läuft längst nicht so geschmeidig wie KAV, NAV oder EAV. Auf meinem heiligen Hauptsystem unter Vista habe ich allerdings noch nicht getestet. Habe auch irgendwie keine Lust dazu.

Hmm, super Produkt aber immer noch eklatant Performanceeinbußen. Ich bezweifle mittlerweile das Konzept der vielen Scan-Engines. Zumal das Flagschiff Kaspersky immer besser wird. Ob dann der enorme Aufwand, die Erkennungsrate krampfhaft im hundertstel-/tausentstel Bereich hochzutreiben, noch gerechtfertigt ist?

CU, WJ

[Julian]

Zumal das Flagschiff Kaspersky immer besser wird. Ob dann der enorme Aufwand, die Erkennungsrate krampfhaft im hundertstel-/tausentstel Bereich hochzutreiben, noch gerechtfertigt ist?

Naja
Immerhin hat die 2009er Version eine bessere Erkennungsrate als 2008.
Dass das Starten neuer Anwendungen etwas dauert finde ich nicht schlimm, bin das von KIS gewöhnt , allerdings starten bei KIS viele Programme trotzdem ohne spürbare Verzögeung und wenn es doch mal etwas länger dauert, bekommt man einen Fortschrittsbalken angezeigt. So etwas sollte F-Secure auch einbauen.

[Rios]

Habe es mir jetzt auch wieder mal installiert. Ein Unterschied ist allerdings zu KAV schon vorhanden, was das Kopieren von Dateien und öffnen der Seiten anbelangt. Ich werde mal ein wenig testen. Grundsätzlich bin ich aber der Meinung, das es ein gutes AV ist.

[olli]

Moin zusammen!

Die Perfomance hat sich auf jeden Fall verbessert. Allerdings läuft GData bei mir immer noch eine Tick geschmeidiger.

Wo finde ich den den "F-Secure Health Check"

Bis denne
Olli

[olli]

Wie ist den bei euch die Intervall-Zeit der Updateprüfung.......1 oder 2 Stunden ?
Bei mir ist es nach wie vor auf 2 Stunden festgelegt, ich dachte aber ich hätte mal im Beta-Test was von einer Stunde gehört.

2 Stunden. Ich habe mal gehört, dass F-Secure mit diesem Intervall die Server entlasten will...

Bis denne
Olli

Der Beitrag wurde von ntvolli bearbeitet: 03.09.2008, 20:06

[Gast_Nightwatch_*]

Soo...wie versprochen kommt nun der Scan-Bericht der vollständigen Systemprüfung (3 Partitionen/ 104 GB Dateivolumen):



F-Secure 2009 braucht bei mir 65 Minuten weniger zum scannen, als in der 2008er-Version!

Wie ist den bei euch die Intervall-Zeit der Updateprüfung.......1 oder 2 Stunden ?
Bei mir ist es nach wie vor auf 2 Stunden festgelegt, ich dachte aber ich hätte mal im Beta-Test was von einer Stunde gehört.

Ja..leider. Das wurde in der Beta verändert und nicht in die Final-Produkte übernommen. Weiß aber nicht warum

Ich bezweifle mittlerweile das Konzept der vielen Scan-Engines. Zumal das Flagschiff Kaspersky immer besser wird. Ob dann der enorme Aufwand, die Erkennungsrate krampfhaft im hundertstel-/tausentstel Bereich hochzutreiben, noch gerechtfertigt ist?

Bin ganz Deiner Meinung. Immerhin gibt es jetzt on-access nur noch zwei Engines (AVP=Kaspersky / Hydra= Eigenentwicklung) und on-demand noch Blacklight (Rootkit-Engine) hinzu.

Wo finde ich den den "F-Secure Health Check"

Bis denne
Olli

Ist nicht mit in die Endlösungen integriert.
Hier findest Du ihn auf der Homepage:
http://www.f-secure.de/healthcheck


Grüße
Nightwatch

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 03.09.2008, 20:28

[Gast_Xeon_*]

Hier noch ein kleiner Erfahrungswert:

Ob man nun die 2009er Version über die 2008er installiert oder erst die 2008er deinstalliert und dann die 2009er installiert spielt keine Rolle, beides klappt perfekt.Wenn man drüberinstalliert werden alle Einstellungen wie auch der Key der früheren 2008er Version zuverlässig erkannt und übernommen, man muß nichts weiter machen.

Der Beitrag wurde von Xeon bearbeitet: 03.09.2008, 20:19

[Gast_Poulsen_*]

Der müsste durch diese Konstellation eigentlich schneller laufen:

Grüße
Nightwatch

Bin ich blind, wo finde ich das denn?

[Gast_Xeon_*]

Wie läuft denn die 2009er so bei Euch?

So viel kann ich noch nicht sagen, habs gerade erst installiert.......aber bisher gab es keinerlei Probleme, alles läuft F-Secure mäßig sehr gut.

[olli]

Bin ich blind, wo finde ich das denn?

Im Scanbericht.

Bis denne
Olli

[Gast_Xeon_*]

Bin ich blind, wo finde ich das denn?

Im Scanbericht.

EDIT: Da war der Olli schneller.

Der Beitrag wurde von Xeon bearbeitet: 03.09.2008, 20:36

[Gast_Poulsen_*]

Ist nicht mit in die Endlösungen integriert.
Hier findest Du ihn auf der Homepage:
http://www.f-secure.de/healthcheck
Grüße
Nightwatch

Ist das deren Ernst: Your (Opera 9.52) browser is not supportet? Wo leben die? Ich dachte Norwegen sei gleich bei Finnland um die Ecke

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 03.09.2008, 20:40

[Gast_Poulsen_*]

Im Scanbericht.

Bis denne
Olli

Im Scanbericht.

EDIT: Da war der Olli schneller.

Danke, habe ich echt zu spät erkannt

[Gast_Xeon_*]

Ist das deren Ernst: Your (Opera 9.52) browser is not supportet? Wo leben die?

Opera hat numal nicht gerade viel Marktanteile und ist daher nichts ungewöhnliches.

[Gast_Nightwatch_*]

Ist das deren Ernst: Your (Opera 9.52) browser is not supportet? Wo leben die? Ich dachte Norwegen sei gleich bei Finnland um die Ecke

Hey Poulsen

Der Health-Check befindet sich noch in interner Beta, die bis vor kurzem noch im Technology Preview öffentlich gelaufen ist.
Momentan wird nur der InternetExplorer 6.0 (oder neuer) unterstützt.

Das wird sich ganz baldig ändern. Ob Opera dann unterstützt wird, weiß ich allerdings nicht. Zumindest Firefox ist geplant.

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 03.09.2008, 20:47

[Gast_Poulsen_*]

@Nightwatch
Ich danke Dir für die Aufklärung

[Gast_Xeon_*]

Wie ich sehe hat unser Poulsen auf F-Secure umgeschwenkt, bin mal gespannt wie lange das anhält....

[olli]

Opera hat numal nicht gerade viel Marktanteile und ist daher nichts ungewöhnliches.

Nunja, der Check läuft über ein ActiveX-Element - und das kann nur der IE.

Bis denne
olli

[Gast_Nightwatch_*]

Nunja, der Check läuft über ein ActiveX-Element - und das kann nur der IE.

Bis denne
olli

Ja..genau. Das ist das technische "Problem" momentan.

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 03.09.2008, 21:04

[Gast_Jacomofive_*]

Wo kann ich ein Deinstallations-Tool für F-Secure runterladen

Danke

[Gast_Xeon_*]

Wo kann ich ein Deinstallations-Tool für F-Secure runterladen

Hier. (Ist zwar noch von der Version 2008 sollte aber auch für Version 2009 funktionieren.)
Gibts Probleme oder warum willst du wieder deinstallieren ?

[Gast_Jacomofive_*]

@Xeon

Wo soll ich da Anfangen ?

Sobald ich im Echtzeitscanning einstelle " alle Daten scannen" , kann ich nur noch verzögert arbeiten, neue Ordner anlegen oder Daten kopieren.

Sobald ich etwas mit einer Riskware downloade (Cryptload) dann downloadet er alles und sagt dann beim entpacken, keine Archive vorhanden. Wenn ich F-Secure entlade und dann downloade und dann F-Secure wieder anmache, ist das Archiv (oh Wunder) vollständig runtergeladen. Mache ich dann einen Scan über Kontext (rechte Maustaste) dann findet er Riskware ( die ist mir bekannt und nicht kritisch ) und will Sie entfernen (empfohlene Einstellung). Aber wie in der Beta rödelt er sich den Wolf bis er das mal geschaft haben will und dann steht da, das er es doch nicht geschafft hat !!!! Welche Überraschung (Ironie)

Dann habe ich eben mal im Bereich Echtzeit-Scanning "alle Daten scannen" abgestellt und selbst dann braucht es beim Anschluss einer externen Festplatte recht lange bis alle Daten zugriffsbereit sind.

Also dann mal F-Secure komplett entladen und völlig schutzlos gearbeitet und gesurft. Siehe da, mein PC läuft wie "entfesselt", die Festplatte ist ratz fatz erkannt, die Downloads fehlerfrei....das sind nur die wichtigsten Dinge die ich hier nenne...

Nun das Resumee meines ersten Eindruckes nach nur wenigen Stunden. Also ich finde es verblüffend, welch tiefe Einblicke mir F-Secure in das gemeinsame Alltagsleben zwischen User und F-Secure als Schutzsoftware geben konnte !

Danke für den Download-Link

Edit: Jetzt zeigt er mir sogar einfach während eines Downloads von der Avast Seite, das rote Kreuz unten rechts im Tray mit der Info: Internet-Schutzschild Fehlfunktion
Wenn ich jetzt die Konsole von F-Secure öffne, ist alles grün und alles bestens, egal wo ich reinschaue, keine Warnung- kein Hinweis auf eine Fehlfunktion !!!!!

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 03.09.2008, 21:44

[Virenwächter]

So ich habe heute F-Secure 2009 installiert und bin positiv überrascht.
Allerdings ist kein Produkt perfekt:
1. Wenn man das automatische Update deaktiviert, erscheint im Trayicon ein gelbes Ausrufezeichen. Erstens nervt das Symbol und Zweitens denkt man immer , dass das Programm nicht richtig funktioniert.
2. Gibt es keine Boot-Cd? Bei GDATA habe ich die integrierte Scanfunktion schon gar nicht mehr genutzt.
3. Im Taskmanager werden extrem viele Dienste aufgeführt. Es geht mir nicht um den Speicherverbrauch, der sich noch im Rahmen befindet, aber die Übersichtlichkeit leidet unter den vielen Prozessen schon etwas.

Ein Vorteil ist allerdings, dass es nicht diese Funktion "nur neue Dateien untersuchen "gibt. Ich traue den Funktionen bei GDATA(ein Nachteil der Version 2009) & Co. nicht .

[Gast_Nightwatch_*]

Sobald ich im Echtzeitscanning einstelle " alle Daten scannen" , kann ich nur noch verzögert arbeiten, neue Ordner anlegen oder Daten kopieren.

Sobald ich etwas mit einer Riskware downloade (Cryptload) dann downloadet er alles und sagt dann beim entpacken, keine Archive vorhanden. Wenn ich F-Secure entlade und dann downloade und dann F-Secure wieder anmache, ist das Archiv (oh Wunder) vollständig runtergeladen. Mache ich dann einen Scan über Kontext (rechte Maustaste) dann findet er Riskware ( die ist mir bekannt und nicht kritisch ) und will Sie entfernen (empfohlene Einstellung). Aber wie in der Beta rödelt er sich den Wolf bis er das mal geschaft haben will und dann steht da, das er es doch nicht geschafft hat !!!! Welche Überraschung (Ironie)

Hi

Ich würde Dir empfehlen, die FSIS erst über die Systemsteuerung und dann mit dem Removal-Tool zu deinstallieren. Verläuft sauberer...zumindest nach meiner Erfahrung.

Du hast F-Secure on-access auf "alle Dateien scannen" eingestellt, richtig? Auch mit dem Unterpunkt "in komprimierten Ordnern/Archive scannen" ?

F-Secure bereinigt keine Infektionen in Archiven...sondern meldet nur den Fund mit dem Verweis, dass es infizierte Dateien aus Archiven nicht eigenständig löscht.
Was die Malware-Desinfektions-Routine anbelangt, so stimmt es absolut, dass es eine längere Zeit dauert. Dafür aber erreicht man in der Regel eine sehr hohe Qualität. Habe FSAV 2008 im letzten Jahr auf einigen (zum Teil schwer) verseuchten Rechnern angwendet...und die Desinfektionen waren meist wirklich astrein und im Vergleich zu anderen Herstellern (ich nenne bewusst keine Namen, weil es nicht zur Sache gehört) ziemlich stark. Die 2009er wurde in dieser Hinsicht erneut verbessert.

Zur Performance: Das ist natürlich genau der Punkt, den nur jeder für sich selbst entscheiden kann.

2. Gibt es keine Boot-Cd? Bei GDATA habe ich die integrierte Scanfunktion schon gar nicht mehr genutzt.
3. Im Taskmanager werden extrem viele Dienste aufgeführt. Es geht mir nicht um den Speicherverbrauch, der sich noch im Rahmen befindet, aber die Übersichtlichkeit leidet unter den vielen Prozessen schon etwas.

Die Boot-CD gibt´s bei Bestellung dazu.
Die vielen Prozesse sind Teil des Sicherheitskonzepts.


Grüße,
Nightwatch

[Gast_Xeon_*]

2. Gibt es keine Boot-Cd?

Doch, die kannst du hier herunterladen.

[toby]

@ Jacomofive:

Du hast nicht zufällig unter Vista 64bit getestet??

[Virenwächter]

Danke bedanke ich mich doch recht herzlich bei euch.

[Gast_Xeon_*]

Sobald ich im Echtzeitscanning einstelle " alle Daten scannen" , kann ich nur noch verzögert arbeiten, neue Ordner anlegen oder Daten kopieren.

Warum stellst du es auf " alle Daten scannen"....ist nicht nötig,der DeepGuard ist auch noch da und jetzt besser als je zuvor.

Wenn ich jetzt die Konsole von F-Secure öffne, ist alles grün und alles bestens, egal wo ich reinschaue, keine Warnung- kein Hinweis auf eine Fehlfunktion !!!!!

Sind da vielleicht noch Reste einer andere Security Software vorhanden, die nicht sauber entfernt wurden ?
Ich würde F-Secure nochmal normal deinstallieren, dann mit dem Entfernungstool "nachreinigen" und dann neu installieren.

[Gast_Jacomofive_*]

@toby

Doch Vista 64 Bit SP1

@Xeon

Probier ich nochmal aus. Ist aber ein frisches System (mache ich generell immer) und ich hatte vorhe rnichts anderes drauf. Hatte deswegen auch auf F-Secure gewartet

[Gast_Xeon_*]

Doch Vista 64 Bit SP1

Oh je, also ich glaube alle Hersteller haben so ihre Probleme mit Vista64....dass hört man leider immer wieder.
Ansonsten wende dich an den Support, die sind wirklich gut.

Der Beitrag wurde von Xeon bearbeitet: 03.09.2008, 22:01

[toby]

Hab´ ich mir es doch gedacht 64bit scheinen tatsächlich eine Herausforderung zu sein.
Fast alle Suites habe ich mittlerweile mal ausprobiert. Bis auf NIS, Avira (nach 1 Jahr...) und Eset, sind die 64bit Versionen zumindest bei mir, teilweise völlig unbrauchbar gewesen. Unter Vista 32 -> i.d.R. keine nennenswerten Probleme !?!?

Ich lade mir jetzt die F-Secure 09 runter und probiere selbst mal aus

Der Beitrag wurde von toby bearbeitet: 03.09.2008, 22:14

[Gast_Jacomofive_*]

Neuinstalliert - Es läuft etwas schneller. Aber die Probleme mit dem Download und der Entfernung bei Riskware bleiben und das ist nicht akzeptabel

Ja,- F-Secure schreibt sich bei der Installation in den x86 Ordner der Vista 64 Bit Variante - also emuliert Sie nur und ist kein wirkliches 64-Bit System. Anders wie bei G-Data 2009 (teilweise)

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 03.09.2008, 22:33

[Gast_Nightwatch_*]

Neuinstalliert - Es läuft etwas schneller. Aber die Probleme mit dem Download und der Entfernung bei Riskware bleiben und das ist nicht akzeptabel

Ja,- F-Secure schreibt sich bei der Installation in den x86 Ordner der Vista 64 Bit Variante - also emuliert Sie nur und ist kein wirkliches 64-Bit System. Anders wie bei G-Data 2009 (teilweise)

Ja. F-Secure hat einige Probleme unter 64bit. Auch Deepguard funktioniert nicht vollständig. Das System- und File-Protection-System beispielsweise soll laufen, während die Prozess-Kontrolle (bisher noch) nicht vernünftig implementiert werden konnte. All´ das steht auf der To-Do-Liste und wird hoffentlich ganz baldig umgesetzt.

Unter 32bit aber sollte keines der Probleme auftauchen.

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 03.09.2008, 22:37

[toby]

also emuliert Sie nur und ist kein wirkliches 64-Bit System

Vermutlich sind die Entwickler froh, wenn die Standard-Version halbwegs pünktlich fertig wird.


Um die 64bit-Version kümmert sich der Azubi/Praktikant........


Was mir kräftig auf den Keks geht, ist die Tatsache, dass nach Monaten stolz eine 64bit-Version präsentiert wird, die allerdings einen Teil der Features überhaupt nicht enthält oder grundsätzlich irgendwie nur emuliert. (Betrifft nicht nur F-Secure).

@Nightwatch:

Ohne Deinen vorigen Beitrag hätte ich vermutlich erst viel später bemerkt, dass ich unter 64bit nur eine Light-Version verwende........

Der Beitrag wurde von toby bearbeitet: 03.09.2008, 22:44

[Gast_Nightwatch_*]

Vermutlich sind die Entwickler froh, wenn die Standard-Version halbwegs pünktlich fertig wird.

Eigentlich waren die 2009er-Versionen recht früh fertig. Ich glaube eher, dass es richtige Probleme bei der Umsetzung gibt, die nicht auf zeitliche Engpässe zurückzuführen sind. Ist aber ein ganz interessanter Punkt. Mal sehen, wann es alle schaffen.

[Gast_Jacomofive_*]

Schade,- das hat dann wohl G-DATA 2009 besser im Griff und ist laut dem obigen Test nicht schlechter (auf den ersten Blick)

[Gast_Nightwatch_*]

@Nightwatch:

Ohne Deinen vorigen Beitrag hätte ich vermutlich erst viel später bemerkt, dass ich unter 64bit nur eine Light-Version verwende........

Zumindest war es beim RC so. Da offiziell keine neuere Version herausgekommen ist, nehme ich an, dass es sich auch so in den Final-Versionen verhält.
Leider kann ich Dir die Seite mit den "Known Issues under 64x" nicht mehr verlinken, da sie vom Netz genommen wurde. Das F-Secure-Technology-Preview startet erst wieder Ende September/ Anfang Oktober.

Der Beitrag wurde von Nightwatch bearbeitet: 04.09.2008, 00:26

[Sasser]

Hatt es jemand bemerkt ??
Wer viel streamt und YouTubianer ist, der hatte mit F-Secure so seine Gedanken-Pausen bis er los-schauen konnte. Teilweise bis zu 10Sec.
Wie gesagt hatte...2009 legt man meist sofort, mind. aber innerhalb von 3 Sec.los.
Wie ist das bei Euch ?

Was mir noch so auffiel ist das Logo und die kleine fast unscheinbare Ergänzung im Namenszug. Hat sich da jemand mit eingekauft ?

Der Beitrag wurde von Sasser bearbeitet: 04.09.2008, 06:55

[olli]

Hatt es jemand bemerkt ??
Wer viel streamt und YouTubianer ist, der hatte mit F-Secure so seine Gedanken-Pausen bis er los-schauen konnte. Teilweise bis zu 10Sec.
Wie gesagt hatte...2009 legt man meist sofort, mind. aber innerhalb von 3 Sec.los.
Wie ist das bei Euch ?

Was mir noch so auffiel ist das Logo und die kleine fast unscheinbare Ergänzung im Namenszug. Hat sich da jemand mit eingekauft ?

Stimmt, ist viel schneller geworden; überhaupt ist der http-Scanner recht flott. Aber GData und KIS schaffen gerade Streams noch etwas schneller.

Was mir aber noch aufgefallen ist, dass beim ersten Updatversucch nicht alle Update geladen wurden, F-Secure das aber nicht anmeckerte. Ich habe nochmal ein Update angestoßen und schwupp wurden noch einige Updates geladen, u.a Deepguard und Hydra-Update.
Mit den Sicherheitsnews ist es auch nicht so weit her; die letzen Newes sind aus 2007...

Welche Ergänzung im Namenszug meinst Du?

Bis denne
Olli

Edit:
Nicht dass es hier falsch verstanden wird: Ich halte F-Secure für eine grundsolide und problemlos laufende Suite. Mir persönlich ist sie aber immer noch etwas "zu heavy"

Der Beitrag wurde von ntvolli bearbeitet: 04.09.2008, 07:35

[Sasser]

wellbeingWohlsein {n}
Wohlergehen {n}
Wohlbefinden {n} Und zu G-Data, ist dem nun so, dass man mit Webfilter Youtube schauen kann ?

Angehängte Datei(en)

 Unbenannt.GIF ( 10.59KB ) Anzahl der Downloads: 24

 

[toby]

So, nun mein Ersteindruck auf einem Vista 64bit-System:

Läuft deutlich schneller als GDATA 2009RC2, ungefähr gleich schnell wie KIS 2009, etwas zäher als die Avira IS.
Der Systemstart ist nur unwesentlich verzögert. Die Arbeit am PC ist nur dezent verzögert.
Surfen läuft flott.
Insgesamt (bisher) eine brauchbare 64bit-Suite.

Wenn jetzt noch alle Funktionen integriert werden....

[Gast_Jacomofive_*]

Unter XP SP3 rennt die F-Secure IS 2009 wie die "Sau".Kann man nicht anders sagen

Unter Vista 64 Bit - Eine Gewürge - Zumindestens bei mir !! So kann sich anscheinend von PC zu PC unterscheiden

Mein PC ist sicherlich nicht Leistungsschwach: AMD Phenom X4 9850 + 4 GB RAM + Radeon 4870 + 650 Watt Netzteil

Der Beitrag wurde von Jacomofive bearbeitet: 04.09.2008, 19:32

[Julian]

Ja,- F-Secure schreibt sich bei der Installation in den x86 Ordner der Vista 64 Bit Variante - also emuliert Sie nur und ist kein wirkliches 64-Bit System. Anders wie bei G-Data 2009 (teilweise)

Es ist doch völlig egal, ob das Programm 32 oder 64 Bit ist. Wichtig ist nur die Anzahl der Features, performancemäßig gibt es keinen Unterscheid zwischen 32 und 64 Bit.

Das einizige voll 64 Bit-Sicherheitsprogramm was ich kenne ist Comodo.
Nutzt FIS 2009 eigentlich mehrere CPU-Kerne gleichzeitig?

[toby]

performancemäßig gibt es keinen Unterscheid zwischen 32 und 64 Bit

Das ist korrekt, solange sich die Hersteller keine Mühe geben, eine Optimierung auf 64bit-Basis vorzunehmen.
Ggf. auf einem 64bit-System ohne Optimierung sogar langsamer wg. der aufwändigeren Speicheradressierung.



GDATA unter 32bit wunderbar - unter 64bit eine Katastrophe
F-Secure unter 32bit und 64bit (jeweils Vista) wunderbar.
Avira unter 64bit schneller als unter 32bit.

Ich denke, die Qualität der Treiber der Suites macht den Unterschied zwischen 32bit und 64bit, nicht das "Programm" selbst.
Die "Kernel Patch Protection" von Vista 64 macht die Sache natürlich nicht gerade leichter.

Der Beitrag wurde von toby bearbeitet: 04.09.2008, 22:30

[Gast_Nightwatch_*]

Nutzt FIS 2009 eigentlich mehrere CPU-Kerne gleichzeitig?

Soweit ich weiß, gibt es eine Dual-Core-Unterstützung seit der 2008er-Version.

[Gast_Xeon_*]

Heute Nachmittag kam eine Mail vom EDV-Buchversand, mit der Info über die neuen 2009er Versionen und einem Link zum herunterladen.
Eine Installationsanleitung sowie das neue Handbuch waren hier ebenfalls zu finden, dass nennt man mal kundenfreudlich.

Das ist übrigens der erste Hersteller der mich bei einer neuen Version benachrichtigte.

[Rios]

Auch

[Gast_Poulsen_*]

Bei mir ist so eine Mail noch nicht eingetrudelt

[Gast_Xeon_*]

Bei mir ist so eine Mail noch nicht eingetrudelt

Du hast ja auch schon vom F-Secure Support höchst persönlich einen Link zu den neuen Versionen bekommen, die werden sich denken das reicht.....

Der Beitrag wurde von Xeon bearbeitet: 05.09.2008, 19:26

[Julian]

Soweit ich weiß, gibt es eine Dual-Core-Unterstützung seit der 2008er-Version.

Danke für die Info

[toby]

Die F-Secure-Suite läuft unter Vista 64 weiterhin problemlos, bis auf das folgende Problem:

Beim Surfen werden immer wieder Seiten nicht geladen ->"Fehler: Verbindung unterbrochen".
Wenn ich ein oder mehrmals die Seite neu laden lasse, geht es wieder.

Am Router kann es eigentlich nicht liegen, da seit Monaten gleich konfiguriert.

Was passt da nicht ??

[Julian]

Vielleicht ist die HTTP-Prüfung nicht kompatibel zu deinem Netzwerktreiber.

[toby]

Die Verbindung zum Router erfolgt per LAN mit einem gängigen Realtek RTL 8111B Onboard-Chip.

Bei Inkompatibilitäten mit dem Treiber wäre das Problem doch vermutlich bereits häufiger disskutiert worden.

Die Fehlermeldung nachgereicht:

 FF.jpg ( 15.68KB ) Anzahl der Downloads: 7


Der Beitrag wurde von toby bearbeitet: 06.09.2008, 07:42

[Virenwächter]

Nach der F-Secure'schen Philosophie scheinen Virenprogrammierer am Wochenende zu schlafen. Jedenfalls gibt es bei mir seit Freitagnachmittag kein Update mehr. Das ist soweit noch nicht besorgniserregend. Sollte das nächste Update erst am Montag erscheinen, dann wäre man fast 72 Stunden ohne aktuelle Signatur.

[Gast_Xeon_*]

Am Wochenende gibt es im Normalfall (von Samstag auf Sonntag) immer "1 Großes Update", sollte es jedoch nötig sein, werden die Signaturen auch öfter herausgegeben.

EDIT: Und wie wir gerade davon reden,kommt auch schon das Update (15:17 Uhr)
http://www.f-secure.com/download-purchase/updates.shtml

Der Beitrag wurde von Xeon bearbeitet: 06.09.2008, 14:32

[240670]

Also ich habe es auch mal im Test. Was mir schon mal jetzt sehr gut gefällt ist das er auch bösartige Cockies löscht. Was mir nicht so gut gefällt ist die Scan dauer wenn er meinen Rechner vollständig scannen soll. Etwas über 2Std. aber geht noch kann man mit leben. Was mir überhaupt nicht gefällt ist das sich mein PC so träge benimmt. Kommt mir vor als hätte ich einen P3 Prcessor und nur 256MB Speicher was aber nicht der fall ist. Internetseiten gehen sehr schnell auf was mich sehr verwundert,erstrecht weil sich der PC so träge benimmt. Die Firewall gefällt mir bis jetzt von allen 2009er Produkten noch am besten erst dann würde mein geliebtes Bitdefender folgen. Gebe ehrlich zu das ich das Programm noch bis zum 20.9. testen will, ohne unterbrechung in dem ich ein anderes instaliere. Wenn es so bleibt wie es jetzt ist könnte ich mir eventuell sogar einen wechsel nach F-Secure vorstellen. Aber abwarten noch bin ich nicht 100% überzeugt. Man sehe Kaspersky 2009 oder Bitdefender 2009. Große Werbung und doch nur Probleme gehabt. Diesmal überlege ich es mir 3 mal bevor ich wieder ein Program kaufe. Denn mit der Zeit wird es echt teuer. Aber bei F-Secure 28 Euronen damit kann ich noch leben. Aber warten wir erst mal ab, wie es sich weiter entwickelt.

So habe jetzt mal getestet wie es sich mit Onlinespielen verhält! Also BF2 wie auch BF2142 laufen im spiel sehr flüssig. Wenn man die Programme startet kann man leider schon fast Kaffe aufsätzen gehen. Aber das stört mich auch nicht. Mit der Puinktbuster exe gibt es keine probleme. Das einzige was mich im spiel stört, das man über den Taskmanager gehen muß um das Firewallfenster zu sehen um das Spiel zu erlauben.

Emails abfragen dauert leider auch ein wenig aber das geht noch es sind nur 2-3 Sekunden länger, aber es kam schon vor das ich 10-15 Sekunden warten mußte. Aber bis jetzt gefällt es mir noch recht gut.

Der Beitrag wurde von 240670 bearbeitet: 07.09.2008, 05:15

[olli]

Moin 240670

Ich glaube Probleme wir bei Einführung von KIS 2009 oder BItDefender sind bei F-Seure nicht zu erwarten; zumindest habe ich das seit der Version 2006 nicht erlebt. Die Suite läuft wie ein alter Mercedes Diesel: Unglaublich Solide und Zuverlässig aber leider auch sehr träge. Aber ankommn tut man immer.

F-Secure ist auch bei mir das Programm. welche die Rechnerperfomance am meisten beeinträchtigt. Nicht dramatisch, aber durchaus spürbar. Der Verzögerung bei der Mailprüfung sind auch bekannt, du kannst mal versuhen den Abgleich mit den RBL-Listen in den Optionen auszuschalten.

Was ich noch nicht so gelungen finde: Keine Möglichkeit einen Scan zu pausieren und fortzusetzen, eingeschränkter Sheduler und das es keine Historie im Berichtswesen gibt.
Bis denne

Olli

Der Beitrag wurde von ntvolli bearbeitet: 07.09.2008, 14:02

[240670]

Da gebe ich Dir recht. Aber ich finde es sehr gut das F-Secue. Besonders bei Onlinespiele,kein ruckeln und zuckeln. Absolut geschmeidig. Wenn nichts passiert und es so weiter leuft sage ich nur GOODBEY Bitdefender. Und diese keinen bremser in der Performence kann ich mit leben. Werde es wohl doch früher kaufen als ich wollte.

[olli]

Was ist denn mit deiner Avira-Lizenz? Du hattest mal erwähnt, dass dich die dauer der Firewallabfragen bei Avira nerven würde. Dieses Problem ist behoben. Und von der Perfomance her sehe ich eindeutig Vorteile bei Avira.

Bis denne
Olli

[240670]

Was ist denn mit deiner Avira-Lizenz? Du hattest mal erwähnt, dass dich die dauer der Firewallabfragen bei Avira nerven würde. Dieses Problem ist behoben. Und von der Perfomance her sehe ich eindeutig Vorteile bei Avira.

Bis denne
Olli

Nee das tritt immer noch auf. Und die Firewall ist ein Schweizerkäse. Die sollten mal die Firewall komplett überarbeiten. Dann würde ich mit sicherheit da auch bleiben. Am meisten stört mich da wenn sie auf hoch ist arbeiten viele Programme nicht richtig, obwohl man das Programm frei gab. Geht man dann auf mittel läuft alles, aber die Ports 445 und glaube 135 oder 139 sind auch immer offen.

[240670]

Habe es mir heute gekauft. Denn bis Bitdefender mal die ganzen probleme gelöst hat ist bestimmt schon die 2010er raus. Fühle mich verarscht von denen. Man schreibt Bitdefender an, nicht nur einmal aber antwort gibt es keine. Ja Bitdefender macht weiter so dann habt Ihr bald keine Kunden mehr mich seid ihr los! ( Falls einer von Bitdefender das liest)

[flexibel44]

Habe es mir heute gekauft. Denn bis Bitdefender mal die ganzen probleme gelöst hat ist bestimmt schon die 2010er raus. Fühle mich verarscht von denen. Man schreibt Bitdefender an, nicht nur einmal aber antwort gibt es keine. Ja Bitdefender macht weiter so dann habt Ihr bald keine Kunden mehr mich seid ihr los! ( Falls einer von Bitdefender das liest)

Und GDATA auch, nachdem das da mit drin werkelt.

[240670]

Falsch! Die nutzen die Engine aber nicht das Programm. Aber Gdata würde ich sowieso nicht nehmen. Da ich das Programm nicht mag.

[Knuffi]

Hallo

Wollte mal fragen wieviel Scanengines hat F-Secure 2009?Waren es 3 oder 4?
Wie würdet ihr es im Vergleich zu KIS2009 sehen?

Gruß
Knuffi

[Gast_Xeon_*]

Hallo

Wollte mal fragen wieviel Scanengines hat F-Secure 2009?Waren es 3 oder 4?

Aktuell sind es zwei Engines - Kaspersky und die selbstentwickelte Hydra Engine.

Wie würdet ihr es im Vergleich zu KIS2009 sehen?

Die Erkennungsleistung von F-Secure ist besser als die von Kaspersky, das Produkt (F-Secure) läuft sehr stabil und macht keine Zicken - hier habe ich persönlich bei den neuen Versionen von Kaspersky keine guten Erfahrungen gemacht und bin deshalb zu F-Secure gewechselt.Zu den "normalen Engines" von F-Secure gesellt sich noch die Norman Sandbox, sowie ein HIPS (DeepGuard).F-Secure ist ein sehr ausgereiftes und zuverlässiges Produkt das aber nicht zu den schnellsten gehört, obwohl Version 2009 schon sehr geschmeidig läuft.Ich würde F-Secure einen Vorteil bei der "Gesamtschutzwirkung" geben, einen Nachteil hingegen bei der Performance - hier ist Kaspersky schneller.

Gruß Xeon