Herr Putin zu besuch im Iran Einstellungen

[Trios]

und wie es ausschaut findet dieser Besuch in einer sehr gelockerten, freundlichen Athmosphäre statt : <a href="http://www.n-tv.de/867161.html" target="_blank">http://www.n-tv.de/867161.html</a>
Herr Putin macht nun absolut keine Anstalten den Iran im Sinne der westlichen Auffassung, mögliche Atomwaffen des Irans anlangend, beeinflussen zu wollen. Das gerade zu einer Zeit, wo Herr Busch und auch Speedi ernsthaft über Sanktionen gegen den Iran nachdenken.
Der russische Staatschef geht sogar soweit sagen zu müssen, dass er im Falle eines ernsten Konfliktes der USA mit dem Iran, der vielleicht sogar militärischer Art sein könnte, über die Interessen des Irans nachdenken müsse.
Im Klartext hieße das, dass russische Interessen im Zusammenhang mit dem Iran wohl sogar mit Waffengewalt verteidigt werden würden ... ?
Selbst halte ich die Aussagen, speziell der USA, Atomwaffen im Iran anlangend, für gewaltig übertrieben. Die friedliche Nutzung der Atomenergie lassen sich die Iraner nie und nimmer verbieten und mal ehrlich, wer wollte denn den Iranern nun wirklich verbieten eine Atomwaffe zu entwickeln. Ich denke mal, da hat Niemand das Recht dazu.
Dass die Amis sehr leichtfertig mit Krieg umgehen hat man wohl sehr gut zuletzt im Irak gesehen. Das Ganze hat halt jetzt aber einen gewaltigen Haken, der Iran ist nicht der Irak und die Meinung der Russen und der jetzt auch gewaltig von den USA verärgerten Chinesen ist nicht zu ignorieren, denn das wirksamere Militärpotential liegt wohl eindeutig bei denen.
Also, lieber Westen, bitte das Säbelgerassel ein ganz klein Wenig zurückfahren. Ok, die Amis nimmt mittlerweile ohnehin Niemand mehr ernst, aber deswegen sollte der restliche Westen es sich nicht unbedingt mit den Iranern, Russen, Chinesen etc. versauen!
Die Rohstoffknappheit wird sich zuspitzen, besonders im luxusverwöhnten Westen, aber deswegen gleich wieder Krieg machen, na wissen se ... !

Der Beitrag wurde von Trios bearbeitet: 17.10.2007, 16:59

[Voyager]

Du übersiehst dabei eine ganz wichtige Sache , der verrückte Typ der ganz oben im Iran an der Macht ist hat schon mehrmals damit gedroht Israel auslöschen zu wollen , jetzt stell dir mal vor der hat ein paar Atombomben dazu.

Also, lieber Westen, bitte das Säbelgerassel ein ganz klein Wenig zurückfahren.

Und jetzt überlegst du noch einmal über das Zitat nach.

[Caimbeul]

Originaltext der wiedereinmal falsch übersetzen Äußerung die bond7 angesprochen hat wurde in Farsi gesprochen, richtig übersetzt ergibt sich folgender Satz:

»Unser verehrter Imam hat gesagt, dass das Besatzungsregime einmal aus den Seiten der Geschichte verschwinden muss.«

Quelle sowie google

[Merkel:]„Nicht die Welt muss Iran beweisen, dass Iran die Atombombe baut. Iran muss die Welt überzeugen, dass es die Atombombe nicht will.“

Quelle: FAZ Online

Rechtsgrundsatz im deutschen Recht: in dubio pro reo "Im Zweifel für den Angeklagten"

Danke Frau Merkel, dass bei politischen und wirtschaftlichen Interessen mit zweierlei Maß gemessen wird.

@Trios:

[...] Die friedliche Nutzung der Atomenergie lassen sich die Iraner nie und nimmer verbieten und mal ehrlich, wer wollte denn den Iranern nun wirklich verbieten eine Atomwaffe zu entwickeln. Ich denke mal, da hat Niemand das Recht dazu.[...]

In der Atombombenpolitik geht es nicht um Recht. Es geht darum eine Atombombe zu haben und dem Rest keine zuzugestehen. Sonst macht der Sinn einer Atombombe, welcher politisch vornehmlich Abschreckung ist keinen Sinn mehr. Es ist demnach vollkommen irrelevant was das Land will oder was es glaubt wollen zu können. Aus der Sicht einer Atomstreitmacht ist es undenkbar einem nicht zu 100% verbündetem Land Atomwaffen zuzugestehen. Rechtliche Aspekte sind vollkommen irrelevant.

Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 17.10.2007, 20:16

[Trios]

Du übersiehst dabei eine ganz wichtige Sache , der verrückte Typ der ganz oben im Iran an der Macht ist hat schon mehrmals damit gedroht Israel auslöschen zu wollen , jetzt stell dir mal vor der hat ein paar Atombomben dazu.

Und jetzt überlegst du noch einmal über das Zitat nach.

du hast schon Recht. Das mit den Äußerungen und dem Besitz bzw. der Anwendung von Atomwaffen ist schon ein Eigending. Aber ich muß dir klipp und klar sagen, dass es mir absolut gar nicht gefällt, dass die Juden in Israel Atomwaffen haben.
Darum würde ich eine iranische Atomwaffe durchaus befürworten. Ob diese jemals zur Anwendung gelangen würde, wage ich zu bezweifeln, die Iraner sind schließlich keine Amis!
Dieses ganze Geplänkel dort im Nahen Osten ist von den USA gesteuert bzw. die USA versuchen es in ihrem Sinne zu steueren. Nun stellt sich dieser Putin offiziell quer, das verändert natürlich alles!
Dieser iranische "Spinner" würde niemals eine Atomwaffe z.B. gegen Israel einsetzen können, überleg mal warum! Umgekehrt ist das durchaus denkbar. Erinnern wir uns mal an die letzten Aktionen Israels. Sollten da nicht im Auftrage der USA Atomstellungen in einem fremden Land vernichtet werden ... ? Glücklicherweise hat da die übergeordnete (sehr mächtige) Diplomatie eingegriffen. Davon hört aber der Bundesbürger nichts in bundesdeutschen Medien!
Nehmen wir also zur Kenntnis, die Kräfteverhältnisse auf der Welt haben sich grundlegendst verändert. Das zu erkennen ist nicht so schwer, aber das einzugestehen allerdings sehr!
Die westliche Welt gerät immer mehr in Bedrängnis und das von Außen und von Innen.
Mal sehen, was die deutsche "Unterschicht" zu englischen Verhältnissen in Deutschland sagen würde, sehr weit entfernt sind wir ja wohl nicht mehr.
Selbst einem Blinden und Tauben fällt auf, es kocht und brodelt an allen Ecken und Kanten. Der Generalcrash bahnt sich langsam aber beharrlich an!

Der Beitrag wurde von Trios bearbeitet: 17.10.2007, 21:06

[Trios]

Originaltext der wiedereinmal falsch übersetzen Äußerung die bond7 angesprochen hat wurde in Farsi gesprochen, richtig übersetzt ergibt sich folgender Satz:

Quelle sowie google


Quelle: FAZ Online

Rechtsgrundsatz im deutschen Recht: in dubio pro reo "Im Zweifel für den Angeklagten"

Danke Frau Merkel, dass bei politischen und wirtschaftlichen Interessen mit zweierlei Maß gemessen wird.

@Trios:



In der Atombombenpolitik geht es nicht um Recht. Es geht darum eine Atombombe zu haben und dem Rest keine zuzugestehen. Sonst macht der Sinn einer Atombombe, welcher politisch vornehmlich Abschreckung ist keinen Sinn mehr. Es ist demnach vollkommen irrelevant was das Land will oder was es glaubt wollen zu können. Aus der Sicht einer Atomstreitmacht ist es undenkbar einem nicht zu 100% verbündetem Land Atomwaffen zuzugestehen. Rechtliche Aspekte sind vollkommen irrelevant.

da hast du natürlich recht was die "Bömbchen" anlangt. Wer diese hat, hat qusi erst einmal Ruhe und wird kaum geärgert ;-)

[Voyager]

@Trios

Ob diese jemals zur Anwendung gelangen würde, wage ich zu bezweifeln, die Iraner sind schließlich keine Amis!

Die Amerikaner waren im 2ten Weltkrieg mit Japan wo die das letzte mal eine A Bombe eingesetzt haben, wer glaubst du würde heutzutage zuerst leichtfertig eine derartige Waffe einsetzen , die USA ? der Iran ?

Dieses ganze Geplänkel dort im Nahen Osten ist von den USA gesteuert bzw. die USA versuchen es in ihrem Sinne zu steueren.

Ich weiss nicht so recht was du meinst.

Dieser iranische "Spinner" würde niemals eine Atomwaffe z.B. gegen Israel einsetzen können, überleg mal warum!

Bist du da sicher ?

Für mich sieht das jetzt so aus als wären die einzigen Gewaltbereiten auf dieser Welt die Amerikaner und die anderen sind nur fromme Chorvereine ?!

[Gast_J4U_*]

Aber ich muß dir klipp und klar sagen, dass es mir absolut gar nicht gefällt, dass die Juden in Israel Atomwaffen haben. Darum würde ich eine iranische Atomwaffe durchaus befürworten.
...
Dieser iranische "Spinner" würde niemals eine Atomwaffe z.B. gegen Israel einsetzen können, überleg mal warum! Umgekehrt ist das durchaus denkbar.

Warum fängst Du mit Deinem Judenhass nicht im eigenen Land an und beginnst damit, ein paar Synagogen warm abzureissen?
Einfach erschreckend, dass a.D. 2007 ein solches nationalsozialistisches Gedankengut in deutschen Hirnen nicht nur schlummert, sondern auch noch den Weg in die Öffentlichkeit findet.
Mache Dich einfach kundig, wieviele Juden auf der Basis des Gedankengutes, das Du Dir zu eigen gemacht hast, ihrer Heimat, ihres Besitzes und auch ihres Lebens beraubt wurden.

[Trios]

@bond7, ich will ja nicht hoffen, dass je noch einmal eine derartige Massenvernichtungswaffe gegen Menschen eingestzt wird. Wenn ich mir aber so den Lauf der Geschichte betrachte, kommen mir leider doch Bedenken.
Warum glaubst du denn setzen die Russen diesbezügliche Abkommen aus bzw. wollen aus"Abrüstungsprogrammen" austreten?
Was nun Kriege anlangt, in dem Punkt hast du wohl unangefochten Recht. Die US amerikanischen Kriegstreiber, eehm Peacemaker, Demokratisierer, sind Weltmeister auf diesem Gebiet und ich hoffe doch sehr, dass man diesen verblendeten Volltrotteln eines Tages zeigen wird, was die Menschen auf der Erde wirklich wollen ... ! Welche Nation auf der Erde hat denn bisher die meisten Kriege geführt?
Wenn diese US amerikanischen Kriegstreiber nicht bald gebremst werden, sehe ich schwarz für sie und die ganze Welt.
Den Lebensstandard seiner Menschen kann man auch anders, friedfertig sichern, ohne Krieg um Rohstoffe!

Der Beitrag wurde von Trios bearbeitet: 18.10.2007, 07:42

[Trios]

Warum fängst Du mit Deinem Judenhass nicht im eigenen Land an und beginnst damit, ein paar Synagogen warm abzureissen?
Einfach erschreckend, dass a.D. 2007 ein solches nationalsozialistisches Gedankengut in deutschen Hirnen nicht nur schlummert, sondern auch noch den Weg in die Öffentlichkeit findet.
Mache Dich einfach kundig, wieviele Juden auf der Basis des Gedankengutes, das Du Dir zu eigen gemacht hast, ihrer Heimat, ihres Besitzes und auch ihres Lebens beraubt wurden.

J4U, bei allem Respekt, deine Nummer zieht nicht mehr und mir Judenhass unterstellen zu wollen ist, mit Verlaub, schon reichlich dreist!
Meine Meinung über gewisse Juden wird dein Beitrag nicht ändern auch wenn du (sogar mit Unterstützung deines Zentralrates hier in Deutschland) noch so lauthals zeterst!
Wie gesagt, mir gefällt es absolut nicht, dass die israelischen Juden über Atomwaffen verfügen und die Amis dulden das, aber regen sich über den Iran auf.
Ich denke mal, dass so etwas auf Dauer nicht gut gehen kann und man sich nicht wundern darf, wenn es was auf den Zopf gibt!
Was den Juden im sogenannten "Dritten Reich" angetan wurde kann ich nicht gutheißen und verurteile es zutiefst. Wenn die Juden aber meinen, sie hätten daraufhin für alle Ewigkeit einen "Sonderbonus", so irren sie doch gewaltig!
Bitte hab Verständnis dafür, wenn ich die Diskussion über Juden jetzt und hier nicht vertiefen will, zumal das Thema hier auch nicht anliegt, ok?

Der Beitrag wurde von Trios bearbeitet: 18.10.2007, 07:54

[Gast_J4U_*]

J4U, bei allem Respekt, deine Nummer zieht nicht mehr und mir Judenhass unterstellen zu wollen ist, mit Verlaub, schon reichlich dreist!

Wahrheit hat manchmal gewisse Anflüge von Dreistigkeit.

Wenn die Juden aber meinen

Diese, von Dir mehrfach geschriebene, Verallgemeinerung zeigt nur eines: Deinen Hass auf alles, was nach Jude aussieht.
Wenn der russische Diktator den iranischen Einpeitscher, dessen erklärtes Ziel die Vernichtung Israels ist, besucht und ihm den Weg zu Atomwaffen ebnet, dann passt das genau zum Thema.

Für mich ist hier der Schlusspunkt gekommen, Sinnlosdiskussionen gibt es auch so schon mehr, als man ertragen kann.
J4U

[Heike]

Was den Juden im sogenannten "Dritten Reich" angetan wurde kann ich nicht gutheißen und verurteile es zutiefst. Wenn die Juden aber meinen, sie hätten daraufhin für alle Ewigkeit einen "Sonderbonus", so irren sie doch gewaltig!

Trios, hier ist einer, der denkt wie Du.

[Voyager]

@trios

Warum glaubst du denn setzen die Russen diesbezügliche Abkommen aus bzw. wollen aus"Abrüstungsprogrammen" austreten?

Du wirfst einiges durcheinander ? Warum wohl wollen die Russen wieder Stärke zeigen , sicher wegen dem osteuropäischen Missle Defense System. Mit amerikanischen Massenvernichtungswaffen hat das nichts zu tun, das System was in Polen und CZ installiert werden soll beinhaltet keine Massenvernichtungswaffen. Der Russe fühlt sich nur im falschen Stolz verletzt und deshalb kriechen die dem Iran in den Arsch.

[Gast_Pvt. Paula_*]

Originaltext der wiedereinmal falsch übersetzen Äußerung

Der fragliche Artikel der New York Times schloss seinerzeit mit den Worten:

So did Iran's president call for Israel to be wiped off the map? It certainly seems so.

Mag sein, dass eine falsche -weil schwierige- Uebersetzung hierzu beigetragen hat oder der Ausloeser war. Das allein macht Herrn Ahmadinedschad aber nun gerade nicht zu einem Anwaerter fuer den naechsten Friedensnobelpreis. Wie wahrscheinlich es ist, dass er tatsaechlich nur das erste KKW mit Minaret errichten will, kann sich jeder mit einem mindestens zweistelligen IQ selbst beantworten.

Interessant finde ich auch, dass von so manchem Bundesverteidigungsminister verlangt wird erst zu denken und dann zu sprechen (oder auch nicht), waehrend im Falle manches Staatsoberhauptes so lange im Woerterbuch geblaettert wird, bis er eigentlich ja gar nichts schlimmes gesagt hat - so viel zu Deiner "zweierlei Mass"-These.

Die Aussagen

Rechtsgrundsatz im deutschen Recht: in dubio pro reo "Im Zweifel für den Angeklagten"

In der Atombombenpolitik geht es nicht um Recht.

Sonst macht der Sinn einer Atombombe, welcher politisch vornehmlich Abschreckung ist keinen Sinn mehr.

und

Rechtliche Aspekte sind vollkommen irrelevant.

finde ich uebrigens recht widerspruechlich. Man koennte auch sagen: beliebig.

Warum fängst Du mit Deinem Judenhass nicht im eigenen Land an und beginnst damit, ein paar Synagogen warm abzureissen?

Wer gegen alles staenkert, worueber die Stars and Stripes wehen, gilt im eher linkslastigen Europa als "en vogue"; wer findet, dass der Besitz von Nuklearwaffen durch Israel ein potenziell kritisches Element in einer geopolitisch sehr instabilen Masse sei, wird aber flugs (und gewohnt begruendungslos) als "Judenhasser" etikettiert?

So so.

Pvt. Paula

[Gorgo]

Zu dem Verlauf dieser Diskussion fällt mir mal wieder Godwin´s Law ein:

Je länger eine Diskussion andauert, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit, daß jemand mit einem unpassenden Nazi-Vergleich auftritt. Normalerweise wird dann die Diskussion für beendet erklärt und der Betreffende steckt tonnenweise *plonk*s ein.

[Trios]

@bond7 und alle anderen werten Diskussionsteilnehmer, die Äußerungen von Herrn Bush und Herrn Putin diesbezüglich veranlassen mich jetzt schnellstens zu handeln. Herr Bush warnt vor einem dritten Weltkrieg und Herr Putin ermutigt alle rohstoffreichen Länder aufzurüsten, um ihre Rohstoffe wirkungsvoll verteidigen zu können. Was heißt das im Klartext? Es kann jeden Augenblick losgehen! Dieser Bush ist dumm genug unbedacht zu handeln und dieser Putin ist mittlerweile zu stark, jedenfalls stark genug, um berechtigte Besorgnis auszulösen.
Also geh ich jetzt los und kaufe mir noch ein paar Büchsen Schmalzfleisch und einen Karton Taschenlampenbatterien. Man kann schließlich nie wissen ... !

[Voyager]

Ich verstehs aber nee , der Ami will nur ein paar Boden-Luft Raketen in Polen bauen , der Russe antwortet (heute) mit der Aufrüstung neuen Atombomben . Wer von beiden ist wohl derjenige der ein größeren Dachschaden hat , auch wenn ich friedliche Einigungen viel lieber bevorzugen würde anstatt Verteidungssysteme in die Landschaften zu pflastern.

[Caimbeul]

Interessant finde ich auch, dass von so manchem Bundesverteidigungsminister verlangt wird erst zu denken und dann zu sprechen (oder auch nicht), waehrend im Falle manches Staatsoberhauptes so lange im Woerterbuch geblaettert wird, bis er eigentlich ja gar nichts schlimmes gesagt hat - so viel zu Deiner "zweierlei Mass"-These.

Die generelle Aussage Politiker sollten nachdenken deckt sich doch.

finde ich uebrigens recht widerspruechlich. Man koennte auch sagen: beliebig.

Wenn Du sie lesen würdest ohne wieder mal trollen zu wollen würdest Du auch merken, dass wir keine Atombomben haben und sich somit die Aussagen auf verschiedene Ansichtsweisen beziehen.

Die erste spiegelt die m.E. falsche Herangehensweise Deutschlands wieder. Die zweite die Sicht einer Atomstreitmacht ohne Wertung sondern nur als faktische Darstellung. Somit kann die zweite Aussage immernoch die falsche aber dennoch faktisch vorgenommene Herangehensweise sein.

Aber so oft sagst Du mal wieder nix wirklich eigenes, sondern trollst lieber rum indem Du anderen Leuten ihre Aussagen zerpflückst. Tja damit müssen wir wohl leben, ich zumindest kann drüber lachen.

Es kann jeden Augenblick losgehen!

Schau weniger Hollywoodfilme. Total abwägig und absurd.


Der Beitrag wurde von Caimbeul bearbeitet: 18.10.2007, 18:43

[Gast_Pvt. Paula_*]

Caimbeul,

zunaechst freut es mich, zu Deiner Erbauung beigetragen zu haben. Was wiederum mich erheitert, ist der staendig wiederholte Vorwurf des "Trollens" von jemandem, der sich nicht entbloedet hat, in Reimen zu schreiben ...

... aber sei´s drum. Auch ich kann ueber manche(s) hier herzhaft lachen.

Die erste spiegelt die m.E. falsche Herangehensweise Deutschlands wieder.

Auf der Grundlage dieser Argumentation koennte man auch die Waffenbesitz- und berechtigungskarte samt Kriegswaffenkontrollgesetz abschaffen, jedem ein Sturmgewehr in die Hand druecken und erst dann die Herausgabe verlangen, wenn derjenige seine Schwiegermutter damit gemeuchelt hat.

Ein mit Atombomben, die in vor der IAEO geheim gehaltenen Einrichtungen entwickelt werden koennten, kegelnder Iran ist nicht in meinem Interesse. Ein Iran, der Material zur Herstellung "schmutziger Bomben" extremistischen Gruppen zuspielt, ebenfalls nicht. Entsprechend habe ich an der formulierten deutschen Position diesbezueglich auch nichts auszusetzen. Insgesamt bin ich der Auffassung, dass in einer Region, in der Konflikte nur all zu schnell militaerisch ausgetragen werden, Massenvernichtungswaffen nichts verloren haben und sie dieser vorzuenthalten sind. Nur dass dies in der Vergangenheit nicht beherzigt wurde bedeutet nicht, dass man es nicht immerhin in Gegenwart und Zukunft versuchen koenne. Auf das, was sonst passieren koennte, hat der Irak-Iran-Krieg einen acht Jahre waehrenden (und formal noch nicht beendeten) Vorgeschmack geliefert.

Politik -Aussenpolitik jedenfalls- ist mehr als nur ein administrativer Vorgang, bei dem Gesetze und Verordnungen abzuarbeiten sind. Aussenpolitik ist die Wahrung eigener Interessen im (und gegen) das Ausland (das einen ziemlich grossen Teil der Erdoberflaeche ausmacht). Uebrigens ist das auch der Grund, weshalb die Standardmeinung, Bush Jr. sei ein Depp, falsch ist. Er ist der Praesident der USA, nicht des Irans, Deutschlands oder Timbuktus. Ergo ist es auch sein Job, die Interessen der USA zu vertreten. Und das macht er bei objektiver Betrachtung vielleicht auf unpopulaere, aber laengst nicht immer schlechte Weise.

Die zweite die Sicht einer Atomstreitmacht ohne Wertung sondern nur als faktische Darstellung.

Deine Wahrnehmung, Atomwaffen wuerden dadurch "funktionieren", dass man selbst welche besaesse, anderen aber den Zugang zu ihnen verwehrt, teile ich nicht. Der kalte Krieg hat im Gegenteil gezeigt, dass auch ein weitgehendes Gleichgewicht stabil und schliesslich sogar zielfuehrend sein kann.

Pvt. Paula

[MyThinkTank]

Das Diskussionsniveau ist überwiegend unterirdisch.

Zu dem Thema Iran und Atombombe gibt eine Reihe guter Literatur, die von hinreichendem Sachverstand geprägt ist - im Gegensatz zu den hier verbreiteten Parolen.

Exemplarischer Tip:
Randow, Gero von und Ladurner, Ulrich: Die iranische Bombe. Hintergründe einer globalen Gefahr. Hamburg 2006.

Kommentar zum Thema aus der aktuellen ZEIT von Gero von Randow:
http://www.zeit.de/online/2007/43/iran-usa?page=all


@Trios:
Deine Darstellung trägt - auch wenn Du dieses zurückweist - durchaus erkennbare antisemitische Züge. Zumindestens bedienst Du entsprechende Stereotype, wenn Du pauschal von "die (iraelischen) Juden" sprichst und den angeblichen Sonderrechten, die sich eben jene Juden herausnehmen infolge ihrer Opfer des Holocaust. Das ist klassische rechtsextremistische Diskussionskultur. Dass andere Dir da noch zustimmen, macht es auch nicht besser.

Jeder Nationalstaat hat ein Recht auf Selbstverteidigung. Das gilt auch - und besonders - für Israel. Warum besonders? Das jüdische Volk hat durch den Holocaust ca. 5 Millionen Tote, die Hälfte aller Juden weltweit, zu beklagen gehabt. Kein anderes Land weltweit ist einem vergleichbaren permanenten Bedrohungsszenario ausgesetzt wie Israel. Seit seiner Gründung haben die Nachbarstaaten mehrfach versucht, Israel militärisch zu vernichten. Der iranische Regierungschef ist doch nicht der erste oder einzige, der solch wüste, judenfeindliche Beschimpfungen ausstößt. Das haben vor ihm schon Sadam Hussein getan oder Gaddhafi aus Libyen oder Abdel Nasser aus Ägypten oder diverse Islamisten sowie aktuell das Terrornetzwerk Al Kaida.
Die (geringe) Nuklearbewaffnung ist für Israel die Lebensversicherung, denn ist nicht anzunehmen, dass der israelischen Armee nochmals ein strategischer Glücksgriff gelingt wie im 6-Tage-Krieg 1967. Und das Israel militärisch unabhängig vom Goodwill anderer Länder sein möchte, ist eine Lehre aus der Geschichte des jüdischen Volkes. Ich habe nicht die Bedenken, dass Israel seine Atomwaffen leichtfertig einsetzen wird. Bei islamistischen Gottesstaaten bin ich mir da weniger sicher.

Ach ja, für jene, die es nicht wissen: Israel ist ungefähr so groß wie das Bundesland Hessen und an seiner schmalsten Stelle keine 30 Km breit.

MyThinkTank

[Trios]

Das Diskussionsniveau ist überwiegend unterirdisch.

Zu dem Thema Iran und Atombombe gibt eine Reihe guter Literatur, die von hinreichendem Sachverstand geprägt ist - im Gegensatz zu den hier verbreiteten Parolen.

Exemplarischer Tip:
Randow, Gero von und Ladurner, Ulrich: Die iranische Bombe. Hintergründe einer globalen Gefahr. Hamburg 2006.

Kommentar zum Thema aus der aktuellen ZEIT von Gero von Randow:
<a href="http://www.zeit.de/online/2007/43/iran-usa?page=all" target="_blank">http://www.zeit.de/online/2007/43/iran-usa?page=all</a>


@Trios:
Deine Darstellung trägt - auch wenn Du dieses zurückweist - durchaus erkennbare antisemitische Züge. Zumindestens bedienst Du entsprechende Stereotype, wenn Du pauschal von "die (iraelischen) Juden" sprichst und den angeblichen Sonderrechten, die sich eben jene Juden herausnehmen infolge ihrer Opfer des Holocaust. Das ist klassische rechtsextremistische Diskussionskultur. Dass andere Dir da noch zustimmen, macht es auch nicht besser.

Jeder Nationalstaat hat ein Recht auf Selbstverteidigung. Das gilt auch - und besonders - für Israel. Warum besonders? Das jüdische Volk hat durch den Holocaust ca. 5 Millionen Tote, die Hälfte aller Juden weltweit, zu beklagen gehabt. Kein anderes Land weltweit ist einem vergleichbaren permanenten Bedrohungsszenario ausgesetzt wie Israel. Seit seiner Gründung haben die Nachbarstaaten mehrfach versucht, Israel militärisch zu vernichten. Der iranische Regierungschef ist doch nicht der erste oder einzige, der solch wüste, judenfeindliche Beschimpfungen ausstößt. Das haben vor ihm schon Sadam Hussein getan oder Gaddhafi aus Libyen oder Abdel Nasser aus Ägypten oder diverse Islamisten sowie aktuell das Terrornetzwerk Al Kaida.
Die (geringe) Nuklearbewaffnung ist für Israel die Lebensversicherung, denn ist nicht anzunehmen, dass der israelischen Armee nochmals ein strategischer Glücksgriff gelingt wie im 6-Tage-Krieg 1967. Und das Israel militärisch unabhängig vom Goodwill anderer Länder sein möchte, ist eine Lehre aus der Geschichte des jüdischen Volkes. Ich habe nicht die Bedenken, dass Israel seine Atomwaffen leichtfertig einsetzen wird. Bei islamistischen Gottesstaaten bin ich mir da weniger sicher.

Ach ja, für jene, die es nicht wissen: Israel ist ungefähr so groß wie das Bundesland Hessen und an seiner schmalsten Stelle keine 30 Km breit.

MyThinkTank

du hast zweifelsohne Recht mit deiner Behauptung, jeder Staat, jedes Land hätte Recht auf Selbstverteidigung. Das gilt natürlich auch für den Iran.
Warum hat Israel eigentlich Atomwaffen? Ich denke mal mit dem selben Recht dürfte wohl auch der Iran welche haben, oder?
Russland als Schutzmacht des Iran ... , ohje, ich mag gar nicht dran denken!

Der Beitrag wurde von Trios bearbeitet: 19.10.2007, 09:42

[Trios]

Zitat Caimbeul:
>>>Schau weniger Hollywoodfilme. Total abwägig und absurd.<<<

nun, scheinbar hast du das leichte Augenzwinkern übersehen, obwohl .... , warten wir halt ab!

Der Beitrag wurde von Trios bearbeitet: 19.10.2007, 09:40

[Caimbeul]

Da war aber diesmal echt kein Ironiesmilie und das klang auch leider so als wenn Du das ernst meinst.

[Gast_Pvt. Paula_*]

Ich habe nicht die Bedenken, dass Israel seine Atomwaffen leichtfertig einsetzen wird.

Auch wenn es hiervon bis zu einem nuklearen Waffengang ein weiter Weg ist und die Person zur Tatzeit noch nicht Ministerpraesident war: auch in der Knesset sitzen nur Menschen; die "besondere Situation", auf die Du hinweist, fuehrt, wie im verlinkten Artikel nachzulesen, nicht automatisch zu besonders abgewogenen Handlungen dieser Menschen. Was "leichtfertig" ist, liegt im betrachtenden Auge und ist durch die Biographie dessen Besitzers zwangslaeufig (mehr oder weniger) immer auch subjektiv.

Recht hast Du hingegen sicher mit den Statements

Die (geringe) Nuklearbewaffnung ist für Israel die Lebensversicherung(...)

und

Bei islamistischen Gottesstaaten bin ich mir da weniger sicher.

Pvt. Paula