Welches AV benutzt Ihr?, Möge der Bessere gewinnen... Einstellungen

[Kenshiro]

Hallo Rokopler,

ich bitte Euch um Abstimmung
Danke Euch....


Der Beitrag wurde von Kenshiro bearbeitet: 04.11.2006, 16:42

[flexibel44]

AVK 100%

[Gast_Joerg_*]

Zählen nur AV-Programme, deren On-Access-Scanner man laufen lässt? Oder ist die Frage allgemeiner gehalten?

[Kenshiro]

Zählen nur AV-Programme, deren On-Access-Scanner man laufen lässt? Oder ist die Frage allgemeiner gehalten?

Hallo Joerg,
die ist im Algem. gehalten
Sorry, ich war ein wenig "aufgeregt"
Das war "mein erstes Mal"

[Gast_Joerg_*]

OK
Ich bin ja mal gespannt, ob hier irgendeiner ein CA- oder TM-Produkt einsetzt.

[Kenshiro]

OK
Ich bin ja mal gespannt, ob hier irgendeiner ein CA- oder TM-Produkt einsetzt.

Schau Jörg: 1xTM

[Krond]

Und vergesst nicht: Jeder der Nero Retail einsetzt hat hier gefälligst Dr.Web auszufüllen.....

Siehe: http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=12916

[Gast_Dylan_*]

AVK 100%

Symantec 150 %

[Krond]

Hmmm, Mehrfachauswahl wäre nicht schlecht,

hab mal Dr.Web geklickt, aber was ist nun mit McAfee Enterprise, Avira, F-Secure, NOD oder KAV......

befinde mich echt gerade in einer Krise.

[Gast_Jens1962_*]

AntiVir. Made in Germany

Als Zweitscanner habe ich Avast gelegentlich beim Wickel, das Ding ist gar nicht so übel. Letztens gab es mal einen Fehlalarm, der war innerhalb weniger Stunden gefixt. Sieht fast so aus, als würde sich da jemand Mühe geben.

Jens

[Kenshiro]

Hmmm, Mehrfachauswahl wäre nicht schlecht,

hab mal Dr.Web geklickt, aber was ist nun mit McAfee Enterprise, Avira, F-Secure, NOD oder KAV......

befinde mich echt gerade in einer Krise.

Is doch klar = Dr. Web oder gehst Du fremd??

[Krond]

Wie du weißt, habe ich mehrere Scanner auf verschiedenen Maschinen, aber du hast schon Recht, Dr.Web ist mein Favorit.....

[Kenshiro]

Wie du weißt, habe ich mehrere Scanner auf verschiedenen Maschinen, aber du hast schon Recht, Dr.Web ist mein Favorit.....

[Olie]

KAV und Zweitscanner Dr.Web

[Wackawackadoodoo]

KAV! is doch klar!

Der Beitrag wurde von Wackawackadoodoo bearbeitet: 04.11.2006, 17:42

[Rios]

Mein persönlicher Body Guard.

[Gast_Joerg_*]

Und wer sind die 2 TM-User? Los, outet Euch

[Krond]

Mein persönlicher Body Guard.

Wäääääh, ist das Logo hässlich, wäre für mich ein Grund, KAV nicht zu verwenden, wenn die das wirklich so am Bildschirm einblenden würden.....

[Wackawackadoodoo]

Wäääääh, ist das Logo hässlich, wäre für mich ein Grund, KAV nicht zu verwenden, wenn die das wirklich so am Bildschirm einblenden würden.....

Dito

Aber KAV is geil

[Heili24]

AVK

... da meine Lizens demnächst ausläuft, schwanke ich zwischen Kaspersky und Nod32
... erst mal testen... dann schaun wir mal

[Kenshiro]

Und wer sind die 2 TM-User? Los, outet Euch

Bestimmt Japaner



Der Beitrag wurde von Kenshiro bearbeitet: 04.11.2006, 18:47

[Krond]

Den Absatz auf der TM-Homepage find ich einfach nur super:

Kommen Sie zu Trend Micro! Sie suchen nach einer neuen Herausforderung? Wir suchen talentierte Bewerber, die gemeinsam mit uns innovative Content-Security-Software entwickeln und auf den Markt bringen.

Vor allem: sie suchen eine Herausforderung....... könnte man auch falsch verstehen

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 04.11.2006, 18:23

[christian4u2]

Kaspersky natürlich


EDIT: Gratuliere Kenshi für das erste Mal

Der Beitrag wurde von christian4u2 bearbeitet: 04.11.2006, 18:28

[Kenshiro]

Kaspersky natürlich


EDIT: Gratuliere Kenshi für das erste Mal

Danke Chris, ich habs mir schlimmer vorgestellt

[Gast_Poulsen_*]

zur Zeit Antivir PE Premium
Habe aber noch F-Secure 2007 und NOD32 Lizenzen für ein Jahr auf Halde liegen.

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 04.11.2006, 18:34

[klaus_ue]

Kaspersky 6.aktuell natürlich und NOD32 für 1 Jahr gebunkert

[Gast_Rudi Carrera_*]

McPrimatee

Rudi

[Kenshiro]

Nicht schlecht die momentan. Reihenfolge [19:00h]
1. KAV
2. nod32
3. AntiVir PE Premium, AVK
4. TrendMicro
5. F-Secure, Dr. Web, Symantec

[albatros]

Mußte grad mal für McAfee stimmen, da momentan auf dem Rechner...
Bin aber am überlegen, ob nicht Bitdefender das bessere Produkt für meine "Maschine" wäre...

ntvolli "bastelt" gerade am Bitti-Erfahrungs-Test (der Morgen veröffentlicht werden soll ) und Solution-Design werkelt hoffentlich auch schon an den McAfee-Bitdefender-Tests...

Nungut, daher meine (voraussichtliche) Stimme für McAfee!

[Rios]

Wäääääh, ist das Logo hässlich, wäre für mich ein Grund, KAV nicht zu verwenden, wenn die das wirklich so am Bildschirm einblenden würden.....

Na ja wenn dir das lieber wäre, bitte.

[christian4u2]

Sieht ja ganz nach einen Sieg für die Russen aus Was ist denn mit den ganzen Noddies passiert?? Die waren doch letztes mal so stark vertreten??

[elsata]

Habe inzwischen AntiVir PE Prof drauf

Wobei ich noch eine Lizenz von NOD32 auf Halte habe

[Stefan]

Tja, ich bin ja jetzt auch bei Antivir PE Premium gelandet.

Allerdings vermisse ich in der Auswahl irgendwie Avast. Schließlich war Avast letztes Jahr noch stärker als Antivir vertreten. Da wäre es schon interessant gewesen zu erfahren, wohin da dieses Jahr der Trend geht.

Gespannt bin ich auch auf das Ergebnis von Bitdefender. Hatten die doch schon 2005 bei vielen irgendwie versch...en.

Was ist denn mit den ganzen Noddies passiert?? Die waren doch letztes mal so stark vertreten??

Die werden schon noch voten. So lange ist die Umfrage ja nun auch noch nicht online.

Der Beitrag wurde von Stefan bearbeitet: 04.11.2006, 20:41

[christian4u2]

2x"keinen"...Heike scheint schon gewählt zu haben, aber wer ist der andere??

[Gast_skep_*]

2x"keinen"...Heike scheint schon gewählt zu haben, aber wer ist der andere??

Einer der inzwischen drei (wir schaffen euch alle!) bin icke

[sfio]

Abgestimmt!

Braucht man da noch was dazu?
So etwas wie ewido früher?

Gruss
Thomas

[StormRider]

Keinen!
Aber das ist nur die 95%ige Wahrheit, denn auf dem schlummernden Windows-System müßte noch ein Free-AVG rumwerkeln - ich fühle mich dort sonst so nackisch.

BTW (kein Witz!): wenn ich für meine Fotobücher Win boote (die Pappnasen basteln keinen Linuxclient), habe ich mittlerweile immer so ein ungutes Gefühl, wenn ich nebenbei mal rumsurfe. Das nervt - wie kriege ich das blos wieder weg?

mfg
StormRider

Der Beitrag wurde von StormRider bearbeitet: 04.11.2006, 21:56

[Knuffi]

Hallo

Seit vorgestern NIS2007.Bin echt begeistert und läuft super.
Hab mich entschieden und jetzt ist 1 Jahr ruhe
Da kann kommen was will

Mfg
Knuffi

[Gast_Dylan_*]

Seit vorgestern NIS2007.Bin echt begeistert und läuft super.
Hab mich entschieden und jetzt ist 1 Jahr ruhe
Da kann kommen was will

Ich verwende seit ca. 1 Woche NAV 2007 und bin auch mehr als zufrieden.
Für mich ist jetzt auch ein Jahr ruhe...

[Helix]

Hallo
KAV Warum sollte ich nicht das beste nehmen?

Gruß Helix

[Hase]

Zählen nur AV-Programme, deren On-Access-Scanner man laufen lässt? Oder ist die Frage allgemeiner gehalten?

... genau, wie geht man vor, wenn man zwei Antiviren Programme laufen hat?

MhG H

[Gast_ZZbaronZZ_*]

Da ich öfter meinen Test-Rechner vergewaltige mit vielen Schutzprogrammen habe ich für andere gestimmt.




ist doch ein Test wert


Rising Antivirus hat im August 2006 die strenge TÜV-Prüfung bestanden und darf seither das Zertifikat »TÜV-geprüfter Virenschutz« führen. Als externe Qualitätskontrolle überwacht außerdem der TÜV weiterhin fortlaufendend das Produkt.
Kinderleichte Bedienung:
Sie wollen einen Ordner auf Ihrer Festplatte auf Viren überprüfen? Sie brauchen sich nicht mehr durch einen Wald von Fenstern zu klicken. Ziehen Sie einfach mit gedrückter Maustaste die Datei oder den ganzen Ordner auf den Löwenkopf auf Ihrem Desktop und schon beginnt Rising automatisch mit der Virenprüfung.

Automatischer Echtzeitschutz Ihres Computers
Automatischer Schutz des Dateisystems
Automatische Prüfung von Makros (Microsoft Office) und Active-X-Steuerelementen
Automatische Überwachung der Windows-Registry

Aktive Vorwärtsverteidigung:
Rising Antivirus überwacht ständig alle verdächtigen Aktivitäten auf Ihrem Computersystem. Mit speziellen Suchtechniken werden auch viele noch unbekannte Viren erkannt.



Der Beitrag wurde von ZZbaronZZ bearbeitet: 05.11.2006, 02:53

[vatana]

Kaspersky und Nod32 auf Windows.
Auf Mandriva nix

[Kenshiro]

Wirklich günstig, dieses AV-Progz aus China
Ganze 12,00 €/Jahr
Günstig

[Rios]

Hier der Spezial-Test von IBK, zu Rising AV
http://www.av-comparatives.org/seiten/erge...une2006test.pdf
oder Online Results. Tabelle 2 Special AV test of other AV products Juni 2006

Gruß

[Kenshiro]

Moin Rios,

ach Du große Sch....
Danke Dir

[Gast_ZZbaronZZ_*]

Ahmen

Ich hab heute früh meinen Viren Archiv einmal scannen lassen.
Von 350 Viren erkannte es nur 60 (Rising AV)
Ich muss mich doch fragen ob der TÜV Drogen raucht.
Schnell neues Test Opfer suchen.

[Kenshiro]

Ahmen

Ich hab heute früh meinen Viren Archiv einmal scannen lassen.
Von 350 Viren erkannte es nur 60 (Rising AV)
Ich muss mich doch fragen ob der TÜV Drogen raucht.
Schnell neues Test Opfer suchen.

Hallo ZZbaronZZ,
hut ab, Du bist mutig
Mit Rising unterwegs zu sein

[Gast_ZZbaronZZ_*]

Ich bin immer noch zu gutgläubig.
Aber ich könnte mir vorstellen das nicht so bekannte Antivirenscanner auch gute Arbeit leisten.
Ich test nun was neues. Was meint ihr gibt es noch unbekannte gute Antivirenlösungen.
Habe gerade mal die Rokop Suche verwendet. Da fand ich auch diese Lösung.
Ist schon ein lustiges Teil http://virus-protect.org/multiavtool.html.
Ich werde erst einmal meine Lizenz von e-Trust verwenden. Habe ja noch Lizenzen Nod32,KIS2006,Avira,AVK,Sophos und NIS 2007 auf Halde liegen. Aber ich was ich verwenden soll da habe ich immer noch keine richtige Meinung.

Der Beitrag wurde von ZZbaronZZ bearbeitet: 05.11.2006, 17:28

[kpi]

Das Kav vorn liegt hatte ich mir schon vorher gedacht, das Nod32 aber auch so verbreitet ist, hätte ich nicht gedacht, obwohl ich auch ne Nodlizenz habe !

[Kenshiro]

Kannst Du das hier probieren:
Norman = www.norman.com
TrustPort AV WS = www.aec.cz/index.php?english
VBA32 = www.vba32.de

[citro]

Habe ja noch Lizenzen Nod32,KIS2006,Avira,AVK,Sophos und NIS 2007 auf Halde liegen. Aber ich was ich verwenden soll da habe ich immer noch keine richtige Meinung.

Hoi,

laß mal alle weg, mache ein Backup und surfe ganz normal aber ohne Internetbanking etc.
Nach ein paar Monaten scanne mit allen deinen Scannern deine Platte.
Mal sehen...

Citro

[Krond]

Und aus welchem Grund sollte er dies machen? Wenn du gespannt auf das Ergebnis bist, mach es doch du einmal und poste es.....

[Gast_ZZbaronZZ_*]

Hoi,

laß mal alle weg, mache ein Backup und surfe ganz normal aber ohne Internetbanking etc.
Nach ein paar Monaten scanne mit allen deinen Scannern deine Platte.
Mal sehen...

Citro

Da würde ich vor Angst sicher sterben

Und aus welchem Grund sollte er dies machen? Wenn du gespannt auf das Ergebnis bist, mach es doch du einmal und poste es.....

hee nicht er sie

Da ich selber Bitcomet verwende auch um seltene Viren zu bekommen kann ich nur auf Test-Rechner rumspielen. Auf Hauptrechner läuft doch NIS 2007.

[citro]

Und aus welchem Grund sollte er dies machen? Wenn du gespannt auf das Ergebnis bist, mach es doch du einmal und poste es.....

Das war a bissele ironisch gemeint, bei so viel Sicherheitsschutzsoftware.
Selbst wenn ich das machen würde, wer glaubt mir das ?

Und weil ich u.U. nicht normal surfe und überall herum schleiche, zuletzt hatte ich einmal ausprobiert ca. 9 Monate ohne Firewall auszukommen - Ohne Router, PFW oder XP-Firewall - nichts ist passiert, aber das passt jetzt nicht in den Thread

edit: bin kein Firewallgegner

citro

Der Beitrag wurde von citro bearbeitet: 05.11.2006, 18:07

[Krond]

hee nicht er sie

Natürlich, Sorry

..............bei so viel Sicherheitsschutzsoftware.................

Ist das so außergewöhnlich, habe ebenfalls: Dr.Web, NOD, F-Secure, Kaspersky (KIS/KAV), Avira, McAfee Enterpreise, schaue schon auf F-Prot und NIS...............Also, ich find das ganz normal.....

[Gast_Dylan_*]

Ist das so außergewöhnlich, habe ebenfalls: Dr.Web, NOD, F-Secure, Kaspersky (KIS/KAV), Avira, McAfee Enterpreise, schaue schon auf F-Prot und NIS...............Also, ich find das ganz normal.....

Also ich habe eine Lizens von G DATA (die kostenlose für Betatester) und jetzt für NAV 2007,die ich auch benutze.
Für was braucht ihr den alle so viele Lizensen,wenn es doch fast überall Testversionen gibt

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 05.11.2006, 18:55

[citro]

Ist das so außergewöhnlich, habe ebenfalls: Dr.Web, NOD, F-Secure, Kaspersky (KIS/KAV), Avira, McAfee Enterpreise, schaue schon auf F-Prot und NIS...............Also, ich find das ganz normal.....

Für mich schon, aber ist nicht böse gemeint.

Citro

[Gast_ZZbaronZZ_*]

Das war a bissele ironisch gemeint, bei so viel Sicherheitsschutzsoftware.
Selbst wenn ich das machen würde, wer glaubt mir das ?


citro

Ich hab das Zeug nur da weil ich viele Lizenzen kostenfrei bekomme. Avira Beta Test unsw.
Habe auch schon auf Rokop einige verschenkt. AVKIS 2007 unsw.

[Gast_Dylan_*]

Für mich schon, aber ist nicht böse gemeint.

Citro

Für mich auch......aber auch nicht böse gemeint.

[Gast_Poulsen_*]

Habe auch schon auf Rokop einige verschenkt. AVKIS 2007 unsw.

Die hätt' ich auch verschenkt

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 05.11.2006, 20:44

[Caimbeul]

NOD32. Weil ich es im laufenden Betrieb normal nicht merke

[Chaos64]

Also das KAV und NOD weit vorne liegen hatte ich mir denken können, aber das Norton soweit abgeschlagen ist , wo doch so viele im Forum von NIS oder NAV 2007 geschwärmt hatten

[Haui]

Einer der inzwischen drei (wir schaffen euch alle!) bin icke

Wer der/die Vierte im Bunde ist weiß ich nicht, aber ich nutze ebenfalls keine AV-Anwendung.

[citro]

Unter Linux gibt es glaube ich "nur" einige < 100 Schädlinge (man sollte ja ohne Rootrechte ins Netz),
aber einer ist schon zu viel.
Was spricht da gegen einen Virenscanner ? abgesehen von "Brain"

citro

Der Beitrag wurde von citro bearbeitet: 05.11.2006, 23:54

[Haui]

Was spricht da gegen einen Virenscanner ? abgesehen von "Brain"

Zum Beispiel der Ressourcenverbrauch.

Aber die Kernfrage, die sich mir stellte war nicht, was gegen einen Virenscanner, sondern was dafür spricht. Ich kam schlicht und ergreifend zu dem Ergebnis, dass ich einfach keinen brauche, da ich mir keine Malware installiere. Egal ob unter Windows oder Linux.

[Gast_Dylan_*]

....da ich mir keine Malware installiere.

Mußt du auch nicht,daß macht die schon von selbst.Zudem haben das schon viele gedacht,mitbekommen haben sie es erst dann,nachdem sie einen Virenscanner über ihr System haben laufen lassen.
Natürlich kann ein Virenscanner nicht alle Malwarearten kennen,aber zumindest die gängisten werden erkannt.
Zudem können sich Rootkits relativ gut verstecken,so das sogar Profis Probleme bekommen sie auszuspüren.

Zum Beispiel der Ressourcenverbrauch.

Es gibt Scanner wie NOD32,Norton Antivirus 2007 oder Antivir,die das System so gut wie gar nicht belasten und nicht zu spüren sind.
Das Argument fällt weg....

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 06.11.2006, 02:08

[Gast_Dylan_*]

Aber die Kernfrage, die sich mir stellte war nicht, was gegen einen Virenscanner, sondern was dafür spricht.

Dafür spricht,daß z.b. Exploids die sich auf Webseiten befinden geblockt werden.Das klappt natürlich nur wenn der Exploid erkannt wird,aber das funktioniert mittlerweile sehr oft schon ohne Update.

Zudem werden alle Downloads die du ausführst,sofort auf bekannte Schädlinge geprüft.

Nicht alles was vertrauenswürdig erscheint,muß das auch sein....
WMF-Bilder infizieren Windows-PCs
Hier z.b. wurde der Virenscanner von Symantec ohne Update fündig.

AMD-Foren sind offenbar Ziel von Hacker-Angriffen
Auch hier entdeckten Virenscanner die Schädlinge ohne Update.Nicht jeder rechnet damit,wenn er eine Forenseite besucht,daß diese einen Trojaner für ihn bereithält.

Microsoft hat diese Lücken zwar geschlossen,aber das hat gedauert...

Auch hiermit rechnet nicht jeder...

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 06.11.2006, 02:29

[kpi]

Zum Beispiel der Ressourcenverbrauch.

....ergreifend zu dem Ergebnis, dass ich einfach keinen brauche, da ich mir keine Malware installiere.

Mit der Aussage unter Windows wäre ich vorsichtig !

[Solution-Design]

Im Prinzip ist schon alles gesagt, hier noch etwas Lektüre:
Linux im Visier von Malware-Programmierern
Interessant ist das darin enthaltene Zitat: Das größte Problem sei derzeit, dass sich Anwender von alternativen Betriebssystemen der Gefahr überhaupt nicht bewusst seien, so Preuß.

Ich bin mir aber diesbezüglich nicht ganz sicher, inwieweit hier nur FUD verbreitet wird. Ist doch bei Linux der Standard-Nutzer, im Gegensatz zu Windows, kein Administrator, was die Sicherheit nochmals immens erhöht. Auch gibt es für Linux keine Software, welche selbst heutzutage nur unter Adminrechten läuft. Lexware Office, bzw. die gesamte Palette, um mal etwas zu nennen. Das heißt aber noch lange nicht, dass diese heile OS-Welt noch lange in dieser Form erhalten bleibt.

Wie dem auch sei, als ich die PC-Welt betrat, gab es keine 1.000 Viren inkl. Varianten. Dennoch, irgendwie hatte es auf Datenträgern im Bekanntenkreis immer solch lustige Dinger gegeben, die bei ihnen den Bildschirm auf den Kopf gestellt, oder den PC-Lautsprecher zu Quäken gebracht haben. Das Schutzsoftware für PCs existiert, erkannten die meisten PC-Nutzer erst irgendwann '92 zur Zeit des Michelangelo-Virus. Einige werden sich an die mediale Hysterie erinnern.
Wer aber in der heutigen Zeit glaube alles im Griff zu haben und auf jegliche Schutzsoftware verzichten zu können, sorry, der lebt irgendwie in einer anderen Welt. Ich würde auf diesen zusätzlichen Schutz selbst bei Verwendung alternativer Betriebssysteme nicht verzichten wollen.

/OT

[Krond]

Wer sind denn hier nun die 2 F-Prot´ler. Würde mich mal interessieren, was die von F-Prot halten (ja, ich weiß auch, dass ein Rokopler dort arbeitet). Vielleicht auch mal ein kurzes Review?

Bin schon echt am überlegen, ob ich mir da eine Lizenz "ziehen" sollte.....

Was ich nicht genau weiß, was dieser Satz hier bedeutet:

The Home User license for F-Prot Antivirus for Windows covers up to 5 computers in the user's home. Home users with more than 5 computers should purchase a corporate user license.

Heißt das, dass ich 5 Computer bestücken darf?

Wenn es OT sein sollte, dann bitte in einen eigenen Thread verschieben, danke.....

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 06.11.2006, 14:48

[Solution-Design]

Nun, in einem welches AV benutzt Ihr Thread, darf man ja auch sagen, warum Und das wäre ein gewaltiger Grund für F-Prot. Allerdings unterscheiden sich die F-Prot-Angebote doch deutlich:

http://www.f-prot.com/products/home_use/win/

http://www.percomp.de/produkte/f-prot-f.php

[Krond]

Ich würde F-Prot sowieso von der F-Prot-Seite und nicht von einem deutschen (bin in Österreich daheim) Händler beziehen.....Ich weiß nicht, wofür der deutsche Distri hier das teure Geld gegenüber der Orignalseite verlangt? Für das Handbuch in deutsch? Nein, wirklich, k.A.

[Solution-Design]

Deutsche Version?

[Krond]

Deutsche Version?

Hmm, kanns ja nicht sein.....mal auf F-Prot.com suchen, ob die wirklich nur in englisch.....

Ahja, das mit den 5 Usern habe ich in den FAQs gefunden. Dem ist wirklich so....erstmals ganz fein.

Habe ich auch gefunden: perComp dürfte den AV nur in Lizenz oder so ähnlich haben:

perComp-Verlag GmbH uses F-Prot Antivirus for Windows, including the F-Prot Antivirus engine, as a base for its German version of F-Prot Antivirus for Windows, FP-WIN Professional.

[Krond]

Hmm, lt. Supportanfrage, die waren aber super schnell bei Frisk (20 Minuten Antwortzeit), gibt es die Software derzeit nur in englisch und isländisch....Tja schade, eine deutsche Software - obwohl ich kein Problem mit englisch habe - ist mir immer noch am liebsten. Und den 4fachen (!!!) Preis hinzublättern, nur dass man eine deutsche Version hat (wer weiß, was da wirklich anders ist) finde ich etwas übertrieben heftig.

Also muss ich mir das noch gut überlegen, ob ich mich in diesen AV vergucke.....Obwohl: die Beta läuft recht fein bei mir......

[albatros]

Guten Abend, Leute!

Ich weiß zwar nicht, ob ich mit meiner Frage hier richtig bin, stelle sie aber mal trotzdem:

Nach mehrtägiger Prüfung der interessanten Seite "Calendar-Of-Updates" ist mir aufgefallen, daß McAfee seine Beta-Produkte (welche sind dies überhaupt?) regelmäßig und sogar mehrmals am Tag mit Updates versorgt. Die 2007er Versionen (zumindest die VirusScan Plus 2007) warten manchmal mehrere Tage vergeblich auf frische Updates...

Wie soll man das verstehen?

Beste Grüße!

Der Beitrag wurde von albatros bearbeitet: 06.11.2006, 20:02

[citro]

Bei solchen Update-Kalendern gibt es keine Garantie auf Vollständigkeit, würde ich mal sagen.


Gruß Citro

Der Beitrag wurde von citro bearbeitet: 06.11.2006, 20:21

[Haui]

Mußt du auch nicht,daß macht die schon von selbst.Zudem haben das schon viele gedacht,mitbekommen haben sie es erst dann,nachdem sie einen Virenscanner über ihr System haben laufen lassen.
Natürlich kann ein Virenscanner nicht alle Malwarearten kennen,aber zumindest die gängisten werden erkannt.
Zudem können sich Rootkits relativ gut verstecken,so das sogar Profis Probleme bekommen sie auszuspüren.

Mir kannst du ruhig glauben, dass ich auch ohne Virenscanner sagen kann, ob mein System malwarefrei ist, oder nicht...
Übrigens: Auch ein Rootkit muss erst installiert werden und das geschieht nicht einfach so von Geisterhand. Wirklich nicht!

Es gibt Scanner wie NOD32,Norton Antivirus 2007 oder Antivir,die das System so gut wie gar nicht belasten und nicht zu spüren sind.
Das Argument fällt weg....

Selbstverständlich gibt es ressourcenschonende Produkte, aber ganz ohne Rechenleistung kommen auch diese nicht aus.

Dafür spricht,daß z.b. Exploids die sich auf Webseiten befinden geblockt werden.Das klappt natürlich nur wenn der Exploid erkannt wird,aber das funktioniert mittlerweile sehr oft schon ohne Update.

Zudem werden alle Downloads die du ausführst,sofort auf bekannte Schädlinge geprüft.

Ich bewege mich nur auf vertrauenswürdigen Seiten. Dort befinden sich i.d.R. keine Exploits. Ich verwende keine anfällige Software, wie den Internet Explorer (...und nein, ich will keine Diskussion pro oder contra IE anfangen. Ich halte die Software für schlecht und setze sie deshalb nicht ein). Ich halte meine Software aktuell. Ich bin nicht als Admin unterwegs. Kurzum: Bei mir installiert sich nichts einfach so.

Stichwort wmf-Exploit: Mein Rechner wurde nicht infiziert (wie auch, warum sollte ich urplötzlich auf die Idee kommen, eine kurios anmutende wmf-Datei auszuführen....). Wenn ich mich recht erinnere, hat es übrigens einige Tage gedauert, bis alle Variationen von den Scannern halbwegs zuverlässig erkannt wurden. Ein anderes Beispiel: ich war doch relativ erschrocken, als ich die Erkennungsraten einiger Virenscanner bzgl. der intcodec-Dateien gesehen habe...

Und zu den anderen Meldungen. Sowas kann passieren und es ist möglich, dass ein Virenscanner hier Schlimmeres verhindern hätte können, aber andererseits gibt es natürlich auch Fälle, in denen das Gegenteil der Fall ist:
http://www.heise.de/security/news/meldung/68534
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72871
Es geht mir hier übrigens nicht darum, ob diese Probleme in den Produkten schon behoben sind (das will ich nämlich schwer hoffen), sondern um die allgemeine Möglichkeit.

-> Wer meint, einen Virenscanner zu brauchen, der soll sich ruhig einen installieren, aber ich für meinen Teil kann gut darauf verzichten. Nicht alles was ein Virenscanner ankläfft ist Malware und umgekehrt.

@kpi
Warum? Gibt es einen Grund, warum ich mir unter Windows auf einmal Malware installieren sollte?


@Solution-Design
Die Sicherheitsregeln, auf die der Experte von Kaspersky hinweist sind für mich sowieso selbstverständlich. Auf einen zusätzlichen Scanner kann man aber mit Sicherheit verzichten. Mir ist übrigens noch keine Linux-Malware ITW untergekommen. Wenn ich mal was finden sollte, werde ich aber wie wild drauf rumklicken.

Der Beitrag wurde von Haui bearbeitet: 06.11.2006, 21:00

[citro]

Wenn ich mir das so richtig überlege...

Früher, als ich noch den IE verwendete und ich mich "gelegentlich" auf bestimmten Seiten herumtrieb/e, sprang oft der Virenwächter an (Scriptvirus u.ä.).

Seitdem ich Opera verwende ist da nichts mehr bis auf 1 Mal, da konnte ich mich bei einem E-Mailanhang nicht zurrückhalten.

Da war ich froh, dass mein Wächter dieses Trojanische Pferd erkannt hatte.
Dieser Schädling stand erst kurz vorher als Signatur bereit.

Aber, wenn man sich an die bekannten Regeln hält (weiß hier natürlich jeder), müßte ohne Virenscanner nichts passieren.

Es ist nur so, einige haben bestimmt wichtige Daten auf dem PC (eine Sicherung muß natürlich sein) und fühlen sich mit einem Virenscanner sicherer, obwohl solch eine Software auch wieder Sicherheitslücken haben könnte.

citro

[Gast_Sabine_*]

Da ich immer in den weiten versteckten Winkeln vom Internet aktiv bin fand ich für mich etwas neues.
Nicht das jemand denkt ich wechsle meine Schutzsoftware wie Hemden. Nein dafür nutze ich extra meinen Test Rechner. Nun zur Sache. Heute habe ich mir eine neuen Antivirus besorgt um ihn einmal zu testen. Allein Kaspersky und Antivir 7 konnten mithalten. Ich post das mal hier rein mag kein neues Thema aufmachen extra.Antivir brachte mehrere Fehlalarme aber das ist auch eine Einstellungsache im AVIRA Menü. Wie ich schon immer sagte es gibt auch Schutzlösungen wo man nicht wie bei anderen auch extra für den Namen bezahlen muss. Ich verwendete für den Test mein Test Archiv.


Quelle.Internet BW

Protector Plus range of antivirus products are known the world over for their efficiency and reliability. Protector Plus Antivirus Software is available for Windows XP, Windows Me, Windows 2000, Windows 98, Windows 2000/2003/NT server and NetWare platforms. Protector Plus Antivirus Software is the ideal antivirus software to protect your computer against all types of malware like viruses, trojans, worms and spyware.

Protector Plus is an anti-virus software designed for Windows NT/2000/XP. It has a real-time monitoring program and a manual scan and clean program to detect and remove all types of viruses, trojans and worms from the computer. Protector Plus is packed with useful features like email scanning, InstaUpdate, scheduled scanning, memory scan, de-activation of viruses in memory, quarantine, user defined scans, rescue disk, compressed files scanning, etc. The real-time email scan feature scans all the emails received before they enter the inbox and ensures that all the attachments are virus free. On detecting an infected mail, Protector Plus email scan can be configured to send an alert to the email address from where the infected email originated. The InstaUpdate feature of Protector Plus will automatically download the weekly and emergency virus database updates from the developer's web site free of cost. The software is easy to install and use. This software works on Windows NT 4.0, Windows 2000 and Windows XP.

Die 2007er Version läuft gerade bei mir. http://www.pspl.com/

IBK könntest du einmal so lieb sein und den genau testen bitte ?


Immer wieder schau ich auf ältere Webseiten um Files zu bekommen. Ist schon lustig wie sich die Zeit verändert hat und das es immer noch ältere gute und bessere Sachen gibt. http://www.axel-jacob.de/GERVIRUS.HTM

Der Beitrag wurde von Sabine bearbeitet: 06.11.2006, 23:33

[wir.sing]

Ich bin doch überrascht wie viele Leute hier KAV verwenden. wenn man so die Threads betrachtet scheinen Antivir, NOD, AVK und auch NAV viel verbreiter bei den User zu sein. Zumindest wird hier aktiver über diese Programme berichtet. Daher bin doch überrascht das KAV zur Zeit die Umfrage anführt.

Und zum Protector Plus. Zumindestens die 2000 Ausgabe war noch ziemlich schlecht. Aber es kann sich ja einiges getan haben in 7 Jahren.

Link: http://www.testberichte.de/test/produkt_te...000_p48730.html

Und sonst lass den altbekannten Morgud Threat Simulator über dein System laufen. Da sieht man immer sehr schnell wie gut einzelne Programme sind.

Link: http://morgud.com/interests/security/dfk-t...imulator-v2.asp

[Gast_Dylan_*]

Ich bewege mich nur auf vertrauenswürdigen Seiten. Dort befinden sich i.d.R. keine Exploits....

Erkläre mir doch bitte mal welche Seiten den vertrauenswürdig sind und welche nicht...

Selbstverständlich gibt es ressourcenschonende Produkte, aber ganz ohne Rechenleistung kommen auch diese nicht aus.

Ich glaube das sowas im Zeitalter von Core 2 Duo Prozessoren nicht mehr wirklich relavant ist.

Übrigens: Auch ein Rootkit muss erst installiert werden und das geschieht nicht einfach so von Geisterhand. Wirklich nicht!

Was du nicht sagst.

Ich bin nicht als Admin unterwegs. Kurzum: Bei mir installiert sich nichts einfach so.

Es gibt auch Malware die unter Benutzerrechten wunderbar lauffähig ist.
Zudem kannst du dich bei einer eventuellen Infektion sowieso nicht darauf verlassen,nur weil du mit Benutzerrechten unterwegs bist,daß dein System nicht kompromittiert wurde.

Auch Benutzerrechte können umgangen werden !

.....aber andererseits gibt es natürlich auch Fälle, in denen das Gegenteil der Fall ist:
http://www.heise.de/security/news/meldung/68534
http://www.heise.de/newsticker/meldung/72871

Ok,dann nen mir doch bitte mal eine Lücke,in einem Virenscanner,die ausgenutzt wurde und somit Systeme infiziert wurden.Dann zählt das Argument...

Ich hoffe du verwendest kein Windows Betreibssystem.
Das dürfte wohl die größte Sicherheitslücke sein....aber ich vergaß,du verwendest ja keine "anfällige" Software...also kein Windows...

Stichwort wmf-Exploit: ......(wie auch, warum sollte ich urplötzlich auf die Idee kommen, eine kurios anmutende wmf-Datei auszuführen....)

Du mußtest da nicht zwingend was selbst ausführen.

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 07.11.2006, 01:09

[Haui]

Hmm, ich hatte eigentlich vorausgesetzt, dass der gesunde Menschenverstand jedermann bei der Auswahl vertrauenswürdiger Seiten/Software behilflich ist - bei mir ist das zumindest so. Fakt ist, dass ich das dynamisch von Fall zu Fall neu entscheide. Wenn du ein Beispiel brauchst: www.google.de ist z.Zt. eine vertrauenswürdige Seite.

Ich finde es schade, dass kleinere Gruppen immer wieder übergangen werden. Selbstverständlich sollte ein Virenscanner ein modernes System nicht zu sehr ausbremsten, aber nicht jeder User hat so ein High-End-Teil zur Verfügung - genausowenig hat jeder "Surfer" DSL...

Es gibt auch Malware die unter Benutzerrechten wunderbar lauffähig ist.
Zudem kannst du dich bei einer eventuellen Infektion sowieso nicht darauf verlassen,nur weil du mit Benutzerrechten unterwegs bist,daß dein System nicht kompromittiert wurde.

Auch Benutzerrechte können umgangen werden !

Wenn du schon so zitierst, dann bitte richtig, sonst könnte der geneigt Leser ja fast meinen, ich hätte geschrieben, dass es reicht nicht als Admin unterwegs zu sein.
Und ansonsten: Danke, aber das Thema "Privilege escalation" ist mir durchaus bekannt. De facto braucht viele Malware aber nunmal Admin-Rechte um richtig zu funktionieren.

Woher willst du eigentlich wissen, dass die genannten (oder ähnliche) Lücken nicht bereits ausgenutzt wurden?
Und wie du meinen Profil entnehmen kannst, verwende ich durchaus ein Windows-Betriebssystem. Ich weiß auch nicht was dagegen sprechen sollte...meins ist jedenfalls sicher¹ - auch ohne AV-Anwendung.

Du mußtest da nicht zwingend was selbst ausführen.

Doch ich schon, siehe hier -> http://www.heise.de/security/news/meldung/67814
Wie handhabst du das? Springt dein On-Access-Scanner regelmäßig an? Wenn ja, wobei und warum machst du dann sowas? Wenn nein, wofür ist er dann gut?



¹ ich bitte darum, sich nicht an diesem Wort festzuklammern ("absolute Sicherheit gibt's nicht" etc.); es sollte aus dem Kontext verständlich sein, was ich meine.

Der Beitrag wurde von Haui bearbeitet: 07.11.2006, 01:16

[Solution-Design]

Außerdem hatten wir dieses Thema schon:
Anti-Virus Programme, erforderlich, hilfreich oder überflüssig

[Voyager]

kommt mir vor wie so eine Neid-debatte , nur weil sich nicht jeder eine 2GHZ CPU (50-65€) leisten kann wird gegen Schutzsoftware gepoltert

[Gast_Dylan_*]

Wie handhabst du das? Springt dein On-Access-Scanner regelmäßig an? Wenn ja, wobei und warum machst du dann sowas? Wenn nein, wofür ist er dann gut?

Weder mein On-Access-Scanner noch mein On Demand Scanner mußten jemals eingreifen,zumindest nicht unbeabsichtigt.Da ich aber nicht der einzige bin der diesen Rechner benutzt und nicht jeder das Wissen und den Umgang mit dem Internet so gut beherschen kann,wie jemand der sich täglich damit beschäftigt,habe ich beschlossen,meinen Mitbenutzern einen "Begleiter" im Netz zur Verfügung zu stellen.

Zudem werden so alle Downloads die ich oder meine Mitbenutzer machen,im vorraus schon mal auf bekannte Schädlinge geprüft,was ja bestimmt nicht falsch ist.Auch ich verlasse mich nicht 100% auf einen Virenscanner,daß sollte keiner tun.Aber ihn deshalb für verkehrt zu halten,finde ich auch nicht richtig.

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 07.11.2006, 11:48

[Voyager]

http://www.symantec.com/enterprise/securit...-110611-5730-99
schon deswegen lohnt ein AV wenn dieser relativ zeitnah die Schadcodes erkennt, die gerade eine frisch erkannte Sicherheitslücke ausnutzen wollen.

[Haui]

kommt mir vor wie so eine Neid-debatte , nur weil sich nicht jeder eine 2GHZ CPU (50-65€) leisten kann wird gegen Schutzsoftware gepoltert

Ja, genau so ist es.

schon deswegen lohnt ein AV wenn dieser relativ zeitnah die Schadcodes erkennt, die gerade eine frisch erkannte Sicherheitslücke ausnutzen wollen.

Wenn man den IE mit aktiviertem ActiveX verwendet, kann man sich für diese Lücke ruhig einen Virenscanner installieren...

@Dylan
Na also, warum sollte ich dann einen Virenscanner verwenden? Ich weiß was ich tue und ich bin sogar der einzige Benutzer des Rechners. Übrigens: ich halte die Verwendung eines Virenscanners nicht grundsätzlich für falsch (hab ich auch nicht behauptet), aber für mich ist so eine Software einfach überflüssig.



Der Beitrag wurde von Haui bearbeitet: 07.11.2006, 15:08

[Heike]

Na also, warum sollte ich dann einen Virenscanner verwenden? Ich weiß was ich tue und ich bin sogar der einzige Benutzer des Rechners. Übrigens: ich halte die Verwendung eines Virenscanners nicht grundsätzlich für falsch (hab ich auch nicht behauptet), aber für mich ist so eine Software einfach überflüssig.

das entspricht genau meiner Meinung.

ich habe übrigens in der falschen Rubrik gevotet, ich zähle leider bei "einen anderen" und nicht bei "Keinen" mit. ich habe "Keinen" in der Mitte einfach übersehen.

@Manu, vielleicht könntest Du es berichtigen?

[fjg]

Guten Abend zusammen,
die grössten Probleme hatte ich bis jetzt als ich mein Notbook von einer Bildschirm-Garantieaktion zurückbekam!
Also ich hatte nichts installiert, war in dieser Zeit auch nicht in irgendwelchen Seiten die dubios sind etc (hatte die Maschine ja gar nicht )! Das problem war aber das der damals verwendete Vierenscanner nichts fand und also auch nichts machen konnte, im gegensatz zu einem anderen Antimaleware-Programm (das sogar Viren fand)! Danach konnte ich wenigstens noch ein paar daten gebrauchen!
Ich würde also sagen einige gute (gut = das ist halt nicht so einfach zu definieren und finden)Schutzprogramme sind schon wichtig!
MfG
Franz

[Gast_Dylan_*]

Ich weiß was ich tue und ich bin sogar der einzige Benutzer des Rechners. Übrigens: ich halte die Verwendung eines Virenscanners nicht grundsätzlich für falsch (hab ich auch nicht behauptet), aber für mich ist so eine Software einfach überflüssig.

Ok...

Bei mir ist es eben der Fall,daß ich nicht der einzige Benutzer bin und meine Mitbenutzer nicht gerade einen ruhigen Finger haben,
auch wenn ich es ihnen immer wieder predige,ist es mir doch lieber wenn da jemand im Hintergrund ein (gelbes ) Auge drauf hat.

Die .exe Dateien haben einfach eine magische Anziehung,auf manche meiner Familienmitglieder...

[Gast_Sabine_*]

Könnte man bitte nicht immer abweichen vom Haupthema ?
Es ging hier um ''Welches AV benutzt Ihr?, Möge der Bessere gewinnen...''
und nicht darum wer keines verwendet

Ich hab mir alles in Ruhe durchgelesen. Will ja wissen wer was verwendet und welcher in der Umfrage der beste ist und nicht wer und warum keines braucht.

[christian4u2]

..''Welches AV benutzt Ihr?, Möge der Bessere gewinnen...''
...

Ist ja dieses Jahr ein heißes "Kopf-an-Kopf-Rennen". Bin mal gespannt wie es ausgehen wird

[Caimbeul]

Stand 08.11.06 10:56

1. KAV - 28 Stimmen - 27.45%
2. NOD32 -27 Stimmen - 26.47%
3. G-Data AVK - 14 Stimmen - 13.73%
...
Total 102 Stimmen - 100%

Ich hätte nicht gedacht das NOD32 so stark aufholen würde. Ganz ehrlich habe ich den Drittplatzierten aber auch noch nie auf einem Rechner gesehen. Das Symantec so abgeschlagen ist wundert mich auch ein wenig.

Alles sehr interessant.

[Gast_Jan Simak_*]

Ich nutze KAV6 aus 2 einfachen Gründen :

Top Erkennung & gute Performance

[Luzifer]

Kav nutze viele Jahre, sogar Kav 6, aber dann irgendwie nervten mit ihren vielen Fenstern ohne Grund.
Heute bevorzuge Nod32, im Hintergrund ohne nervende Fenster.
Kann moeglich sein, das da zuvieles einschaltete, aber Nod ist schneller ohne Fenster, sicher beide gruendlich.

[Solution-Design]

Ich hätte nicht gedacht das NOD32 so stark aufholen würde. Das Symantec so abgeschlagen ist wundert mich auch ein wenig.

Fünf PCs, jetzt aktuell 4x Symantec, einmal NOD32. Wofür habe ich gestimmt? NOD32. Glaube keiner Statistik, die du nicht selber ge....

[Voyager]

Was mir schwer zu denken gibt sind 5x keinen AV
bei so einer Umfrage auf einer anderen Webseite bin ich kürzlich erschrocken , da gings ums Windows patchen und da waren nicht gerade wenig Leute die fürs "Ich patche garnicht" gestimmt hatten , es waren relativ viele.

[albatros]

Hallihallo Kenshiro (wenn Du da bist... )!

Sag mal, kann ich meine Stimme nocheinmal revidieren?
Ich habe für McAfee gestimmt, aber die vielen kleinen Nervereien haben mich dazu gebracht, McAfee wieder von meinem Rechner zu entfernen!

Nun soll Bitdefender v10 meinen Rechner schützen...