Kaspersky 6.x fehlende Performance Einstellungen

[Chaos64]

Meiner persönlichen und subjektiven Meinung nach, ist Kasperskys Internetsecurity 6 ein guter Kompromiss, für Leute die solchen ganzen sinnlosen Kram brauchen, da KIS6 auch auf einem schwachen System kaum zu merken ist.

Stimmt, Kaspersky ist immer einen Test wert, vorallem aber die 6er Version, die gegenüber der 5er an Performanz und Scanngeschwindigkeit einiges ........was sag ich da,um ein vielfaches besser ist.

[Krond]

Stimmt, Kaspersky ist immer einen Test wert, vorallem aber die 6er Version, die gegenüber der 5er an Performanz und Scanngeschwindigkeit einiges ........was sag ich da,um ein vielfaches besser ist.

....hmm, da behaupte ich glatt das Gegenteil

Die 6er lahmt auf meinem PC aber ärgstens, zumindest gleich lahm wie die 5er. Und da hilft ein iSwift auch nicht weiter. So langsam ist mein PC z.B. auch nicht P4, 3,2 GHz, 2GB Ram, 2xSata

[Domino]

Entschuldigung fürs OT:

@ Krond
Dann guck mal welcher Prozess da die Performance klaut. Bei Bedarf bitte einen neuen Thread öffnen.


Domino

[PcVersteher]

Hallo

@ Krond

Also wenn KAV6 /KIS6 auf einem alten Athlon Thunderbird 1 GHZ REV C. mit 512 MB RAM , 40 GB WD und Matrox G400 mit windows XP SP2 im Betrieb nicht zu merken ist.....

Dann liegt Deine geschilderte schlechte Pervormance an was ?

mfg PcVersteher

[PcVersteher]

Hallo

@ Poulsen

Probiere den Kram einfach mal aus.
Versuche Wertneutral zu sein.
Benutze das Progamm wie ein normaler deutscher Windows-Durchschnittsanwender Paule Hülsensack " der wo öfters mal nach Mediamarkt gehen tun tut" *gg*

Eigene Wahrnehmungen sind viel überzeugender.
Vielleicht läuft es bei dir ja optimal (*nicht an Wunder glaub*)
Vielleicht sehe ich zu schwarz und hab gar keinen Plan.

Viel Spaß !!

mfg PcVersteher

EDIT: Ach Domino , wenn wir Dich nicht hätten

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 17.09.2006, 12:09

[Gast_Poulsen_*]

@ Poulsen

Probiere den Kram einfach mal aus.

nö.....trau mich nich'
Die bittere Erinnerung an die 2006er Pleite ist noch (obwohl lange her) zu frisch.

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 17.09.2006, 12:12

[Krond]

Komisch, dass manche Leute meinen, KAV6 wäre nicht zu merken. Man liest aber öfters genau das Gegenteil. Und wenn ich jetzt meine Maschine "nackig" mache und danch KAV6 aufsetze, merke ich sehr wohl einen erheblichen Unterschied (nach dem Vollscan, damit iSwift auch greift).

Das ist ein rein subjektiver Eindruck und sicher nicht mit irgendeiner Stoppuhr messbar. Das betrifft z.B. sehr stark, wenn man ein großes Verzeichnis mit dem Explorer aufmacht, da genehmigt sich die Maschine schon mal ein paar Denksekunden (so bis zu 10 würde ich sagen), bis irgendetwas überhaupt angezeigt wird. Manchmal dauert es auf einmal einfach länger, bis ein Programm (wahllos) geöffnet wird. Das nächste Mal ist es jedoch wieder ok. Entweder die KAV6 ist in dieser Beziehung noch nicht sauber, oder ich weiß nicht was es da hat.

Wie gesagt nicht nachvollziehbar. Und die Maschine ist insgesamt auf jeden Fall subjektiv langsamer als mit NOD, DrWeb, Avira oder McAfee Enterprise. Eine Performancesteigerung gegenüber der 5er Version konnte ich bisher nur beim Komplettscan feststellen - und dort nur, wenn iSwift (nur neue Dateien....) eingestellt ist, was in meinen Augen bei einem Komplettscan Schwachsinn ist.

just my 2 cents......

PS: Sorry für OT, jedoch "muss" ich, wenn ich solch uneingeschränkte Empfehlungen lese (eher eine Lobpreisung) sehr wohl auf manches aus MEINER Erfahrung aufmerksam machen.

[Domino]

Mag ja sein das das Programm bei dir nicht zufriedenstellend läuft, dafür musst du dich nicht rechtfertigen.
Ich wollte ausschließen das es sich womöglich um ein lösbares Problem handelt. Wenn du beispielsweise die Option "Virensuche anhalten, wenn der Prozessor mit anderen Anwendungen...." eingeschaltet hast und gleichzeitig ein Programm wie Foldingathome laufen hast, dann hat Kis keine Performance mehr.



Domino

[PcVersteher]

Komisch, dass manche Leute meinen, KAV6 wäre nicht zu merken. Man liest aber öfters genau das Gegenteil. Und wenn ich jetzt meine Maschine "nackig" mache und danch KAV6 aufsetze, merke ich sehr wohl einen erheblichen Unterschied (nach dem Vollscan, damit iSwift auch greift).

Definiere bitte " Manche Leute meinen "

Oben gesagtes ist vom 2.Rechner .... muss ich ihn fotografieren ? oder glaubst du es mir auch so ?

Und:

"Man liest"
Ist für mich nicht relevant.
Für mich zählt nur, was ich schon selber ausprobiert habe.

Auf jeden Fall ist KAV/KIS (Beta 6.0.1.388) per default um einiges Schneller als AVK/AVKIS 2007 RC1

ftp://data.kaspersky.ru/6.0.1.388%20post%...006_09_14_19_43

Und wenn man es richtig konfiguriert hat, ist es im genannten System nicht/kaum zu merken.

mfg PcVersteher

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 17.09.2006, 12:41

[Voyager]

Mich würden mal die Ergebnisse auf einem Conroe interessieren , gerade bei Virenscan ist sehr viel unpacking und durch mehr-engine-Scan sehr viel CPU-lastiges dabei. Mein Kumpel hattn Conroe und wenn wir so vergleichen kommt mir manchmal der x2 4600+ wie eine lahme grügge vor.

[PcVersteher]

Hallo

@Bond7

Ich glaube ja wohl es hackt wa ?

Seit wann muss ein Pc-User den Prozessor nach den Richtlinien zum vernünftigen arbeiten/benutzen mit einem Virenscanner auswählen ?
Sollen die Hersteller der Software gefälligst ordentlich programmierte, resourcenschonende Virenscanner heraus bringen.
Das das möglich ist beweisen ja einige Hersteller.

Und wenn meine lahme Krücke X2 3800+..
-Film encodieren
-Fedora Core runterladen
-Winamp- Musik hören
-Inet surfen
-Virenscanner läuft

schafft, bei einer CPU-Last von ca. 50-60%,kann ja die CPU nicht zu lahm sein oder ?

mfg PcVersteher

Der Beitrag wurde von PcVersteher bearbeitet: 17.09.2006, 12:58

[Krond]

......Für mich zählt nur, was ich schon selber ausprobiert habe.....

Hmm, sehr uneinsichtigt, dann brauchen wir nicht weiter zu diskutieren, da zählt eh nur deine Meinung..... Sorry, hat sich erledigt.....

Dass es nicht schneller als AVKIS wäre, habe ich wo behauptet (wenn du mir das bitte zeigen könntest).....?

Fotografieren? Hmm, so schnell ist dein 2.Rechner, dass du nur Standbilder hast?

Was ist "richtig" konfiguriert am KAV? So viel zum Einstellen gibt es da nicht... Außer natürlich, ich würde mit der Sicherheit runtergehen, dann brauche ich aber auch keinen KAV......

Was soll der Link sein, bei mir kommt nur "Seite kann nicht angezeigt werden" / "550 failed to change directory"......

Sorry, PcVersteher, das war aber sachlich einer der schlechtesten Beiträge, den ich je von dir gelesen habe.


Sorry, wenn ich das jetzt so schreibe, ich will dir wirklich nicht auf den Schlips treten, aber wenn jemand schon so IMHO präpotent anfängt ("Definiere bitte....."), dann sollte er sich nicht wundern, wenn er eine dementsprechende Antwort bekommt.

[Gast_Poulsen_*]

Was soll der Link sein, bei mir kommt nur "Seite kann nicht angezeigt werden" / "550 failed to change directory"......

Ich bekomme die Seite auch nicht angezeigt

[Domino]

Da gibt es auch nix zu sehen.

Das sollte der link zum Download der Betaversion sein.




Domino

[Voyager]

Wieso ? Mit den praktischen Ergebnissen auf einem C2D 6600 liese sich doch bestimmt gute Werbung machen , ist ja nur ein Vorschlag an Gdata damit sie dieses Jahr keine fremden Schachteln mehr umfallen lassen müssen um ihr Produkt anzupreisen

[Krond]

Hallo

@ Krond

Also wenn KAV6 /KIS6 auf einem alten Athlon Thunderbird 1 GHZ REV C. mit 512 MB RAM , 40 GB WD und Matrox G400 mit windows XP SP2 im Betrieb nicht zu merken ist.....

Dann liegt Deine geschilderte schlechte Pervormance an was ?

mfg PcVersteher

Ach ja, noch was. Ich habe das mit "nackig" so gemeint, dass ich eine frische Installation habe, wo nichts weiter drauf ist als KAV. Komisch, woran es dann wohl liegen kann? Lass mich raten: KAV?

Wie schon in einem anderen Thread beschrieben (suche mal Performance AND Dr.Web), so sind wir schon zu dem Schluss gekommen, dass sich Software unterschiedlich verhalten kann, vor allem im Bezug auf Geschwindigkeit. Darum unterstütze ich auch keine Pauschalangaben wie "KAV ist der Turboschnelle Scanner, immer und überall......". Das einzigste, was KAV auf MEINER Maschine WIRKLICH schnell macht, ist, wie schon erwähnt der Fullscan mit iSwift - den ich aber als Schwachsinn halte, da mit neuen Signaturen neue Erkennungen da sein könnten, die dann wieder übersehen werden.

....just my 2 cents....

[Gast_Poulsen_*]

ist ja nur ein Vorschlag an Gdata damit sie dieses Jahr keine fremden Schachteln mehr umfallen lassen müssen um ihr Produkt anzupreisen

Nun gönn ihnen doch diesen Spaß.........

Der Beitrag wurde von Poulsen bearbeitet: 17.09.2006, 13:22

[PcVersteher]

@ Krond

Hmm, sehr uneinsichtigt, dann brauchen wir nicht weiter zu diskutieren, da zählt eh nur deine Meinung..... Sorry, hat sich erledigt.....

Sehr befremdlich...
Weil ich Deine Meinung nicht aktzeptiere und dagegen argumentiere bin ich uneinsichtig ?
Das würde ja implizieren, dass deine Meinung die richtige ist und nur deine Meinung zählt ?
fällt dir etwas auf ?

Ich habe nur klar gestellt, dass mich nicht sofort überzeugt, was andere "meinen, sagen,denken, für Ansichten haben"
Da ich mir immer mein eigenes subjektives Bild mache und die Fakten mit den Meinungen/Fakten der anderen vergleiche.
Was ist daran so verwerflich ?

Und was kann ich dafür, dass auf meinem alten 2.Sytem KAV/KIS Betas so rennen ? ist das meine Schuld ?

Hier nochmal der richtige Link.
ftp://data.kaspersky.ru/

Also bitte mal sachlich bleiben, und vor allem meine Posts versuchen zu verstehen.
Wenn ich mich unklar ausdrücke, bin ich bei Nachfrage gerne bereit, diese Unklarheiten sachlich zu korrigieren/präzisieren.

Tolleranz schließt auch ein, die Meinung anderer zu aktzeptieren und deren Argumentation zu folgen.Auch wenn man anderer Meinung ist. Denn vielleicht kann man anhand der anderen Meinung sein Problem korrigieren oder seine eigene Meinung revidieren.

Wir sind hier ein freundschaftliches, demokratisches, dynamisches Forum.
Also sollten wir miteinander tolleranter sein. Und icht gleich hoch gehen, wenn jemand mal den anderen kritisiert oder deren Meinung für falsch hält oder Seiner Argumentation nicht folgen kann /will.

Also ..

mfg PcVersteher

[klaus_ue]

Die 6er lahmt auf meinem PC aber ärgstens, zumindest gleich lahm wie die 5er. Und da hilft ein iSwift auch nicht weiter. So langsam ist mein PC z.B. auch nicht P4, 3,2 GHz, 2GB Ram, 2xSata

Bin zur Zeit in einer Maßnahme von der Agentur für Arbeit. Kommt davon, wenn man Bambule macht Ein Kollege (Aussiedler) hatte das gleiche Problem mit der deutschen Version. Der hat dann die russische Version ausprobiert und die läuft einwandfrei. Frage mich jetzt, woran das liegt


Habe persönlich keine Probleme mit KAV 6




Der Beitrag wurde von klaus_ue bearbeitet: 17.09.2006, 16:01

[Gast_Dylan_*]

Auch bei mir läuft KAV 6 sehr schnell und nicht spürbar.
Auch beim Fullscan kann ganz normal weitergearbeitet werden.

Der Beitrag wurde von Dylan bearbeitet: 17.09.2006, 15:21

[devaletin]

Also da kann ich nur zustimmen .
auch bei mir läuft die Kis 6.0 problemlos.
es gibt halt soo viele verschiedene Systeme da gehts galt nicht ganz reibungslos.

[Krond]

@PcVersteher: dreh mir nicht die Worte im Munde um! ICH habe nicht behauptet, dass nur meine Meinung zählt.

Außerdem ließ meine Beiträge nochmals, vielleicht kannst du mal sachlich auf die, an dich gestellten, Fragen antworten?

Außerdem schreibst du jetzt, dass du Fakten und Berichte anderer miteinander vergleichst, davon war in deinem ersten Posting nicht die Rede, dort hast du behauptet, dass für dich nur das zählt, was DU SELBST probiert hast (schließt implizit aus, dass du Meinungen anderer respektierst).

Du hast nun in einem Thread zwei konträre Postings getätigt. Kannst du dich bitte mal entscheiden.

Aber nichts für ungut. Klärt sich ja alles auf

[Rios]

Bestätigung, auch ich gehöre seit ich KAV benutze zu den zufriedenen. No Problem!

[Solution-Design]

Wie gesagt nicht nachvollziehbar. Und die Maschine ist insgesamt auf jeden Fall subjektiv langsamer als mit NOD, DrWeb, Avira oder McAfee Enterprise. Eine Performancesteigerung gegenüber der 5er Version konnte ich bisher nur beim Komplettscan feststellen - und dort nur, wenn iSwift (nur neue Dateien....) eingestellt ist, was in meinen Augen bei einem Komplettscan Schwachsinn ist.

Ich wundere mich ein wenig darüber, das KAV6 bei dir so sehr durch mangelnde Performance auffällt. Auch, dass du NOD32, AntiVir und Dr. WEB in einem Atemzug erwähnst. Ich habe es schon im AVK-Beta-Thread an dieser Stelle erwähnt, auf modernen PCs bei reinen Office-Tätigleiten ist ein Unterschied eher rein zufällig erkennbar. Wenn überhaupt. Auffällig werden die Scanner erst beim OnDemand-Scan oder wenn größere Datenmengen kopiert werden sollen. Und da wundert mich deine Erfahrung schon ein bissel. Zumal gerade dein Lieblingsscanner Dr. Web auf komplett unterschiedlichen Maschinen ganz ähnliche Ergebnisse liefert. Nur ist bei DualCore-PCs im Vergleich mit SingleCores ein Arbeiten jederzeit möglich.

Mein damaliges Ergebnis beim SingleCore-Prozessor Athlon XP mit 2,4 GHz
http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=151603

Ein aktuelles mit DualCore-Prozessor mit 2,4 GHz


Aktuelle Exceltabelle (Vergleich AVs)

Wie man sieht, soviel hat sich da nicht getan. Allerdings scheint es beim aktuellen Prozessor wirklich einerlei zu sein, welches Schutprogramm man wählt. Irgendwie stört keines wirklich und man darf sich statt auf Performance nun auf Usability und persönlichen Geschmack einschießen.

Fehler haben alle Programme. Besonders mit festgehaltenen Dateien. AVK2007ß ein wenig, KAV6 immer nur kurzzeitig (man muss nur einige Sekunden warten), Dr.Web sogar länger bis zum Neustart


Wie gesagt, wohl alles eher persönlicher Geschmack und Gefallen der Oberfläche, denn nach IBKs Test müssten wir wohl alle auf Antivir umstellen.

[Gast_Delroy_*]

Guten Morgen
bei mir läuft KAV 6 schon ein wenig träger als NOD, kann das relativ gut vergleichen da ich zwei fast identische Systeme besitze.
Allerdings wäre das nicht weiter tragisch, es lässt sich trotzdem sehr gut damit arbeiten.
Ärgerlicher finde ich vielmehr,das KAV 6 meine Internetgeschwindigkeit (bei möglichem Vollspeed) um durchschnittlich 50kb/s drosselt.
Wenn ich von "PC A mit NOD" grössere Datenmengen downloade, dann hab ich Geschwindigkeiten um 360kb/s, bei "PC B mit KAV6" würde ich dann die gleiche Datei mit "nur" knapp über 300kb/s laden.

An den Einstellungen habe ich schon so ziemlich alles deaktiviert was machbar ist, trotzdem keine Veränderung.
Woran liegt das nur?

Gruß
Delroy

[Domino]

Wenn du in den Netzwerkeinstellungen von Kaspersky den port 80 deaktivierst, hilft das ?



Domino

[Gast_Delroy_*]

Hallo Domino,
Danke für Deinen Tip,
werde das heute nachmittag sofort testen wenn ich wieder zu Haus bin.

[Gast_Delroy_*]

In der Tat,nachdem der Port80 jetzt nicht mehr angehakt ist,rennt der Download wieder
Hat das jetzt einen relevanten Sicherheitsverlust zur Folge? Über diesen Port wird zum scannen somit ja eigentlich nichts mehr an den AV gegeben,oder?

Der Beitrag wurde von Delroy bearbeitet: 18.09.2006, 16:28

[Domino]

Wenn es auf der Platte landet wird es wieder vom Dateischutz gescannt, also kein Sicherheitsverlust. Ich halte den Web-scan ohnehin für überflüssig.



Domino

[Gast_Delroy_*]

Die Antwort gefällt
Vielen Dank !

[Krond]

Um es nochmals zu verdeutlichen: mir geht es nicht um die Performance während eines OnDemand-Scans, oder die Performance des OnDemand-Scans selbst. Und solche - wie die gemessenen - Datenmengen verschieben, das mache ich sehr, sehr selten und in diesem Fall meistens über das Netzwerk - wobei sich hier die Geschwindigkeit eben anders auswirkt, wie zwischen verschiedenen IDE- und/oder SCSI-Kanälen. Und da ich das so selten mache, habe ich auch hier den Scanner (welchen auch immer) meist deaktiviert.

Wie ich schon in anderen Threads erwänt habe, läuft ein solcher Scan bei mir irgendwann über Nacht. Es ist mir egal, wie lange der dauert, und ob man nebenbei arbeiten kann. Aber wie man schön aus der Tabelle von Solution sehen kann, ist z.B. Dr.Web einer der schnellsten Scanner, wenn man ein Programm öffnet (Extrembeispiel: "Start Word-Datei 9,74 MB: Dr.Web 6,5 Sekunden, NIS geschlagene 18:44 Sekunden", gilt jedoch nur für den ersten Start, wenn ich interpretieren darf, steht nämlich nicht dabei, wozu es bei KIS 2 Zeilen gibt).

Im täglichen Betrieb gibt es eben bei manchen Scannern (bei MIR z.B. KAV) solche Hänger. Da machst du ein Verzeichnis auf (z.B. normales c:\windows) und bei dem einen Scanner stehen die Dateien eben gleich da, bei einem anderen Scanner dauert das auf einmal ein paar Sekunden. Daraus resultiert dann ein rein subjektiver Eindruck, dass Scanner A einfach schneller als Scanner B ist. Subjektiv deshalb, da ich noch nie mit einer Stoppuhr gesessen bin und das Ergebnis gestoppt habe, wozu auch?

Das sagt bei MIR aus, ob ein Scanner schnell, oder langsam ist, nicht irgendwelche Kopierorgien, die nicht praxisbezogen sind.......

[Edit:] wie man links sehen kann, habe ich auch Avira Premium im Einsatz, und der steht z.B. einem Dr.Web in Sachen Performance um fast nichts nach, positiv überraschend. Es stören jedoch ein paar andere Kleinigkeiten, wie z.B. ein Mail-Scan, der auf POP3 beschränkt ist (nichts mit IMAP), oder ein ab- und anschalten des Scanners nach einem (automatischen) Update......

Der Beitrag wurde von Krond bearbeitet: 18.09.2006, 16:55

[Solution-Design]

Das Kopieren von Daten wie Office-Dokumenten als auch Datendateien zeigt schon recht deutlich, inwieweit der Wächter eines AV-Programmes den PC in dieser Aktion behindert, respektive ausbremst. Das man das vielleicht nicht mit normalen Officetätigkeiten vergleichen kann, ist für mich selbstredend, allerdings sind die daraus resultierenden Ergebnisse alles andere als praxisfremd. Das NIS in der Tabelle so ausreist, liegt am Office-PlugIn. In der zweiten Zeile ist dieses PlugIn ausgeschaltet, wie auch im Excel-Kommentar zu lesen ist. Was deine rein subjektive Meinung bezüglich Geschwindigkeit und Dr.Web angeht, so stimme ich dir in diesem Bereich folgendermaßen zu: Auf dem Test-PC mit 2,4 GHz AMD-DualCore-CPU bemerke ich bei Office-Tätigkeiten, Bild- und Videobearbeitung keinesfalls die Anwesenheit eines AV-Programmes. So gesehen würde meine subjektive Meinung, welches AV-Programm denn den PC stärker ausbremst, folgendermaßen lauten: Keine Ahnung.

Aus der Erfahrung heraus, als auch den bisher durchgeführten Vergleichtests kann ich als nicht zu spürenden und dennoch gepaart mit sehr guter heuristischer als auch einer hervorragenden signaturbasierenden Erkennung blind NOD32 empfehlen. Und zwar nur NOD32.

PS: OnDemand-Scans laufen bei mir freitags in der Pause und nicht nachts. Was wäre die Welt, wenn alle dieselbe Meinung hätten

[RuHe]

hallo, ihr lieben fachleute!
ich beobachte diesen thread als laie, und habe festfestellt, das bei mir keine häkchen vor port > 8888 und 8000 sind ( kis 6 )
hab aber keinen blassen schimmer von ports.
kann mir deshalb bitte jemand kurz schilden, wofür die sind,
und ob ich da lieber ein häkcehn setzen sollte.

danke euch


ruhe

[Gast_Delroy_*]

Hi RuHe,
schau mal hier, vielleicht hilfts weiter.