PF für Notebook, welche von drei PFs ist am besten? Einstellungen

[GMAX]

Hallo zusammen,

bin gerade auf der Suche nach einer passenden Personal Firewall Lösung für mein Notebook. Diesmal wollte ich auf die WinXP Firewall (SP2) eher verzichten und mich für eine der drei folgenden entscheiden:

1. Agnitum Outpost Pro
2. Tine Firewall 2005 Pro
3. Kerio Personal Firewall


Auf eure Meinungen & Erfahrungen bin ich sehr neugierig.

Besten Dank!
GMAX

[Gast_Jens1962_*]

3. Kerio Personal Firewall
[right][snapback]94565[/snapback][/right]

[hispeed]

Hi

Ich würde Outpost an erster Stelle nehmen und dann Kerio. Outpost ist von der Speicherbelastung etwas geringer als Kerio. Das gleiche gilt für mich auch von der Handhabung her.

Denke du meinst Tiny FW Pro 2005 der Albtraum schlecht hin, aber ich glaube es ist meiner Meinung nach die beste Software FW die es gibt (Sandbox, Regeln...etc.) aber ich kenne fast keinen der sie richtig in Griff hat und dann ist sie nutzlos. Der Preis liegt bei ca. 90 USD auch nicht schlecht. Ich habe bei Tiny aufgegeben.................


gruss

[GMAX]

Besten Dank für euer Feedback!

Ja, die "Tiny PF 2005 Pro" ist etwas unübersichtlich, aber vielleicht wurde dies ja inzwischen behoben!?

Kerio oder Outpost. Ich finde beide nicht schlecht, kann jedoch zu wenig darüber sagen und habe leider keine Zeit beide (oder alle drei) zu testen.

[wizard]

Diesmal wollte ich auf die WinXP Firewall (SP2) eher verzichten und mich für eine der drei folgenden entscheiden:

Warum? Wovor soll denn Deiner Meinung die zusätzliche Software schützen?

2. Tine Firewall 2005 Pro

Das sollte die einzige Wahl für alle echten Paranoiker sein...

wizard

[ingo34]

Wo genau liegt denn das Problem mit XP SP2 FW??? reicht die nicht?? oder habe ich was nicht mitbekommen!!??!!

[Gast_Rudi Carrera_*]

Wenn ich etwas bezahlen möchte, würde ich die Outpost pro nehmen!

Rudi

[Gast_Kurt W_*]

Wenn ich etwas bezahlen möchte, würde ich die Outpost pro nehmen!

Rudi
[right][snapback]94741[/snapback][/right]

Da bin ich der gleichen Meinung!

[GMAX]

Also OUTPOST! DANKE!

[Markus]

Für diesen Softwaremüll auch noch Geld ausgeben? Da kann ich nur immer wieder den Kopf schütteln. Wann begreift ihr endlich, dass sich Sicherheit nicht einfach durch die Installation einer Software herstellen lässt? Zumal sie als propagierte Schutzeinrichtung auch noch auf dem zu schützenden System selbst läuft...

[Gast_Rudi Carrera_*]

Markus,

nicht jeder User trägt zusätzlich zu seinem Notebook auch noch ne PIX o.ä. mit sich herum, das würde dem Sinn eines tragbaren Computers auch nicht förderlich sein!

Es geht einfach um eine gewisse Absicherung, nicht mehr und nicht weniger.

Und ja, von den genannten Softwarelösungen ist die outpost in der Gesamtheit die beste Lösung. Die Tiny lässt noch mehr Konfigurationen und eine noch höhere Schutzwirkung zu, ist aber wesentlich komplizierter zu bedienen, was widerum Gefahren in sich birgt. Die Kerio ist gut zu konfigurieren, bietet aber nicht die Schutzwirkung der Outpost!

Rudi

PS: Es hat hier niemand auch nur im Ansatz behauptet, das mit dem Aufspielen der Software eine 100%ige Sicherheit hergestellt werden kann. Wir sprechen hier zwar von der Digitaltechnik, unsere Denkweise sollte da doch differenzierter ansetzen! Nicht nur Null und Eins!

Der Beitrag wurde von Rudi Carrera bearbeitet: 25.05.2005, 15:45

[GMAX]

@RUDI:



@Markus:

Gebe Dir auch Recht Mein Notebook hängt an einer Safe@Office von Check Point, aber nur wenn ich mich in meiner Wohnung befinde.
Außerhalb der Wohnung ist der Schutz einer Hardware-Firewall Lösung nicht mehr vorhanden, deshalb fragte ich nach einer "vernünftigen" Schutzlösung.

Im Allgemeinen betrachtet sind meine PCs abgesichert, da unnötige Dienste abgeschaltet worden sind, die neuesten Patches installiert und auch manuell viel nachgeholfen wurde.

Die Windows Firewall ist nach wie vor sehr gut geeignet, dennoch kann und konnte ich sie nie gut leiden: grundsätzlich traue ich einer Schutzsoftware von M$ einfach nicht über den Weg. Darüber hinaus fehlen mir einige Feautures, die ich gerade mobil gern hätte (bspw. Pop-Up Alarm bei Angriffsversuchen, etc.)

Grüße,

GMAX

[Yopie]

Im Allgemeinen betrachtet sind meine PCs abgesichert, da unnötige Dienste abgeschaltet worden sind, die neuesten Patches installiert und auch manuell viel nachgeholfen wurde.

Die Windows Firewall ist nach wie vor sehr gut geeignet, dennoch kann und konnte ich sie nie gut leiden:

Wenn du deinen PC wie beschrieben abgesichert hast, dann brauchst du die Windows-Firewall nicht. Du kannst sie zusätzlich aktivieren, sie ist im Betrieb problemloser als jede PFW. Einen zusätzlichen Nutzen hat sie aber nicht mehr bei vernünftiger Dienstekonfiguration.

Darüber hinaus fehlen mir einige Feautures, die ich gerade mobil gern hätte (bspw. Pop-Up Alarm bei Angriffsversuchen, etc.)

Was für Angriffsversuche?

[GMAX]

... ach noch ein Nachtrag:

Auch eine gute Schutzlösung ist meiner Meinung nach BLINK von eEye.
http://www.eeye.com/html/products/blink/index.html

Ich hatte hier mal vor langem einen kurzen Threat eröffnet und nach Erfahrungsberichten gefragt, doch leider konnte man sich das Prog. damals nicht downloaden. Heute ist es möglich und ich hoffe ich werde nicht der Einzige sein, der BLINK testet.



Vielleicht auch eine gute Lösung für ein Notebook!

[Gast_Rudi Carrera_*]

Mal zum Verständnis.
Es gab auch schon Zeitschriften-CD`s mit Schädlingen!
Wenn ich ein Notebook beruflich einsetze, kann ich nicht alles löschen, was ich nicht kenne, das mach ich kurze Zeit, dann bin ich HartzIV Empfänger!

Das ist doch nur als zusätzlicher Schutz gedacht. 100% erreichen wir nie.

Leben und leben lassen.
Rudi

[maxos]

Habe ich das in Summe richtig verstanden:
Die Windows Firewall schützt mich von allem was von aussen kommt.
Sie zeigt mir aber nicht an, welche Programme von innen nach aussen senden.
Dementsprechend kann sie bei Leaktests daher nichts erkennen

Aber habe ich dafür nicht einen AV der erkennt ob ein nicht zulässiges bzw. schädigendes Programm od. Anwendung unerwünscht etwas sendet?

Ist die Wahrscheinlichkeit hoch, daß der AV für einen normalen Anwender nicht alles erkennt.....z.B. Spyware u. Trojaner,Backdoors usw.
Deshalb bei einigen hier Ewido On Access im Einsatz?

Conclusio richtig, Windows Firewall so gesehen vollkommen ausreichend u. die Schwäche bei Leaktests ohne Bedeutung soferne das Notebook guten AV Schutz hat.

mg

Der Beitrag wurde von maxos bearbeitet: 27.05.2005, 07:36

[Yopie]

Habe ich das in Summe richtig verstanden:
Die Windows Firewall schützt mich von allem was von aussen kommt.
Sie zeigt mir aber nicht an, welche Programme von innen nach aussen senden.
Dementsprechend kann sie bei Leaktests daher nichts erkennen

Richtig.

Aber habe ich dafür nicht einen AV der erkennt ob ein nicht zulässiges bzw. schädigendes Programm od. Anwendung unerwünscht etwas sendet?

Zur Überwachung, ob ein Virus etwas sendet? Nein. Zur Überwachung, ob sich ein Virus installiert: Ja.

Ist die Wahrscheinlichkeit hoch, daß der AV für einen normalen Anwender nicht alles erkennt.....z.B. Spyware u. Trojaner,Backdoors usw.

Ja.

Deshalb bei einigen hier Ewido On Access im Einsatz?

Auch ewido wird nicht alles der Zielgruppe erkennen.

Conclusio richtig, Windows Firewall so gesehen vollkommen ausreichend u. die Schwäche bei Leaktests ohne Bedeutung soferne das Notebook guten AV Schutz hat.

Streiche den letzten Halbsatz, und setze dafür "sofern man sich keine unerwünschte Software installiert" ein.