GData oder Kaspersky Einstellungen

[Tiranon]

Hallo
kann mir vielleicht einer von euch helfen? Bin gerade auf der Suche nach einer neuen Anti-Viren-Lösung!
Norton kommt für mich nicht in Frage.
Jetz bin ich noch am überlegen ob Kaspersky oder das neue GData 2008.
Bei Gdata war ich früher schon einmal aber das hat das System zu stark ausgebremst. Hatt sich das mit der 2008 -Version vielleicht gebessert?
Was ich an Gdata gut finde :

Firewall optimiert für Games: Autopilot gewährt transparenten Firewall-Schutz bei Spiele-Sessions > da ich auch online-Rollenspiel spiel

Könnte mir vielleicht einer helfen , vielen dank dafür

[Rouven]

Das hängt ganz vom verwendeten Arbeitsspeicher & Prozessor ab.

Ab 512MB und 2 besser 3 Ghz lief die 2007er schon sehr schnell (Hintergrundwächter).
Der komplette Scan dauert immer noch länger, ist aber wesentlich besser als noch bei der 2006er Version.

G-Data Antivirus 2008 hat natürlich eine bessere Erkennung als Kaspersky. (Wegen der 2. Engine)

Installiere doch eine Testversion, wenns gefällt kaufst halt einen Lizenzkey!

Der Beitrag wurde von Rouven bearbeitet: 09.09.2007, 23:44

[Tiranon]

Danke für die Antwort. Aber was ist mit der 2008 Version von gdata?
Habe AMD 64 X2 Dual Core Processor 4400+ und 2047 Ram!

Wie sieht das bei GDATA eigentlich mit Heuristik und Rootkit-Erkennung aus?

Der Beitrag wurde von Tiranon bearbeitet: 09.09.2007, 23:59

[chris30duew]

also die performance von gdata 2008 ist enorm verbessert im vergleich zur 2007er version auch auch die firewall (die so nebenbei weitaus besser ist als die von kaspersky) bremst nun das system nicht mehr merklich aus.
die virenerkennung liegt bei so ziemlich jedem test bei 99,xx prozent, die erkennung der spyware entpricht dem ebenfalls, 99,xx prozent zt sogar 100% also auch weitaus besser als kaspersky
beim letzten ct test hatte kaspersky bei den viren knapp 98% und bei der spyware 75%
bei den rootkits liegen gdata und K gleichauf, leichter vorteil für K durch den neuen rootkitscanner, wobei auch gdata geschrieben hat die rootkit erkennung hätte sich verbessert.
was solls, zur not lade dir blacklight von f-secure drauf.....
bei kaspersky werden zt erhebliche einbrüche sowohl bei der download als auch uploadrate beschrieben, die zum ärger vieler user führen...bei gdata hast das nicht...

du hast n sehr leistungsstarkes system, keiner der beiden wird dein system ausbremsen...

mein tipp einfach von der erkennung ist sicher gdata.

geh mal auf das thema "betatest-ende"

dort kannste dir Gdata AV oder IS oder TC runterladen und im thema "Gdata betatest 2008" findest du die beta zugangsdaten. schau einfach ob die noch gültig sind.
und selbst wenn nicht, zum ausprobieren, reicht es auch aus die einfach mal zu installiern und n paar tage damit zu arbeiten

gruss

[Solution-Design]

G-Data Antivirus 2008 hat natürlich eine bessere Erkennung als Kaspersky. (Wegen der 2. Engine)
Installiere doch eine Testversion, wenns gefällt kaufst halt einen Lizenzkey!

Danke für die Antwort. Aber was ist mit der 2008 Version von gdata?
Habe AMD 64 X2 Dual Core Processor 4400+ und 2047 Ram!

Genau diese Version hat Rouven gemeint.

also die performance von gdata 2008 ist enorm verbessert im vergleich zur 2007er version auch auch die firewall

die virenerkennung liegt bei so ziemlich jedem test bei 99,xx prozent, die erkennung der spyware entpricht dem ebenfalls, 99,xx prozent zt sogar 100% also auch weitaus besser als kaspersky

du hast n sehr leistungsstarkes system, keiner der beiden wird dein system ausbremsen...

Ich unterteile das jetzt mal in 1, 2 und 3. Also
zu 1: Dem kann ich Recht geben: http://www.rokop-security.de/index.php?s=&...st&p=205161

zu 2: Die Virus-Erkennung ist etwas besser, allerdings wird dies auch mit Systemlast erkauft, welches schon beim Starten der Programme zu spüren ist. Kaspersky ist immer noch etwas genügsamer. Und der OnDemandscam, sorry, aber der bleit bei AVK eine Katastrophe. Und ja, in der heutigen Zeit könnte man ihn gebrauchen, den OmDemand-Scan, in schnell.

zu 3: Ich denke, man spürt jeden Virusscanner. Jedes OnAccess arbeitende AV-Programm. Besonders im Vergleich mit Brain 1.0 wird verdeutlicht, was ein AV da so alles anstellt. Die einzigen Ausnahmen sind Avira, NOD32 und Symantec (mit seiner neuen Cachefunktion). Aber die stehen jetzt und hier ja nicht zur Debatte.

[Tiranon]

"Auch wenn wir in einer Zeit leben, in welcher RAM-Speicher nicht wirklich das teuerste an einem PC sein mag, halte ich den Speicherbedarf dieser Suite für nicht mehr zeitgemäß und völlig überzogen. Beispiel: Eine NIS2008Beta lagert so aus, dass gerade mal etwas über 10 MB genutzt werden. Nicht fast 200 MB. Andere AVs und auch Suiten nutzen 30 MB. Hier hat man gegenüber Version 2007 scheinbar nichts dazugelernt. Aber nicht zu früh schießen, vielleicht liegt das auch am Beta-Status."

Hallo Solution-Design du hast in deinem Test von der Beta folgendes geschrieben >>> s.o.!
Hat sich das denn jetzt verbessert? Die Beta ist ja jetzt abgeschlossen.
LG und Danke

[dataandi]

Firewall optimiert für Games: Autopilot gewährt transparenten Firewall-Schutz bei Spiele-Sessions > da ich auch online-Rollenspiel spie

Nette Oprion, aber für mich kein "MUSS".
Ich kann mir nicht vorstellen wo da die Vorteile liegen, hört sich ja so an als hätte man vor dieser Option immer die Firewall ausknipsen müssen.
Alles Einstellungssache und Planung. Natürlich ist es blöd wenn der Arbeitsplatzscan gerade anfängt wenn man zockt, aber abgebrochen ist der auch schnell und dann halt auf einen Zeitpunkt legen an dem man regelmäßig nicht spielt, Meldungen des Programms kommen doch eh nur am Anfang wenn es neu installiert ist.

Ich konnte ausserdem nie beim WoW zocken oder auch bei anderen Onlinespielen Probleme mit der Kaspersky Firewall feststellen.

Was die Auswahl der Produktpakete angeht, da würde ich einfach sagen, testen... Die beiden Produkte sind mit Sicherheit nicht schlecht und egal für welches man sich entscheidet, es ist eine gute Wahl.
Die Adwareerkennung wird bei KIS in den Tests mancher Zeitschriften etwas bemängelt, ich hatte hier aber bisher nie Probleme.
Aber auch Symantec muss man auf der Liste haben, die 2007 wurde stark verbessert und die 2008 soll nochmals besser geworden sein. Dann bleibt für mich noch F-Secure, auch nicht schlecht ...

Für mich war auch der Preis das Entscheidende und da war Kaspersky mit der KIS 3er Version einfach im Jahr 2006 wesentlich billiger als die Mitbewerber.
Ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber bin mit KIS 7 voll zufrieden... benutzt Kaspersky seit der Version 5.

Wobei ich dank der guten Testergebnisse und der neueren Version von letzter Woche (Vista 64Bit) evtl jetzt zu Avira tendieren würde. Ein deutscher Hersteller aus Baden-Württemberg, sowas sollte man doch unterstützen.
Naja in 268 Tagen sehen wir weiter....
Also testen und schauen was einem mehr liegt, wo einem persönlich die Handhabung gefällt und wie man das Programm im allgemeinen empfindet. Alles hat Vor- und Nachteile und Probleme kann es bei solchen Programmen immer geben....

Der Beitrag wurde von dataandi bearbeitet: 10.09.2007, 10:57

[Julian]

also die performance von gdata 2008 ist enorm verbessert im vergleich zur 2007er version auch auch die firewall (die so nebenbei weitaus besser ist als die von kaspersky)

Könntest du das bitte belegen

du hast n sehr leistungsstarkes system, keiner der beiden wird dein system ausbremsen...

Deshalb könnt ich auch glatt kotzen, wenn ich mal wieder merke, wie selbst AntiVir bei meinem 5400er X2 ins Gewicht fällt...

[CartmanEck]

@chris30duew:
a) Inwiefern ist die Firewall von G-Data besser?
b) Man sollte nicht verschweigen, dass die Spywareerkennung nahezu 100 % ist, wenn man den proaktiven Schutz einschaltet. Wenn man dann noch die Heuristik aktiviert hat, kommt kaum eine Spyware durch. Wenn du meinst, dass dies nicht stimmt, möchte ich gerne einen Beleg.
c) Zum Thema "Ausbremsen": Man kann nicht sagen, dass beide Antiviren-Lösungen das System gleich ausbremsen oder belasten. Da gibt es doch deutlich Unterschiede und ich sage, dass man G-Data wohl merkt, auch wenn man ein sehr schnelles System hat.
d) Scangeschwindigkeit: Bei G-Data dauert es bei mir ca. 8 Std. für 250 GB Daten (kaum Archive). Bei Kaspersky auf dem gleichen System dauert es nach 2 maligen Scannen 10 Min. (durch iSwift/iChecker). Der erste Scan hat knapp 2 Std. gedauert. Bei G-Data verringerte sich die Geschwindkeit auch nach mehrmaligem Scannen nicht.
d) Zu sagen, dass die Erkennung von G-data "weitaus" besser ist als bei Kaspersky ist, ist lachhaft. Wenn du hierfür einen aussagekräftigen Test mit der V7 hast, poste einmal bitte einen Link. Betrachte einmal av-comparatives. Wenn man dann noch einige Einstellungen optimiert, was nicht umbedingt nötig ist, aber auch nicht schadet, sind die Erkennungen gleich gut und das bei Kaspersky bei weniger Systembelastung.

Bevor du hier wilde Behauptungen und Anschuldigungen aufstellst, solltest du dich lieber einmal informieren, denn sonst kommt wenig Sinnvolles heraus.

[dataandi]

d) Zu sagen, dass die Erkennung von G-data "weitaus" besser ist als bei Kaspersky ist, ist lachhaft. Wenn du hierfür einen aussagekräftigen Test mit der V7 hast, poste einmal bitte einen Link. Betrachte einmal av-comparatives. Wenn man dann noch einige Einstellungen optimiert, was nicht umbedingt nötig ist, aber auch nicht schadet, sind die Erkennungen gleich gut und das bei Kaspersky bei weniger Systembelastung.

Da muss ich CartmanEck voll zustimmen!
Dabei muss man festhalten noch festhalten, hier tritt bei Gdata die Kaspersky+Avast Engine gegen das Orginal an und nichtmal 1 Prozent trennen diese beiden Produkte!

Da würde ich eher sagen, super Job Kaspersky 1 Engine vs 2 Engines = < 1%

[chris30duew]

der letzte aktuelle Test den ich kenne hat K was spyware angeht 75% erreicht und gdata 99%
so ganz nebenbei hätte ich dann auch mal gern einen belegt das kaspersky was spyware angeht nun aufgeholt hat. nur behauptungen aufstellen man müsse die einstellungen optimieren sind genauso wenig aussagekräftig wie meine angeblich. mein aktuellster test ist die ct und da schloss K mit 75% und gdata mit 99% was die spyware angeht.
und was av comp. angeht so hat gdata 99,31 und Kaspersky 98,46
klar sind das nur knapp 1% aber aufgrund der gestesteten menge n paar viren zuviel als unterschied.

so nebenbei mein lieber cartmaneck, du kennst ja sicher die netten e-mails das du wo gewonnen hast oder das du dich bei nem casino melden sollst oder wieder poker gewonnen hast...
geh doch mal auf diesen link in der mail und dann downloade mal auf der seite diese software. ist dann die casion.exe oder poker.exe oder casionsetup.exe etc...
nachweislich ist das malware was du bei virustotal oder jotti nachprüfen kannst....

komischerweise erkennt kasperky nicht eine einzige dieser dateien, egal wie scharf ich kaspersky einstelle.

ich mach dir n angebot. wenn ich wieder so ne mail bekomme, mache ich dir von der erkennung von gdata n anhang und dann bist du mal dran.....und siehe da.....nichts wird erkannt bei kasperky. das war nun mal ein beispiel das nachweisbar ist

nun bitte das gegenteil

[Domino]

Möchte nur mal anmerken, dass Leute wie ich keinen Spywarescanner brauchen weil......





Domino

[Gast_Delroy_*]

... bei Kaspersky gerade das dringende Update "d" eingespielt wurde, das eine Spywareinfektion unmöglich macht ?
Ernsthaft, weißt Du was es mit dem neuen Update auf sich hat?

edit: Gerade den entsprechenden Thread entdeckt...

Der Beitrag wurde von Delroy bearbeitet: 10.09.2007, 17:08

[chris30duew]

tja leute wie du sind nicht leute wie andere oder?

daher sollte ne spyware erkennung auch was taugen..

sonst bräuchten wir ja keine rootkit scanner oder viren scanner....

[Domino]

Ein Rootkit oder ein Virus kann durch eine Sicherheitslücke den Rechner erreichen.
Wie installiert sich Spyware von alleine ?



Domino

[Gast_Realist_*]

der letzte aktuelle Test den ich kenne hat K was spyware angeht 75% erreicht und gdata 99%
so ganz nebenbei hätte ich dann auch mal gern einen belegt das kaspersky was spyware angeht nun aufgeholt hat. nur behauptungen aufstellen man müsse die einstellungen optimieren sind genauso wenig aussagekräftig wie meine angeblich. mein aktuellster test ist die ct und da schloss K mit 75% und gdata mit 99% was die spyware angeht.
und was av comp. angeht so hat gdata 99,31 und Kaspersky 98,46

AV-Comp. Report "Detection of potentially unwanted programs October 2006":
Ist zwar nicht mehr ganz aktuell, zeigt aber nur geringe Unterscheide in der "Spyware-Erkennung"

GData AVK 97 %
Kaspersky 96 %

Ich bezweifel, dass sich die Leistungen auf jetzt 99 % zu 75 % auseinander entwickelt haben. Da dürften eher die Testmethoden und -interpretationen das Ergebnis beeinflusst haben und da vertraue ich eher AV-Comp. als den "redaktionell aufbereiteten" Test, die in Zeitschriften veröffentlicht werden.

[Rios]

Ach, eigentlich sollten wir dieses Computerzeitschriften bla bla bla schon kennen.

[maxos]

Wie installiert sich Spyware von alleine ?

Ich glaube, da kannst du so oft wie du willst, darauf verweisen, dass man mit einmal überlegen solchen Sachen misstraut u. daher nicht installiert.

Aber viele ergötzen sich halt daran, dass sie unbedingt einen 99,99% Scanner haben wollen.

Wenn dann ein Produkt annähernd in den Bereich kommt u. zwangsläufig mehr Resourcen verbraucht od. false positives erzeugt, dann ist es unten durch u. die Suche beginnt von neuem.

[Domino]

Ich sach mal -> tracking cookies

Erst zulassen und dann einen Scanner zum entfernen suchen.



Domino

[Julian]

...

Hast du nicht etwas vergessen?