Ach ja? Was völlig anderes?

Es ist egal ob durch Fusion oder Spaltung erzeugt, denn beides bezeichnet man als Kernenergie -> Also auch eine KW mit Fusionsreaktor wäre ein Kernkraftwerk -> also ein AKW -< und genau darum geht es hier, denn nicht umsonst habe ich z.B. von thermonuklearer Umwandlung gesprochen -> Gegner der Kernenergie/Atomenergie (oder wie auch immer) sind generell gegen diese Art der Energieerzeugung und genau da liegt der Hund begraben, denn es geht nicht nur um Abschaltung vorhandener Anlagen, sondern auch das Verhindern entsprechender Forschung und der Weiterentwicklung (z.B. Fusion) der Technik und genau das ist mehr als nur naiv

Vollkommen richtig! Dadurch erreicht man absolut garnichts, außer das solche Maßnahmen Unmengen an Steuergeldern verschlingen, welche man aderweitig wesentlich sinnvoller nutzen könnte.

Außerdem bin ich der Meinung, das selbst wenn neue, saubere Alternativen zur Energiegewinnung existieren würden, eine Rettung unseres Planeten als völlig unrealistisch einzustufen ist. Dazu haben wir uns leider ein wenig zu spät Gedanken gemacht.

Daher ist der G8 Gipfel welcher zwischen dem 6.-8. Juni in Heiligendamm stattfand, eine reine Farce. Es ist einfach ungeheuerlich, wie die Menschheit von den acht Regierungschefs der mächtigsten Industrienationen, welche sich selbst am nächsten sind, verschaukelt wird! Und wen interessiert's? Niemanden!

Wie heißt es so schön: "Nach uns die Sinflut"!

"Na dann Prost Mahlzeit!"

Das ist ja das perverse an der Situtation.
Für die Menschheit allgemein heisst das, wer zu blöd ist mind. zu reagieren hat es nicht anders verdient u. ist selber schuld.
Auf vernünftige u. einschränkungsbewusste Einzelne aus der "dumpfen Masse Menschheit" kann das Schicksal so gesehen keine Rücksicht nehmen. Mitgefangen, mitgehangen.....

Die Frage ist nur, die Erde existiert schon sehr lange u. die Menschheit darauf eher kurz.
Kann gut sein, dass sie, so wie sich die Menschheit verhält, diesen "Parasiten" ebenfalls abschüttelt u. nach notwändiger, längerer schmerzhalfter harter Regeneration dann ohne Menschen weiter, wieder durch Selbstreinigung ins Lot gebracht um die Sonne kreist.

Nimm es nicht persönlich, ich halte diese Aussage für ausgemachten Blödsinn. Ich weiß nicht, wer von diesen Katastrophenszenarien profitiert und ob die oft heraufbeschworene "durch den Mensch verursachte Klimakatastrophe" nur ein Machtinstrument in den Händen der "Mächtigen" dieser Welt ist, letzteres ist allerdings zu vermuten.
Fakt ist, daß der CO2-Gehalt in der Erdatmosphäre gerade 0,03% ausmacht. Die höchsten angenommenen Werte für den jährlichen Anstieg liegen bei 0,4%, was natürlich schon deutlich dramatischer klingt, als der reale Anstieg in der Atmosphäre von 0,03% auf 0,03012%. Diese Steigerung ist noch weniger als lächerlich gering, hier liegt man schon (fast) im Bereich der Meßfehler.
Komisch ist weiterhin, daß nie darüber berichtet wird, daß seit ca. 60 Jahren ein deutlicher Anstieg der Sonnenaktivität zu verzeichnen ist. Eine aktivere Sonne heizt natürlich auch besser, hat nur den Nachteil, daß die "Mächtigen" dieser Welt ihr Wahlvieh nicht dafür verantwortlich machen können. Ich zitiere aus einem Bericht des Max-Planck-Institut für Sonnensystemforschung: Dazu kann ich nur noch mit dezentem Zynismus fragen: Wer erbringt den Nachweis darüber, daß die Wikinger durch dramatisch erhöhte Lagerfeueraktivitäten den CO2-Gehalt der Atmosphäre hochgetrieben und damit diese Erwärmung verursacht haben. Nein, nicht doch - die haben sich doch gekümmert , um sich selbst natürlich.
Rein rethorisch gefragt: Wieviele solarbetriebene Meerwasserentsalzungsanlagen (als Bsp.) hätte man in Afrika für 120 Mio. € bauen können, um ein paar Leute vor Verhungern und Verdursten zu bewahren?

Man beachte, das es keine 100 Jahre gedauert hat, um an den Abgrund zu gelangen, an welchem wir jetzt stehen.

Klar ist, das die Menschheit aussterben wird. Irgendwann werden auch "natürliche Faktoren" für eine Regeneration sorgen. Die klimatischen Veränderungen werden schon dafür sorgen. Vieleicht auch ein Kometeneinschlag oder eine neue Eiszeit.

Fakt ist letztendlich: nichts existiert ewig (außer vieleicht dem Universum welches bekanntlich immer weiter expandiert), unsere Sonne wird irgendwann zur Supernova, womit auch unser System erledigt wäre. Selbst Galaxien vergehen und erstehen in einem immer währenden Kreislauf...

Aber an dieser Stelle möchte ich enden. Ich will nicht schon wieder auf die Eröffnung eines neuen Threads hingewiesen werden.

Ich frage mich nur eines: wo ist eigentlich der Auslöser für diese Diskussion geblieben? Wie hieß er doch gleich....?

Ach ja, "mir mich". Der denkt wahrscheinlich ihr könnt mich!

Gruß und langes Leben

Mike

Aber nicht doch.

Worüber sollte man denn dann noch diskutieren.

Dabei darf man auch nicht vergessen, das die Klimakatastrophe, auf die wir zusteuern aus den Daten der Wetteraufzeichnungen extrapoliert wird, die seit einiger Zeit einen Anstieg der globalen Temperaturen verzeichnen.

Aber seit wann werden die Aufzeichnungen gemacht? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht genau, seit ~200 Jahren vielleicht?
Jedenfalls ein Wimpernschlag im Vergleich mit dem Alter unseres wunderschönen Planeten, der auch ohne Menschen und ihre Zivilisationsprodukte schon ganz ordentliche Klimaschwankungen durchlaufen hat.

Wir wissen einfach viel zu wenig, um mit Bestimmtheit sagen zu können, wieviel der gemessenen Erwärmung aufs Konto der Menschheit geht und wieviel davon einfach ein normaler Effekt ist.

Bloß weil wir es uns in dem uns bekannten Klima gemütlich gemacht haben heißt das ja noch lange nicht, das es auf ewig so bleiben muss...


Die pösen Purschen!

Edit: Quote von peterheger2 eingefügt

Der Beitrag wurde von hypnosekroete bearbeitet: 02.07.2007, 10:39

Du kannst die Zahl halbieren.
Es klingt natürlich viel gewaltiger, wenn man sagt "seit Beginn der Wetteraufzeichnungen" war das die höchste Temperatur an einem 37. Mai um 14:69 Uhr als wenn man sagt, daß es sich um den wärmsten Tag seit 100 Jahren handelt, der bei einem angenommenen Erdalter von 5 Mrd. Jahren überhaupt nicht ins Gewicht fällt. Mein Billig-Rechner bringt bei der Berechnung übrigens ein "E"
Man traue eben keiner Statistik, die man nicht selbst ...

Gruß Jens

Da bin ich nochmal:

wie wär's mit einem wesentlich wichtigeren Thema über man welches man diskutieren sollte.
z.B. Paris Hilton (oder andere sogenannte Promis).

Dies scheint wesentlich mehr Menschen zu interessieren, als das Schiksal unseres Planeten!

wie wärs mit überdimensionalen mutanten-feldhamstern in saurus rex größe. dazu laufräder groß wie das empire state building...und schon wird nachts saft für halb europa geradelt!

übrigens paris:

da stünde ich ein weilchen unter strom!!! mr. 1.000.000 volt sir!

Da gibt es für Dich eines, steht wohl im Prater...

hehe...dazu bräuchten wir noch "den dritten mann".

und wenn wir schon beim verulknudeln des atomstromthemas sind.... ich hab nicht angefangen!

zurück zum thema kann ich bis auf gesagtes nix melden, da ich ja selbst leider nichts weis davon.... nut ATOMkraft hat immer schon ein problem aufgerissen...unser bruno der sonnenkönig (kreisky 70er jahre) hat sich glaub ich auch wegen Zwentendorf aus der Kanzlerschaft verabschiedet...

und "unser" fürst schwarzenberg hat sich heuer erst als tsch. aussenminister nach tschechien vertschüsst...und rührt dort heftig die tschechische atomkrafttrommel....und troublet dazu heftig mit unserer aussenministerin...

aber eins weis ich... wie menschen ausschauen wenn da mal was schief geht, und wieviel millionstel reichen um ganze städte und seen zu verseuchen...möcht ich es auch NICHT!

rock

Hallo!


Aber nicht doch!

Mir fehlen nur einfach die Worte.

Grüßli!
mir mich

Das Thema Atomenergie und Umweltverschmutzung ist eine Endlosdiskussion zu dem jeder seine eigene Meinung vertritt und welche letztendlich keinerlei Früchte trägt.

Daher sollte man sich wohl oder übel damit abfinden, das in absehbarer Zeit keinerlei vernünftigen Alternativen zu erwarten sind. Leider, oder sollte ich vieleicht besser sagen Gott sei Dank, wird die jetzige Generation die zukünftige Enwicklung der Menschheit sowie unseres Planeten nicht mehr erleben.

Das Desinteresse, sowie die zunehmende Endpolitisierung der bereits heutigen Jugend lässt jedenfalls nichts gutes erahnen.

Damit verabschiede ich mich von dieser ins leere laufenden Disskussion. Mir brummt der Schädel, ich brauch 'ne Aspirin!

Interessant war's dennoch.

Gruß Mike


Das hat man gemerkt!

@mir mich:

ist mir doch glatt entgangen, ich würde noch gerne auf deine Signatur verweisen: Ich lerne zu leben!

Ist das nicht ein bißchen zu spät für jemanden, der angeblich '63 geboren ist?

Grüßli zurück!

@peterheger2,

grundsätzlich wäre es gut, wenn Du Dich für Deine Entgleisung gestern abend, bei mir mich entschuldigst! Vll. war es schon ein bißchen spät, als Du gepostet hast!

@All,

ich habe hier mal was interessantes gefunden.

Windenergie und Subventionen

Wie denkt ihr darüber?

Dieser Ansatz:



und noch einiges mehr in diesem Artikel ist interessant und widerlegt tlw. die allgemeine: "Atomstrom ist billig und gut - Diskussion"...

@Max:

ich kann mich nicht erinnern, dich in irgendeiner Form beleidigt oder angegriffen zu haben!

Kann es sein, das du irgendwelche Namen durcheinander gebracht hast?

Zeige mir bitte meine "angebliche Entgleisung" auf! Ich konnte nämlich nichts dergleichen finden.

Gruß Mike

Grundsätzlich wäre es gut, wenn Du persönliche Angriffe hier unterlassen würdest, vor allem aber in Threads, in denen Dir gegenüber allein schon deshalb niemand entgleist sein kann, weil das obige Zitat Dein erstes Posting in diesem Thread überhaupt war.

Also entspann Dich und sollte es Redebedarf mit peterheger2 geben, dann empfehle ich Dir unser ausgezeichnet funktionierendes PM-System als Plattform. Ach, bevor es wieder losgeht - weitere OT-Diskussionen zu diesem Thema werden wir hier dulden.

Prinzipiell haste natürlich Recht, Gorgo...

Er meint aber bei MIR MICH, nicht "bei MIR" eintschuldigen...

Guter Hinweis, Gasmann. Jetzt versteh ich ihn.

Ich finde, er sollte sich trotzdem entspannen.

1. wäre es angebracht das Du, Gorgo, meinen Beitrag wieder in den Thread einfügst. Mich interessiert, wie die Meinungen zur Subventionierung der Atomindustrie sind.
2. Steht eindeutig da, daß mir mich gemeint ist.
3.
@mir mich:

ist mir doch glatt entgangen, ich würde noch gerne auf deine Signatur verweisen: Ich lerne zu leben!

Ist das nicht ein bißchen zu spät für jemanden, der angeblich '63 geboren ist? confused.gif

ist das von peterheger2 Geschriebene, als frech zu werten. Gerade Du, Gorgo, solltest seit Jahren um die Probleme von mir mich wissen! Ich habe jetzt extra mir mich fett markiert, bevor Du, Gorgo, wieder so einen seltsamen Beitrag wie gestern 20:27 Uhr schreibst.

Der Beitrag wurde von Max bearbeitet: 04.07.2007, 05:44