Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
Rokop Security _ Windows, Hard- und Software _ und tschüss..........
Geschrieben von: der allgäuer 18.01.2008, 19:58
http://www.nickles.de/c/n/6143.htm
ich hab noch xp 
Geschrieben von: bond7 18.01.2008, 20:10
unterstes Boulevardniveau .
Geschrieben von: peks 18.01.2008, 20:47
2 Studien zur Nutzung von Vista (und anderen OS) unter Business-Usern (en):
http://newsroom.cdw.com/news-releases/news-release-01-14-08.html
http://www.changewave.com/freecontent/viewarticle.html?source=/freecontent/2008/01/alliance-011608-PC-Round-Up.html
Geschrieben von: subset 18.01.2008, 21:58
Vista wird hoffentlich der gleiche Reinfall wie Windows ME.
XP + WindowBlinds = Vista 
MfG
Geschrieben von: Krond 18.01.2008, 22:20
Nein
Anscheinend hast du nicht die aller geringste Ahnung von Betriebssystemen....Sorry, falls ich dir auf den Schlipps steige. Aber eine solche Aussage ist zum ko**en
Geschrieben von: bond7 18.01.2008, 22:26
@Subset
http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298
Schaffst du das mit deinem Windows Blinds auch ?
Geschrieben von: Catweazle 18.01.2008, 23:07
Nur weiter so da kann ich ja die Deskwork Updates hier weiter, posten,, obwohl mir ist schon nagelegt worden ist das nicht mer zu machen, durch die Blume, aber wer weiß was ich da verstanden hatte. Oder docch ein Missversdändnissß meinerseits ?!
Catweazle
Geschrieben von: subset 19.01.2008, 00:19
Ein Tipp für alle entnervten Vista User:
Die Freeware Virtual PC 2007 von Microsoft runterladen, XP damit emulieren und freuen.
Schöne Idee, oder? 
MfG
Geschrieben von: bond7 19.01.2008, 00:37
Ein Tipp für alle entnervten Vista User:
Akkupunktur !
Geschrieben von: BluesBrother 19.01.2008, 03:15
hmm naja... nicht sonderlich interessant der artikel. letzes jahr ist doch schon durchgesickert, dass dieses jahr schon wieder ein neues windows rauskommt. hab sogar gerüchte gehört, dass dieses kostenlos sein soll. naja.. mirc$oft und kostenlos... wer´s glaubt!
Geschrieben von: subset 19.01.2008, 03:42
Aha, wenn du mir schon nicht glaubst
Bill Gates Video Tagebuch über Vista
http://www.youtube.com/watch?v=M0sy2i5FMcI
Steve Ballmer mit einem typisch exzentrischen Auftritt
http://www.youtube.com/watch?v=xa1UYh1IMZk
Und eine offizielle Stellungnahme der Rolling Stones zu Vista
http://www.youtube.com/watch?v=-kql8cWqiv8
Natürlich, Superfetch hab ich mir selbst gestrickt für XP, feinste Handarbeit. Hab's in Prefetcher umbenannt
Der Test ist etwas seltsam, warum testet er XP32 und Vista64?
Die Unterschiede könnten theoretisch nur durch 32 vs. 64 bit zustande gekommen sein.
Ein Test XP64 und Vista64 bzw. XP32 und Vista32 würde mehr Sinn machen.
Eine andere Sache betrifft Superfetch. Er schreibt, dass er Vista gerade wieder installiert hat.
"SuperFetch discovers usage patterns and prepares commonly used data before the user needs it. For example, if a user logs in around 9 a.m. every morning and runs Microsoft Outlook, SuperFetch learns this and proactively ensures that Microsoft Outlook is ready in memory a few minutes before 9 a.m."
Sven Hallauer, Director of Windows Release Management.
http://www.microsoft.com/presspass/features/2006/nov06/11-08VistaRTM.mspx
Das hört sich nicht an, als würde Superfetch von jetzt auf gleich einen Vorteil bringen.
MfG
Geschrieben von: Joerg 19.01.2008, 09:17
Hauptsache ist doch, dass das überhaupt mal einen Vorteil bringt, oder? Ein Auto muss ja auch erst "eingefahren" werden
Ich finds ja immer wieder interessant, wie sich die Geister an einem neuen Microsoft-Betriebssystem scheiden - die einen findens supertoll, für die anderen ist es Mist ohne Ende. Im Endeffekt soll das jeder User für sich selbst entscheiden, ob er umsteigen will oder nicht - Reinschnuppern hinsichtlich Bedienung kann man mit der Trial-Version von Vista, die Microsoft für Virtual PC kostenfrei anbietet. Auch sollte jeder User wissen, dass ein neues Betriebssystem immer Macken hat, und dass das eine oder andere noch nicht unbedingt rund läuft - Patches werden das im Laufe der Zeit beheben.
Also nehmt ein Betriebssystem, mit dem ihr glücklich werdet - sei es eine Windows-Version, MacOS oder Linux. Aber hört doch auf, Eure Überzeugungen anderen Leuten auf Biegen und Brechen aufzuzwingen (gilt allgemein, nicht auf bestimmte Personen bezogen). Und ein Abbau von Vorurteilen wäre auch nicht verkehrt (gern hört man Aussagen wie "Linux ist nur was für Bastler" oder "Windows hat ja dauernd Blue Screens"... junge junge
)Geschrieben von: Krond 19.01.2008, 09:21
Bill Gates Video Tagebuch über Vista
http://www.youtube.com/watch?v=M0sy2i5FMcI
Steve Ballmer mit einem typisch exzentrischen Auftritt
http://www.youtube.com/watch?v=xa1UYh1IMZk
Und eine offizielle Stellungnahme der Rolling Stones zu Vista
http://www.youtube.com/watch?v=-kql8cWqiv8
Wenn du mir jetzt mal bitte erklären willst, was das mit den "lustigen" Videos von YouTube auf sich hat? Naja, die Rolling Stones sind ja DIE Gurus, was Betriebssysteme angeht, oder wie? Hast du persönlich schon mal Vista über einen längeren Zeitraum ausprobiert? Oder nur mal aufgesetzt und dabei gedacht: "Oh, hier ist aber alles anders, da kenn ich mich nicht aus", und wieder gelöscht?
Geschrieben von: Rene-gad 19.01.2008, 09:53
Soll man sich so beeilen, einen Misserfolg mit einem anderen ersetzen zu können? Schade, dass bei Windows-Produkten man auf eine Rückruf-Aktion keine Hoffnungen pflegen darf...
Sry, ich kenne Vista nur vom Hören, glaube aber nicht, dass das Produkt man nur als ein Schrott bezeichnen kann.
Um sagen zu dürfen, ob ein Auto ihm gut gefällt oder doch nicht, muss man nicht unbedingt den Carnot-Zyklus bis auf Details kennen, oder?
Man merkt ja, dass ohne Auto-Vegleich es gar nicht funktioniert
Zumendest so war es, wenn ich mich richtig erinnere, auch mit Windows 98, dann mit Windows XP - vorerst das große und allseitige Buh!!! , dann aber die volle Akzeptanz bei allen Macken, die diese haben.
ähm, sagen wir mal - für die Geduldigen
Geschrieben von: J4U 19.01.2008, 11:58
Wenn ich an die beworbenen Neuerungen für den XP-Nachfolger denke und dann sehe, was sich, neben einer noch einmal bunteren Oberfläche, real in Vista wiederfindet, dann liegt der Schluss, dass es sich nur um eine Zwischenlösung handeln kann, die etwas Geld in die Kassen spülen soll, sehr nahe.
Das Geld, das mich im allein Privatbereich die Umstellung auf Vista kosten würde (Soft- und Hardware), investiere ich lieber in den diesjährigen Urlaub. Ob der Rechner 20 Sekunden schneller arbeitsbereit ist und ob M$-Word statt in 1 Sekunde bereits in 0,5 Sekunden startet, ist mir dabei völlig egal.
J4U
Geschrieben von: Rene-gad 19.01.2008, 12:19
! Wo geht's hin? Geschrieben von: J4U 19.01.2008, 12:36
Das Ziel steht noch nicht fest, es wird aber garantiert etwas mit Mittelgebirge.J4U
Geschrieben von: Scrapie 19.01.2008, 13:50
Frechheit!
Ich bin dafür den Hersteller des Betriebsystems wegen Ausfalls des öffentlichen Stromnetzes zu verklagen.
*PopCorn holen geh, wird bestimmt ein toller Thread werden....
Scrapie
Geschrieben von: subset 19.01.2008, 14:27
Zuerst diagnostizierst du, dass ich "nicht die aller geringste Ahnung von Betriebssystemen" habe.
Jetzt soll ich dir anhand meiner Erfahrungen erklären, warum du Vista verwenden sollst?
Von dir kam hier noch kein einziger Satz zu den Vorzügen von Vista, nur oberlehrerhafte persönliche Beurteilungen und Suggestivfragen.
Übrigens, in den Kauderwelsch deiner Signatur hat sich ein englisches Wort eingeschlichen, das etwas fehl am Platz wirkt.
MfG
Geschrieben von: bond7 19.01.2008, 15:10
@subset
Wenn du klar feststellst das Vista ein Reinfall ist oder sein wird solltest du klare Kenntnisse besitzen und Nein ich rede nicht von Meinungen anderer . Warum willst du diese Kenntnisse jetzt nicht mit anderen teilen ?
Geschrieben von: Krond 19.01.2008, 15:29
Genau
Ähm, wo habe ich das? Bei der Frage, ob du es schon länger verwendet hast, implizierst höchstens du, dass ich eine Erfahrung von dir hören will, das will ich nämlich gar nicht, weil ich dir ja unterstelle, keine Ahnung zu haben....
Hmmm, wo?
Wenn du den "Kauderwelsch" nicht verstehen solltest, so solltest du entweder mal Google befragen, oder aber einen meiner Beiträge mal komplett markieren - das hilft ungemein, wenn man Fremdwörter nicht versteht. Und außerdem, lass meine Sig aus dem Spiel, oder willst du dich nun retten, indem du auf einmal sehr persönlich statt sachlich wirst...
Geschrieben von: Rene-gad 19.01.2008, 17:56
Na ohne Sch... - später habe ich über den WinNT-Spezifischer Bug auf der M$-Seite gelesen, in den nachfolgenden Systemen sollte er eigentlich behoben sein.
Geschrieben von: subset 19.01.2008, 18:10
Vor wem oder was retten
Vor einem kauderwelsch produzierenden, oberlehrerhaften Troll?
Lies mal deine Beträge, die sind nur persönlich und untergriffig mir gegenüber.
"Anscheinend hast du nicht die aller geringste Ahnung von Betriebssystemen..."
"Aber eine solche Aussage ist zum ko**en"
"Oder nur mal aufgesetzt und dabei gedacht: "Oh, hier ist aber alles anders, da kenn ich mich nicht aus", und wieder gelöscht?"
"Bei der Frage, ob du es schon länger verwendet hast, implizierst höchstens du, dass ich eine Erfahrung von dir hören will, das will ich nämlich gar nicht, weil ich dir ja unterstelle, keine Ahnung zu haben...."
"... das hilft ungemein, wenn man Fremdwörter nicht versteht."
Dein Appell sachlich zu bleiben ist in seiner Unreflektiertheit bemitleidenswert.
Keine Ahnung ob sich das sonst alle gefallen lassen, ich nicht.
Schopenhauer hat Hegel mal "Einen widerlichen, geistlosen Scharlatan und beispiellosen Unsinnschmierer" genannt.
MfG
Geschrieben von: evil_religion 19.01.2008, 18:19
Superfetch mag für vielen Anwendungen einen Geschwindigkeitsvorteil beim Laden bringen, allerdings geht mir der Lärm der Festplatte auf den Zeiger und manche andere Sachen reagieren träger.
Immerhin kann man den Dienst deaktivieren...
Was noch an Vista nervt:
-nicht mehr die klassische Exploreransicht in dem Maße möglich, wie es unter XP ging
-viele Programminstallationen dauern deutlich länger, vom Servicepack 1 RC mal gar nicht zu reden...
-dutzende nervige Ordner im Explorer, wenn man die Anzeige aller Dateien und Ordner einschaltet, auf die man aber keinen Zugriff hat (Was soll der Mist?)
-das Ding merkt sich die Ansichtseinstellungen für manche Ordner nicht sofort
-Spiele laufen langsamer (Benchmarks gemacht, sogar alles bei Vista abgeschaltet was ging)
Ob es jetzt nur an den Treibern liegt, vermag ich nicht zu sagen.
Für mich wird Vista erst Sinn machen, wenn 64bit-Anwendungen mehr als 2 GB RAM verschlingen werden, vorher besteht kein echter Bedarf (vom künstlichen DX10 Hype mal abgesehen)
Ausserdem wage ich zu behaupten, dass mein XP32 mit KIS und scharfem PDM keinesfalls unsicherer, sondern eher sicherer ist.
Geschrieben von: Solution-Design 19.01.2008, 19:04
Der Lärm der Festplatte liegt am Search-Modul und nicht am Superfetch. Natürlich obliegt es dem Nutzer dieses zu konfigurieren (bei mir nur wenige Verzeichnisse und auf Office-Dokumente beschränkt). Und Lärm? Benutze selbst Raptoren, welche im ViberFixer mehr als sehr leise ihren Dienst verrichten. Das Programme angenehm schnell starten, möchte ich unter Vista bestätigen. Allerdings ist das mit einem Avira-AV unter XP auch so zu bewerkstelligen. Vista fällt besonders im USB-Mode positiv auf. Meine Fuji-Cams benötigen keine Treiber. Anschließen, fertig. Spiele laufen nicht langsamer. Auch wenn dies einige Zeit gedauert hat, bis die Treiber-Adaption so weit war. XP kann auf eine 8-jährige Treiber-Programmierung, respektive Datenbank zurückgreifen. Da haben die Hersteller bezüglich Vista immer noch Nachholbedarf. Auch die Festplattenperformance ist unter Vista verbesserungswürdig, zumindest bei Kopieraktionen von HD1 auf HD2. Stabilität: Diese wächst scheinbar mit jedem BS, so auch mit Vista. Optik, da ist Vista auf jedem Fall der Teletubbi-Optik von XP vorzuziehen, auch wenn es sicherlich auch in anderen Usability-Bereichen etwas zu verbessern gibt. Datei-Explorer, ich benutze ihn nur wenig, da ich schon immer und ewig ein SpeedCommander-Fan war/bin. Dasselbe gilt im Browser-Bereich: Opera eben. Sicherheit: Wenn man bedenkt, dass es kaum einen Rootkit gibt, welcher überhaupt einen Reboot des Vista-PCs überlebt, so spricht einiges für dieses BS. Ähnlich sieht es bei anderer Malware aus, zumindest was die Lauffähigkeit dieser angeht. Insgesamt spricht nicht viel dafür ein noch unterstütztes BS wie Windows XP durch ein neues BS zu ersetzen, außer man findet die wenigen aber sehr sinnvollen Features so interessant, dass es auf die Euros nicht ankommt. Ich denke, Vista ist ein ordentlicher Nachfolger von XP, aber der Unterschied ist nicht so gravierend wie Office2003 -> 2007, welches für mich eher als Highlight bezeichnet werden darf/kann.
Geschrieben von: evil_religion 19.01.2008, 20:57
Schalte ich eh ab, genau wie den Indexdienst unter XP.
Benutze leise Samsungs, mich stört das Kratzen im Hintergrund aber trotzdem.
Vor allen Dingen nervt das, weil das so lange andauert, bis meine 4 GB RAM voll sind, was bedeutet, dass wenn der Cache einmal durch eine Anwendung, die etwas mehr RAM braucht, geflusht wird, das ganze wieder von vorne los geht, wenn auch SP1 dies etwas verbessert hat.
Programme starten bei mir unter XP mit einer ordentlich defragmentierten Festplatte ebenfalls sehr schnell, wenn auch natürlich nicht genau so schnell.
Unterm Strich "fühlt" sich unter XP aber trotzdem alles deutlich schneller an. Ich merke meinen Kaspersky auf jetziger Einstellung (nur bei Programmausführung scannen) übrigens überhaupt nicht, um auf das Antivir-Beispiel einzugehen
Und das viele Treiber aktueller Hardware in einem neuen MS-System drin sind, das darf man imo auch erwarten.
Spiele laufen definitiv mit einer spürbar schlechteren Framerate, auch bei 3d-Mark erzielt Vista einen deutlich geringeren Wert.
Ich frage mich, wie einige Leute behaupten können, dass sie unter Vista besser spielen könnten. Bei Nvidiakarten ist das ganz klar auszuschließen (ich erinnere an den DX10-Thread).
Wie es bei ATI aussieht, weiss ich nicht.
Ich finde die Vista-Optik grässlich, ich kann nur kurz draufgucken, weshalb ich unter Vista jedesmal auf das klassische Design umstelle.
Unter XP verwende ich das Royale-Theme von der MCE, das hat nicht so extreme Farben.
Ich denke auch, dass mit PDM ebenfalls unter XP nicht allzu viele Rootkits ihren Dienst antreten können
Geschrieben von: bond7 19.01.2008, 21:37
@evil_religion
Vor allen Dingen nervt das, weil das so lange andauert, bis meine 4 GB RAM voll sind, was bedeutet, dass wenn der Cache einmal durch eine Anwendung, die etwas mehr RAM braucht, geflusht wird, das ganze wieder von vorne los geht, wenn auch SP1 dies etwas verbessert hat.
Was erwartest du Wer dir die 3GB Daten in den Arbeitsspeicher vorliesst ? Sicher muss das von der Festplatte aus eingelesen werden , dagegen hilft auch kein SP1 . Ich denk die Samsung ist leise ? Eine Festplatte raddert in der Regel bei zufälligen Lese und Schreibzugriffen, die 60 Sekunden reines Daten einlesen hört man aber in der Regel kaum.
Unterm Strich "fühlt" sich unter XP aber trotzdem alles deutlich schneller an. Ich merke meinen Kaspersky auf jetziger Einstellung (nur bei Programmausführung scannen) übrigens überhaupt nicht, um auf das Antivir-Beispiel einzugehen
Was glaubst du wird am Anfang in den Arbeitsspeicher eingelesen ? Das sind dann immerhin 3GB Datensätze die verschiedene Programme während des Startens aufrufen, bei XP muss das alles erst von der Festplatte eingelesen werden und von daher können die Sachen unter XP garnicht schneller starten. Wenn das bei dir alles anders ist liegt das vll. daran das du Vista schon verstellt hast.
3DMark06
Vista:
3DMarks: 11297
SM2.0: 5227
SM3.0: 4942
CPU: 2772
XP:
3DMarks: 11706
SM2.0: 5391
SM3.0: 5150
CPU: 2869
Quelle : http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298
Ich weiss ja nicht was du unter deutlich verstehst ?
Geschrieben von: Krond 19.01.2008, 21:42
Vor einem kauderwelsch produzierenden, oberlehrerhaften Troll?
........
Dein Appell sachlich zu bleiben ist in seiner Unreflektiertheit bemitleidenswert.
Keine Ahnung ob sich das sonst alle gefallen lassen, ich nicht.
Schopenhauer hat Hegel mal "Einen widerlichen, geistlosen Scharlatan und beispiellosen Unsinnschmierer" genannt.
MfG
Ja, Nein, ist schon klar, hat sich erledigt; wenn dir Google nicht mal etwas zu dem Thema sagt, /Ignorelist on/.
Immerhin kann man den Dienst deaktivieren...
Aber gerade der wird dir für Geschwindigkeit sorgen, wenn das BS mal einige Zeit lief und Superfetch dann auch greift.
-nicht mehr die klassische Exploreransicht in dem Maße möglich, wie es unter XP ging
mich auch....
kann ich eigentlich nicht nachvollziehen
Naja, dann darf man es bei den Optionen nicht einschalten. Jeder sieht das, was er auch sehen will. Ansonsten ist es wie bei XP....
Nein, das Ding setzt einfach andere Prioritäten, zb. bei "Eigene Dateien" und ignoriert hier die Ansichtseinstellung, die global getätigt wurden.
Ob es jetzt nur an den Treibern liegt, vermag ich nicht zu sagen.
Nö, bei mir nicht, das konnte ich nur mit alten Treibern nachvollziehen, mittlerweile zumindest gleich schnell.
Geschrieben von: Solution-Design 20.01.2008, 00:09
Ich muss feststellen, die Argumente gegen Vista laufen eher darauf hinaus "Hauptsache dagegen" und die Begründungen für diese ablehnenden Argumente bewegen sich eher im esoterischen Bereich.
Geschrieben von: subset 20.01.2008, 01:22
Ich muss feststellen, die Argumente für Vista laufen eher darauf hinaus "Hauptsache dafür" und die Begründungen für diese zustimmenden Argumente bewegen sich eher im esoterischen Bereich.
Wer hat sich aus Begeisterung über die sagenhaft phänomenalen Features und die gleichermaßen herausragende wie resourcenschonende Leistungsfähigkeit Vista gekauft? Ich kenne... 
... keinen.
Die meisten haben es mit ihrem Komplett-PC oder Notebook aufs Auge gedrückt bekommen.
Und nun verfluchen sie es, weil sie ihre alten Brennprogramme oder sonstwas nicht weiterverwenden können.
Für's Upgraden zu alt, da bleibt nur tief in Tasche greifen, um seine Lieblingsprogramme wieder verwenden zu können.
Nein danke.
Vor kurzem kam ein Nachbar, nigelnagelneues Notebook mit Vista, Digitalkamera vor drei Monaten bei Hofer/Aldi gekauft.
Vista erkennt die Kamera nicht, ich geh auf die Traveler Seite, such nach einem Vista Treiber, Fehlanzeige.
Als ob der arme Nachbar nicht schon mit Vista genug gestraft wäre, darf er sich auch noch einen USB-Kartenleser kaufen, damit er seine Fotos auf das Notebook bringt.
Nein danke.
Ich hab den Thread von Anfang an nochmal durchgelesen, die wenigen Gründe für Vista wurden fast immer mit dem Hinweis relativiert, dass das natürlich für einen Betriebssystemwechsel zuwenig ist.
Vielleicht kann jemand mal einen triftigen Grund für einen Wechsel nennen, aber bitte keine fragwürdigen Vista64 vs XP32 Vergleiche...
MfG
Geschrieben von: Caimbeul 20.01.2008, 02:23
ich hab noch xp
Also für wirklich seriös halte ich diese Berichterstattung nicht, es wird ja nichtmal eine Quelle genannt.
Vor einem kauderwelsch produzierenden, oberlehrerhaften Troll
Sagt jemand der folgendes schreibt:
XP + WindowBlinds = Vista [...]
Ich denke es ist wieder Popcornzeit, bisher habe ich hier noch gar nichts sachliches zum Thema gelesen. Außerdem finde ich es bemerkenswert, dass Du den persönlichen Schreibstil anderer kritisiert und dann scheinbar versuchst Ihn über Zitate indirekt zu beleidigen.
Wenn überhaupt der Schadensersatzanspruch. :p scnr
Bei mir wäre das: Die Vorteile des OS decken nicht die Anschaffungskosten. (Auch bei einer SB Version nicht) Aber ich bin auch armer Student
Mein XP läuft zur Zeit so rund schnell und stabil, dass mich die Feature von Vista (ein guter Freund besitzt 2 Rechner mit Vista) noch nicht überzeugen konnten.
Edit: Smilies entfernt
Geschrieben von: subset 20.01.2008, 04:08
Ich finde es bemerkenswert, dass du vollkommen ignorierst, dass Krod mir hintereinander
- Ahnungslosigkeit: "Anscheinend hast du nicht die aller geringste Ahnung"
- Dummheit: "Oh, hier ist aber alles anders, da kenn ich mich nicht aus"
- wieder Ahnungslosigkeit: "weil ich dir ja unterstelle, keine Ahnung zu haben"
- wieder Dummheit: "das hilft ungemein, wenn man Fremdwörter nicht versteht"
unterstellt hat.
Und dann sachlich bleiben, nicht persönlich werden?
"Als deutscher Tourist im Ausland steht man vor der Frage, ob man sich anständig benehmen muß oder ob schon deutsche Touristen dagewesen sind."
Kurt Tucholsky
MfG
Geschrieben von: Smoky 20.01.2008, 11:18
@ subset
naja du hast doch angefangen von vista schlecht zu reden ohne Gründe zu nenen die DU selber erlebt hast . du schreibst doch nur was du gehört hast . von daher brauchst du dich doch nicht wundern wenn man dich auffordert Gründe zu nennnen . Und das mit der digitalkamera mmh . ich hab bei meinem Vista rechner schon 4 verschiedene Digicams drangehabt auch eine ganz alte und alle wurden ohne treiber sofort erkannt .
Nätürlich ist vista für neue rechner und nicht für uralt rechner .
Meine Gründe für Vista sind z.b
- Stabilität
- prefetch (besseres Ram management)
- Spiele laufen gleich schnell ( manche sogar besser ) mit Nvidia karte den die >Treiber sind mitlerweile fast auf xp level
- Dx10
- Benutzeroberfläche vorallem der Explorer ist jetzt viel einfacher zu bedienen ( mit den favoriten ordnern)
P.s auserdem soll doch jeder nehmen was er für besser hält es zwingt ja keiner vista zu nutzen. ich jedenfalls bin mit vista glücklicher als mit Xp
Geschrieben von: bond7 20.01.2008, 11:28
Ich hatte mal vor längerer Zeit eine genauere Beschreibung zu Superfetch gefunden , die auch der letzte verstehen kann. Wo das her ist weiss ich nicht mehr , ich habs grade auf der Platte gefunden.
Ich denke das passt hier mit rein , wer das natürlich immer noch nicht verstehen will dem ist einfach nicht mehr zu helfen.
Unter XP wurde mit “Prefetch” eine Vorabrufunterstützung eingeführt, der die Leistung beim System- und Anwendungsstart verbessern konnte. Hier werden Code- und Dateisystemdaten vorab in großen E/A-Vorgängen bereits vom Datenträger geladen, die aufgrund von vorherigen System- und Anwendungsstarts vorhergesehen wurden.
Vista geht mit “SuperFetch” einen großen Schrit weiter. Im Gegensatz zum primitiven “Prefetch” á la XP ist es ein Speicherverwaltungsschema, welches die Methode des am längsten zurückliegenden Zugriffs um Verlaufsinformationen und eine proaktive Speicherverwaltung erweitert. Das Schema ruft mit Hilfe des Speicher-Managers Verlaufsinformationen zur Seitenverwendung auf und weist den Speicher-Manager an, bestimmte Daten und Code von Dateien auf Datenträger oder von einer Auslagerungsdatei in die Standbyliste vorab zu laden und den Seiten Prioritäten zuzuweisen.
Nochmals der Unterschied:
“SuperFetch” ermöglicht auch das Speichern und Vorhersehen häufig genutzter Daten und Code, die sich im Speicher befunden haben, aber aus dem Speicher entfernt wueden, um aktuell anderen Daten und Code Platz zu schaffen. Dabei werden sogenannte Szenariodateien erstellt. Aufgrund dieser statistischen Kenntnis der Speicherauslastung kann “SuperFetch” Daten und Code vorab laden, wenn der physische Speicher verfügbar wird und den benötigten Platz, falls andere Anwendungen mehr Speicher benötigen, sofort wieder freigeben. Das ist wie mit “gelöschten Daten” auf der Festplatte. Da werden auch noch physikalisch vorhandene Daten einfach überschrieben, da dieser Sektor als frei markiert wurde.
Zusammengefasst:
Wenn Speicher frei wird (eine Anwendung wird geschlossen oder gibt Speicher frei), fordert der “SuperFetch” den Speicher-Manager auf, kürzlich entfernte Daten und Code abzurufen. Dies geschieht mit Datenträgerzugriffen niedrigster Priorität um das System nicht zu beeinträchtigen.
“SuperFetch” unterstützt auch die Szenarien für Ruhezustand, Standby, Fast User Switching und natürlich auch den Anwendungsstart.
Und nein, es ist absoluter Dünnschiss, dass “Superfetch” das System zum Swappen bringt, weil ja so viel RAM “vergeudet” wird. Dinge wie Superfetch gibts unter jedem guten OS. Schön, dass Vista endlich mal nachzieht.
• Superfetch und Auslagerungsdatei sind 2 Paar Schuhe.
• Superfetch nutzt nur physikalischen Speicher, ein Swap-File wäre ja sinnlos.
• Superfetch lädt nach vorgegebenen Szenarien Programme und Daten vorab in den Speicher. Und zwar in einem Prozess mit niedrigster Priorität. ich habe was vom “Mittagspausen-Syndrom” geschrieben. Dein Sekretärinnen-Szenario ist genau das, was da gemeint ist und von Vista umgangen wird. Dein Post zeigt doch nur, dass Du meinen Text noch nicht einmal annäherungsweise verstanden hast.
• Der Speicher ist deswegen trotzdem nicht “voll”, er wird zwar mit Daten belegt, aber steht trotzdem im Bedarfsfall zur Verfügung. Teste es ruhig mal, wenn Du es kannst: Vista zeigt Dir z.B. 400MB von 2 GB freien physikalischen Speicher an. Jetzt fordere mal 600 MB an und schau nach, wo die 600 MB liegen.
• Wird nämlich wirklich mehr RAM benötigt, dann wird der “belegte” Speicherbereich einfach freigegeben und überschrieben. Superfetch blockiert also keinen RAM und solange von Superfetch belegte Daten freigegeben werden können, wird nicht anderes deswegen geswapt!
• Werden die Daten dagegen wirklich benötigt, werden die Adressen der vorgeladenen Daten verwendet und der Bereich genutzt.
Und der Vergleich mit der gelöschten Festplatte ist gar nicht so abwegig. Man kann nämlich die Festplatte sogar mit Daten beschreiben ohne einen Eintrag ins Dateisystem vorzunehmen. Braucht man die Daten dann, holt man diesen Eintrag nach, wenn man dagegen den Platz braucht, werden diese Sektoren einfach überschrieben.
Und zu ReadyBoost, weil Du augenscheinlich nicht weist, was das wirklich ist:
• Es hat mit Superfetch direkt nichts zu tun, sondern ist ein Quasi-Cache, der faktisch zwischen System und der Festplatte liegt. Zufällige Datenträger-E/A-Vorgänge (Kopfsuchzeiten) dauern auf den Festplatten zu lange, deshalb nutzt man diesen billigen, aber schnellen Massenspeicher als fixen Zwischenspeicher. Es ist Quasi ein vom Ecache.sys-Gerätetreiber gesteuerter “Festplatten-L2-Cache”.
Geschrieben von: Solution-Design 20.01.2008, 12:11
Mein XP läuft zur Zeit so rund schnell und stabil, dass mich die Feature von Vista (ein guter Freund besitzt 2 Rechner mit Vista) noch nicht überzeugen konnten.Einen Mehrwert bezüglich besserem schnelleren Arbeiten sehe ich direkt nicht. Zumindest keinen, der eine Investition >100 € gerechtfertigen würde. Trotzdem denke ich darüber nach, meine restlichen XP-Kisten auf Vista umzustellen. Die wenigen Vorzüge reichen mir da schon aus. Genauso wie ich meine Office-XP-PCs auf 2007 umgestellt habe. Ob das rational erklärbar sein muss, wenn man seinen PKW nach 3-4 Jahren gegen ein neueresModell mit nur wenigen Vorzügen austauscht, vermag ich jetzt nicht erklären. Must have? Vielleicht. Zumindest vermisse ich permanent an Win-XP/Office-XP-PCs Funktionen, welche mir scheinbar schon als selbstverständlich zu nutzen, in Fleisch und Blut übergegangen sind. Ein BS-Wechsel bedeutet nicht, dass das Rad neu erfunden wurde und man vor lauter Begeisterungsstürmen mit Grinsegesicht vor dem PC hängt.. So manches dient auch nur dem Komfort.
Geschrieben von: Krond 20.01.2008, 12:28
- Ahnungslosigkeit: "Anscheinend hast du nicht die aller geringste Ahnung"
- Dummheit: "Oh, hier ist aber alles anders, da kenn ich mich nicht aus"
- wieder Ahnungslosigkeit: "weil ich dir ja unterstelle, keine Ahnung zu haben"
- wieder Dummheit: "das hilft ungemein, wenn man Fremdwörter nicht versteht"
unterstellt hat.
Und dann sachlich bleiben, nicht persönlich werden?
"Als deutscher Tourist im Ausland steht man vor der Frage, ob man sich anständig benehmen muß oder ob schon deutsche Touristen dagewesen sind."
Kurt Tucholsky
MfG
Ok, einmal noch. Ich würde hier nichts schreiben, was ich dir nicht auch direkt ins Gesicht sagen würde. Du hast, wie andere schon erwähnt haben, gegen Vista gewettert, ohne Gründe dafür zu nennen. Und die, die du nanntest (WindowBlinds) sprechen dafür, dass du nicht weißt, was Vista überhaupt tut. Du glaubst, dass MS nur an der Oberfläche gearbeitet hat. Deshalb meine Aussage "keine Ahnung von OS".
Von wegen "Dummheit" hast auch du geschrieben. Da habe ich dich nicht persönlich angesprochen (bist du so ein Egoist, dass du alles auf dich beziehst?), sondern Erfahrungen, die ich mit vielen Usern machte, die das erste mal vor Vista gestanden haben. Hier sehe ich den Sinn im Satz so, dass ich einfach nachfragte, ob du die gleichen Ergebnisse aus deinem Test gezogen hast.
Von wegen "wieder Ahnungslosigkeit": Ich habe nur meine Aussage bekräftigt und habe dir nicht nochmals etwas unterstellt.
Von wegen "wieder Dummheit": Die Fremdworte aus der Signatur hast allein du ins Spiel gebracht, das habe ich erst auf deinen Hinweis hin geschrieben. OK? Ich habe dich nur darauf hingwiesen, dass man diesen Satz übersetzen kann, indem man ihn einfach mal im Google eingibt. Dann hätte sich deine "Kritik" ja erledigt, aber du machst es nicht, somit wirst du auch nicht wissen wollen, was dort steht. Andererseits bezeichnest du mich indirekt durch das Zitat von Schopenhauer als hirnlos.
Nochmals: Was hat meine Signatur jetzt eigentlich mit Vista zu tun? Oder kann man die unter XP besser/schlechter lesen?
Wie gesagt, bring gute Argumente für XP gegen Vista dann passt es. Aber....wo sind sie? Weil jemand veraltete Programme einsetzen will, die halt unter Vista nicht mehr laufen, dann ist dies ein Grund gegen Vista? Das muß wohl derjenige dann selbst entscheiden, ob sich der (finanzielle) Aufwand dafür steht. Sorry, aber weil immer die Autoindustrie als Vergleich herhalten muss: Weil ich noch einen neuen Luftfilter vom 1er Golf zu Hause herumliegen habe, ist der 5er Golf schlecht, weil da passt der Filter nicht, oder wie? Oder weil mein 1er Golf noch gut beinander ist, ist der 5er schlecht, weil von A nach B komme ich mit dem alten auch noch?
Ich benutze Vista gerne, weil es zwar keine großartigen Neuerungen bringt, aber die Details haben es in sich. Das war auch schon beim Wechsel von 2000/XP so. Was hatte XP wirklich mehr? Nur die Details. Und die machten den Erfolg aus. Nur weil Vista nun zu teuer ist, oder allgemein eine Ablehnung dagegen herrscht (keine Ahnung), so ist es doch nicht schlecht. Ob Vista nun wirklich floppt oder erfolgreich sein wird, ist mir relativ egal. Ich freue mich über eine stabiles OS, ja, und IMHO ist es stabiler als XP. Und ja, ich werde mir Windows Seven auch wieder zulegen.....
Geschrieben von: Caimbeul 20.01.2008, 13:28
Und dann sachlich bleiben, nicht persönlich werden?
Achso, wenn jemand sich vermeintlich schlecht verhält rechtfertigt das dann automatisch auch das eigene Verhalten? Nein dem ist sicherlich nicht so und wenn ich mir Deine Postings hier anschaue, ist es nicht von weit her Dir eben Unwissenheit zu unterstellen, da Du keinerlei Fakten gebracht hast. Erst in Posting #30 hast Du angefangen etwas über Erfarhungen mit Vista zu schreiben, davor hast Du getrollt.
Da wunderst Du Dich über die Reaktionen. So so.
Geschrieben von: evil_religion 20.01.2008, 13:58
Was erwartest du Wer dir die 3GB Daten in den Arbeitsspeicher vorliesst ? Sicher muss das von der Festplatte aus eingelesen werden , dagegen hilft auch kein SP1 . Ich denk die Samsung ist leise ? Eine Festplatte raddert in der Regel bei zufälligen Lese und Schreibzugriffen, die 60 Sekunden reines Daten einlesen hört man aber in der Regel kaum.
Warum cached das Teil so lange, bis der RAM voll ist, und nicht einfach nur die Programme, die wirklich häufig gestartet werden?
Ich habe doch geschrieben, dass Programme unter Vista mit Superfetch schneller starten
Gibts daran irgendwas nicht zu verstehen?
Lass es, bond...
Vista:
3DMarks: 11297
SM2.0: 5227
SM3.0: 4942
CPU: 2772
XP:
3DMarks: 11706
SM2.0: 5391
SM3.0: 5150
CPU: 2869
Quelle : http://futuremark.yougamers.com/forum/showthread.php?t=72298
Ich weiss ja nicht was du unter deutlich verstehst ?
Der Argumentation einiger Leute nach, läuft unter Vista alles gleich, oder sogar noch schneller.
Dieser Punkteunterschied demontriert deutlich genug das Gegenteil, bei Spielen sieht das eh ganz anders aus (siehe DX10 Thread).
Ich hatte Superfetch mehrere Tage an, mich nervte es mehr, als dass mich die Vorteile überzeugt hätten.
Wenn man mit irgendwelchen Brecherprogrammen ala Photoshop usw. arbeitet, ist Superfetch sicherlich ein Vorteil.
Besonders fällt es bei Programmen auf, die viel am System verändern, oder wo große Datenmengen kopiert werden.
Was nicht erklärt, warum diese dutzenden Ordner notwendig sind bzw. warum es für sie keine Extraoption zum Ausblenden gibt.
Das ist ***!
Ich will dies wenigstens abschalten dürfen...
Dann spinnen meine Progs wohl...
Tut mir leid, aber als Besitzer einer originalen Vistaversion habe ich kaum die Itention, Vista aus einem Grund der "hauptsache dagegen-Haltung" zu verteufeln.
Ich habe von dem OS wegen schon genannten Gründen im Moment nichts als Nachteilem, so sieht es aus.
Geschrieben von: bond7 20.01.2008, 14:11
Wie schnell ist eine Festplatte ? Wenn deine HD aussergewöhnlich langsam ist dann sollte XP noch schlechter dastehen.
Jetzt rechne den Unterschied mal in Prozent , wieviel Prozent Unterschied machts denn und ist das wirklich so schlimm ausser vll. für einen Hardcoregamer dem das letzte % wichtig ist ?
sehr interesannt , sorry aber du verstehst das wohl doch nicht.
Ich hab bisher nicht einen wahrheitsgetreuen Grund gesehen.
Geschrieben von: evil_religion 20.01.2008, 14:26
Habe ein Raid-Array aus 2x 250 GB 7200 U/M Platten.
Sollte für einen für Vista nicht zu langsamen Datendurchsatz reichen...
Nun nimm doch mal die MS-Brille ab...
Ich habe doch geschrieben, dass sich die Ergebnisse in Spielen anders darstellen, mit Verweis auf den DX10 Thread...
Was verstehe ich nicht?
Deine Masche jedenfalls schon...
Bei deinen Postings meist du wohl...
Geschrieben von: subset 20.01.2008, 14:59
Das meine ersten zwei Posts in diesem Thread nicht ganz ernst gemeint waren, ist offensichtlich, oder?
Was daraus folgte, war nur leider schon meine zweite Auseinandersetzung mit Krond, die erste begann hier:
http://www.rokop-security.de/index.php?showtopic=15924&st=80&p=224448&#entry224448
Mein Fehler war damals, dass ich nicht sofort geschrieben habe:
„Lieber Krond, bitte ignoriere alle meine Beiträge, dein pseudokritisches Kommentieren und untergriffiges Infragestellen empfinde ich als unhöflich und feindselig, das kann letztendlich nur zu Streit führen.“
Jeder äußert irgendwann auf seine Weise Unmut, wenn ihm jemand mit penetrantem Geblubber hinterher trollt, ich vorzugsweise mit Zitaten.
“I'd rather be insulted by you
Than someone I respect”
Helmet
MfG
Geschrieben von: J4U 20.01.2008, 15:54
Eine ganz nüchterne Kosten-Nutzen-Analyse verbietet einfach diese Investition, zumal es mit den >100,- € für das Betriebssystem nicht getan ist.
J4U
Geschrieben von: Krond 20.01.2008, 15:59
@subset: wenn du meine Beiträge nicht verstehen willst, oder meine Signatur dich stört, dann gibt es entweder die Ignorefunktion (ist bei dir übrigens schon an), bzw. kann man Signaturen auch ausblenden wenn sie dich stören. Ansonsten würde ich dich bitten, mal ein bißchen OnTopic zu bleiben und nicht dauernd abzuschweifen...Außerdem zweifle ich stark an, dass du es dir zutrauen würdest, viele deiner Aussagen mir ins Gesicht zu sagen. Zu meinen Aussagen stehe ich, die würde ich auch von Angesicht zu Angesicht so bringen. Aber das Internet und seine Anonymität kennen wir ja zur Genüge....
@J4U: Ja, das stimmt. Man muss sich sehr wohl persönlich ausrechnen, ob einem der Komfort mehr als 100 Euronen wert ist. Mir schon, ich brauche diese Dinge jedoch auch beruflich...
Geschrieben von: J4U 20.01.2008, 16:07
J4U
Geschrieben von: bond7 20.01.2008, 16:08
@J4U:
Das würde ich so nicht sagen , gerade für Unternehmenszwecke wo man im Gegensatz zu Onboardlösungen keine Software (z.b. Fax Scan Teamarbeit) nachkaufen muss rechnet sich das sicher. Eltern müssen keine Kinder/Jugendschutzlösungen nachkaufen.
Geschrieben von: evil_religion 20.01.2008, 16:40
Im c't Test wurde gesagt, dass sich die Vistakindersicherung leicht ausschalten lässt.
Ausserdem bringen manche IS gute Lösungen mit.
Geschrieben von: bond7 20.01.2008, 17:43
Im .... wurde gesagt . Und ? Hast du dich genau damit auseinander gesetzt um was es da genau geht und mit welchem Vorwissen man die Lücke nutzen kann ? Die vordefiniert eingestellten Zeiten wann der PC für das Kind nutzbar ist lässt sich jedenfalls nicht umgehen und ausschalten lässt sich die Kindersicherung gleich garnicht .
Nichts für Ungut aber du bringst wirklich keine Fakten hier über die man diskutieren könnte. Du argumentierst nur auf Boulevardniveau , ich wette dich interessiert das garnicht wieviel Gehalt an solchen Äußerungen überhaupt drann ist.
Geschrieben von: subset 20.01.2008, 18:50
Hi,
also der einzig für mich nachvollziehbare aktuelle Grund zu Vista64(!) zu wechseln, wäre die Situation, dass man Anwendungen betreibt, die mehr als vier GB RAM brauchen.
Da konnte man zwar schon lange auf XP64 ausweichen, aber wegen der Zukunftssicherheit würde ich aktuell auf Vista64 umsteigen.
Auch soll die Treiberunterstützung für Vista64 schon besser sein als für XP64, aber dazu können die ausgewiesenen Betriebssystemexperten und Vista64 User hier sicher genaueres sagen.
Sonst sehe ich nichts, was derzeit den finanziellen und zeitlichen Aufwand rechtfertigen würde, auf Vista umzusteigen.
Für den Wechsel auf Vista32 kann ich gar keinen Grund erkennen.
PCGH hat kürzlich einen Performance Test mit XP32, Vista32 und Vista64 gemacht.
Vier aktuelle Spiele wurden mit drei Grafikkarten getestet.
"Fazit: Windows XP immer noch vor Vista
Auch wenn die Grafikkartenhersteller bemüht sind, die Spieleperformance unter Windows Vista zu steigern, liegt Windows XP in unseren Benchmarks immer noch vorne. Interessant ist, dass zum Teil die 64-Bit-Variante von Vista schneller ist als die 32-Bit-Version - kaum noch etwas spricht dagegen, beim Umstieg auf Vista gleich auf die 64-Bit-Version zu setzen."
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=628131
Auch das große Kaufargument für Gamer "DirectX 10" wurde in zwei Artikeln in der Printausgabe 1/2008 beleuchtet:
"Aktuelle Spiele setzen D3D10 mehrheitlich für erweiterte Effekte zulasten der Geschwindigkeit ein, was sich in ähnlicher Form auch mit D3D9 realisieren ließe."
"Da Direct X 10 nur wenige Vorteile bringt, können Sie Windows XP beruhigt noch einige Jahr* weiter einsetzen."
* steht im Heft tatsächlich so
MfG
Geschrieben von: bond7 20.01.2008, 19:13
Soweit ich weiss gibt es noch garkeine echten DX10 Spiele , von daher sind die Vergleiche eigentlich fürn Arsch. DX10 Plattform ist prinzipiell eine komplett andere Technologie die erstens einfacher programmierbar ist und zweitens ein wesentlich geringeren Overhead haben soll so das die Spiele mit wesentlich mehr Effekten genauso flüssig sind wie DX9 Spiele , die DX9 Performance bricht ja massiv ein mit steigender Anzahl der gleichzeitigen Effekte . Vielen scheint das garnicht bewusst zu sein und bewerten nur das was ihm der Markt bietet . Klar hat man hier schon ein Schuldigen ausgemacht, auch wenns eigentlich ganz anders ist. Auch hier gebe ich den Hersteller Microsoft wieder eine Teilschuld, weil er da wie bei Vista nur von weiten zusieht wie sein Produkt einen Imageschaden durch reine Unwissenheit erleidet.
Geschrieben von: Smoky 20.01.2008, 19:25
@ subset
aber der Benchmark hingt ein wenig . ich kann doch net xp mit dx9 Einstellung mit Vista auf dx 10 vergleichen . ist doch klar das dann dx 10 etwas langsamer ist da es ja auch mehr Effekte usw darzustellen hat . wenn dann hätten sie alles auf DX 9 Einstellungen benchen sollen .
aber jeder muß selber wissen was für ihn besser ist xp oder vista . man sollte nur nicht immer alles glauben was Zeitschriften schreiben
@ Bond7
im Moment ist DX 10 eher ein Effekt Aufsatz . Aber klar Spieleentwickler wollen ja was verkaufen da können sie sich kein reines DX10 spiel leisten im Moment da noch zuwenig verbreitet.
Geschrieben von: subset 20.01.2008, 19:30
Natürlich gibt's noch keine echten DX10 Spiele, die Ersten werden igendwann 2009 erwartet, aber unabhängig ob Microsoft, die Spieleentwickler, die Grafikkartenhersteller oder sonstwer daran Schuld ist, das ist für den Gamer, der ein Betriebssystem wählt, doch völlig belanglos, wenn sich bei aktuellen Tests herausstellt, dass Vista "eigentlich fürn Arsch" ist.
MfG
Geschrieben von: subset 20.01.2008, 19:39
Wenn sie es aber extra dazuschreiben warum...
"Dabei haben wir darauf wert gelegt, die Spiele auch so zu testen, wie sie im Spieleralltag laufen: unter Vista wurde sowohl bei der 64- als auch bei der 32-Bit-Version der DX10-Modus benutzt. Denn: wenn man eine DX10-Karte und ein DX10-Spiel sowie ein passendes OS hat, will man diese Fähigkeiten meist auch nutzen."
Und mit der X1950 Pro ist die Darstellung von DX10 Effekten eh schwierig
MfG
Geschrieben von: bond7 20.01.2008, 19:49
Klar , alles neue ist fürn Arsch.
Geschrieben von: Smoky 20.01.2008, 19:57
@ subset
Ja aber bei der x1950 ist ja sogar vista vorne außer bei crysis .
Geschrieben von: subset 21.01.2008, 14:50
@ bond7
Vista ist nicht neu, es ist vor einem Jahr erschienen... 
MfG
Geschrieben von: bond7 21.01.2008, 15:04
und trotzdem streifst du es von dir nach dem Motto " ihhhj das kenn ich nee "
Geschrieben von: Solution-Design 21.01.2008, 22:11
Vier aktuelle Spiele wurden mit drei Grafikkarten getestet.
"Fazit: Windows XP immer noch vor Vista
http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=628131&entity_id=-1&image_id=759261&mode=article&overview=yes
Nun, da ich schon Jahr und Tag ATI-Grafikkarten nutze (die letzte Nvidia war eine GeForce3) ist mir des schnuppe. Und bezüglich Crysis... einfach den letzten Treiber nutzen und schon ist auch hier XP Geschichte.
s.o.
Kein Grafikkartenhersteller optimiert noch an XP-Treibern herum. Die sind froh, dass sie so gut funktionieren, wie sie funktionieren. Auch AGP wird nur noch halbherzig unterstützt (habe glücklicherweise auf meinem Uralt-KT800-Board mit jetzt 3850er AGP keine Probleme).
Wie hier schon gesagt wurde... NT4 (kein DirectX) -> Windows2000 (keine TeleTubbies, kein Prefetch, keine Wiederherstellungsumgebung) -> Windows XP (kein DirectX10.x, kein Image-Tool, kein brauchbares Fax-Tool) -> Windows Vista (keine eierlegende Wollmilchsau).
Von BS zu BS wurde der Komfort gesteigert und mehr und mehr unter der Oberfläche geschraubt. Niemand kann die gesteigerte Stabilität bestreiten. Niemand kann das störungsfreiere Arbeiten bestreiten. Niemand die immer einfacher werdenden Installationen. Und dennoch, von BS zu BS wurde über die Notwendigkeit der Features diskutiert. Nach einiger Zeit wurde nicht mehr diskutiert, da alle dieses BS nutzten und die angeblich ach so unsinnigen Features keiner mehr missen wollte.
Geschrieben von: Denny 22.01.2008, 00:53
Der ganze Thread mit vielen beteiligten Personen.
Jeder versucht hier den anderen die Argumente wie "blöd" sein Betriebssystem doch ist förmlich einzuhämmern. Soll ich euch mal was erzählen...ich sch*iss drauf wer was besser findet, ich verwende das BS was mir am Rechner passt.
Ja da guckt ihr was mit so einer Antwort habt ihr jetzt mittendrin nicht gerechnet *gg* Jetzt kommt nicht mit Off-Topic. Der ganze Thread ist ein einziger Sumpf :-p
Geschrieben von: subset 22.01.2008, 03:15
Ein Standpunkt, bei dem man auf das Beine spreizen nicht vergessen sollte
MfG
Geschrieben von: bond7 22.01.2008, 12:11
@Denny
Hast du nett gesagt Ich rede allerdings nicht von dem XP Nutzer bin ja kein Rassist , damit war der plumpe Artikel auf Nickles.de gemeint.
Geschrieben von: pym 22.01.2008, 20:30
Geht es hier um den Vista-Nachfolger? Von mir aus kann der Nachfolger schon heute, morgen oder erst in 10 Jahren erscheinen; interessiert mich genauso wenig wie XP und Vista.
Vielleicht sollte MS mal OS und "Beigaben" (IE, Videoabspieler und was es da sonst noch so alles gibt) trennen. Also Vista-Nachfolger = reines OS
Geschrieben von: Solution-Design 22.01.2008, 22:10
Gibt es schon. Nennt sich DOS 3.3 und läuft stabil.
Geschrieben von: bond7 22.01.2008, 22:13
Das wird es bei keinem geben, auch nicht bei Alternativen wie Linux und Mac.
Geschrieben von: Andreas Haak 23.01.2008, 15:00
... keinen.Ich! Meine persönlichen Highlights neben dem SuperFetch, auf dem eh jeder rumreitet:
- Kernel Transaction Manager
- Integrity Level
- Multi Media Thread Classes und das neue Cycle Count Scheduling
- I/O und Memory priorities
- die neuen NTFS Features wie z.B. symbolic links
- der DWM und - ich muss es zugeben - in gewisser Weise auch Aero, zumal Windows Vista meiner Ansicht nach hübsch anzuschauen ist
- DX10
- ReadyBoot
- BCD
- die Tatsache das MS endlich nicht mehr den Server und den Consumer Kernel von einander trennt
Ich persönlich mag den neuen Explorer (inkl. dem neuen Start Menü), erinnert mich immer ein wenig an Nautilus ... für alles was ernsthafter sein soll in Richtung Dateiverwaltung benutz ich ohnehin schon seit Jahren den Speed Commander, weil dort auch der alte Explorer schon nicht gereicht hat.
Geschrieben von: Solution-Design 23.01.2008, 23:47
Das ist ja jetzt langweilig. Andreas hat meine vielleicht dann nicht so technisiert lautende Antwort vorweg genommen. Und bezüglich SpeedCommander, ich kenne keine Alternative
Geschrieben von: Solution-Design 24.01.2008, 13:10
http://www.golem.de/0801/57224.html
Geschrieben von: bond7 24.01.2008, 15:24
Die Kritiker glauben das sowieso nicht . Die sind sogar der Auffassung das die Virenexplosion 2006 mit Windows Vista zu tun hätte.
Geschrieben von: Andreas Haak 24.01.2008, 15:37
Naja, so unberechtigt ist die Kritik an der Zählweise von MS bei der Statistik nicht. So wurde z.B. die Anzahl an Advisories gezählt. Dabei postet MS durchaus mehrere Bugs pro Advisories. Der Vergleich mit den Linux Distributionen hinkt auch ein wenig, zumal so ne Linux Distribution ja schon ungleich mehr mitbringt als ein Vista Ultimate.
Aber im Vergleich zu MacOS und auch XP steht Vista ziemlich gut da. Zumal viele der Fehler wenn nur extrem schwierig ausgenutzt werden können. Integrity Level, ASLR etc. sei Dank.
Geschrieben von: Solution-Design 25.01.2008, 00:25
http://www.nds.ruhr-uni-bochum.de/lehre/seminar/SS07/mischke_seminar.pdf PDF ger. 173 KB
Geschrieben von: themenace 25.01.2008, 09:40
Directory Opus
Geschrieben von: Krond 25.01.2008, 11:17
50 Euros...
Naja, wers braucht.
Geschrieben von: Visitor 25.01.2008, 20:17
http://www.ghisler.com/deutsch.htm
Für den habe ich mal vor vielen Jahren ein paar DM bezahlt und bekomme heute immer noch kostenfrei die aktuellsten Versionen.
Für den Speed Commander habe ich auch noch eine Lizenz, aber mir gefällt die Updatepolitik bei SpeedProjekt nicht. Bei jedem etwas größerem Update wird wieder die Hand aufgehalten und der Kunde darf erst zahlen. Dann doch lieber den Total Commander zumal der noch flexibler und individuell ausbaubar ist.
Zum Thema Vista:
Ja ich gehöre auch zu den wenigen "Dummen" die sich eine Vista Ultimate Lizenz (SystemBuilder) gekauft haben und habe es nicht bereut. Von Anfang an keine Probleme, mit Treibern oder sonst was, von meinen 5 PC's läuft einer mit Vista, einer mit Linux und der Rest mit XP. Der PC mit Vista läuft am rundesten, ich kann mich gar nicht mehr erinnern mal eine dicke Fehlermeldung bekommen zu haben.
Die Speicherverwaltung unter Vista ist besser als unter XP, die Sicherheit ist höher und spätestens seit dem SP1 (RC) ist Vista noch flotter.
Die Aero Oberfläche ist sehr nett und es gibt mittlerweile sehr viele Vista-Themes die noch schicker sind als die originalen und was spricht gegen ein nettes Design wenn es nicht zu Lasten der Arbeitsgeschwindigkeit geht...zur Not für Puristen gibt es ja noch den klassischen Skin in Vista.
Klar gibt es sicher vielleicht auch noch mit der einen oder anderen älteren Hardware Probleme, die gibt es aber auch unter anderen Systemen, mit Standardhardware sollte aber alles klappen und mit dem SP1 wird alles noch viel "runder".
Dieses "Vista Gebashe" das einige so gerne betreiben finde ich eigentlich nur peinlich, es entbehrt jeder seriösen Grundlage, die Argumente gegen Vista sind zumeist nur auf "Hören & Sagen" aufgebaut, so nach dem Motto "Ich kenne keinen wo es vernünftig läuft u.s.w.", nachvollziehbare Beispiele fehlen fast immer. Auch ist dieses Bashen eigentlich oft nur selbstentlarvend in Bezug auf eigene Kenntnisse des Betreffenden der so unsachlich gegen Vista argumentiert, denn mit ein wenig eigenen Erfahrungen oder Versuchen könnte er feststellen das vieles was er so gegen Vista "posaunt" einfach nicht den Tatsachen entspricht.
Wie schon hier angesprochen, Vista ist sicherlich im Vergleich zu XP keine Revolution aber sicher eine gute Evolution. Beachtet man ein paar Regeln zum Thema Hardwarevorraussetzungen dann sollte es wirklich keine Probleme geben. Wer allerdings meint mit antiquierter Hardware oder chronischem Speichermangel sich an Vista versuchen zu wollen...der muss sich auch im Klaren darüber sein das es auch mal "klemmen" kann. Mit heutiger Standardbestückung ob nun gekauft bei Aldi, Obi oder wo auch immer, wird Vista funktionieren und das sogar man glaubt es nicht... "sehr rund".
Geschrieben von: bond7 25.01.2008, 21:01
So isses .
Geschrieben von: Solution-Design 26.01.2008, 01:56
TotalCommander erinnert mich zu sehr an Windows 3.1. Das Auge isst eben mit. Und bezüglich der mangelnden Flexibilität des SC... das war einmal. Den Rest deines Vista-Posts kann ich so unterstreichen.
Geschrieben von: bond7 26.01.2008, 15:28
http://www.heise.de/newsticker/meldung/102491
Tja weil viele User eben doch nur Bauern sind und jeder seine unbedeutende Meinung im Internet sagen darf, auch wenn er davon nichts versteht.
Geschrieben von: Solution-Design 26.01.2008, 17:37
OT
Stimmt, die Jungs sind flotter geworden. Habe gestern eine Pishingmail erhalten, welche Symantec nicht kannt, aber der IE7-Pishingfilter. Obwohl... Ich war ein wenig überrascht, wie schnell Symantec diese Dinger einpflegt. Ich habe diese Seite gemeldet, nicht mal eine Minute später war sie durch Erkennung gesperrt. /OT
Zu Vista, ich denke, Visitors Posting ist nichts mehr hinzuzufügen. W2K ist war einmal und XP darf auch langsam sterben. Diesbezüglich also EOD
Nicht ganz EOD, habe noch was: http://www.heise.de/security/news/foren/S-Malwareprogrammierer-zur-Sicherheit-von-Vista-Alles-bestens/forum-131026/msg-14308599/read/
Geschrieben von: J4U 26.01.2008, 19:34
Da ich mit XP genauso wenig Probleme habe wie mit Win2000, sind mir die Sicherheitsfeatures von Vista so dermassen egal. Im Gegensatz dazu ist mir das Geld, welches ich für die Umrüstung zahlen müsste, alles andere als egal. Ich finde, dass das Geld bei mir viel besser aufgehoben ist
als in den Kassen diverser Soft- und Hardwareverkäufer.J4U
Geschrieben von: Solution-Design 26.01.2008, 19:53
Auch ein VW Käfer befördert einen sicher zur Arbeit. Man sollte aufgrund des um 30 m längeren Bremsweges nur mehr Abstand halten. Brain 1.0. Ist aber sicherlich preiswerter, als einen Golf V zu erwerben
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)