Energieverbrauch mit neuen und alten Desktop-Darstellungsvarianten - Vista AERO , XP Luna , Sun Looking Glass 3D
Da man öfters hört mit Vista sind die Ansprüche und der Ressourcenverbrauch ect. "höher" hab ich mir mal die Mühe gemacht das das mittels Verbrauchsmessungen nachzuweisen was an den Befürchtungen wirklich drann ist.
Die Watt-angaben belegen den Gesamtenergieverbrauch des PC in der 230V-Leitung.
145W Energieschema Ausbalanciert (Standard) Vista
156W Fensterdarstellung Flip-3D dauerhaft rotierend Vista - AERO-Dauerbelastung
138W Auf Energieschema Energiesparend umgestellt Vista (HDDs laufen noch)
140W XP-Idle Zustand Energieschema Desktop
154W Energieschema Desktop und Grafikbelastung durch "Mauszeigerbewegungen über dem 2D-Desktop" unter XP
124W Energieschema minimal (AMD C&Q )
105W Energieschema minimal (AMD C&Q + HDDs Power Off)
230W PC-Maximalverbrauch Vollast CPU und Grafik
164W Projekt Looking Glass 3D SUN - 3 Fenster geöffnet
Wie man sieht weichen die Idle-Zustande im Standardmode der Vista und XP Systeme nur 5W voneinander ab .
Die energetische Belastung (Effekte, Bewegungen) der Arbeitsoberflächen zwischen Vista-AERO und XP weichen nur ca. 2W voneinander ab.
Eins dürfte allerdings klar sein was ich schon länger vermutet hatte , Vista unterstützt noch kein AMD Cooln&Quiet (124W XP zu 138W Vista) was den 14W Unterschied erklärt. Der XP Treiber dazu funktioniert im Vista nicht. Mit AMD C&Q Unterstützung im Vista dürfte der Verbrauch allerdings leicht unter dem vom XP liegen.
Interesannt ist die neue 3D-DesktopVariante von Sun .
http://www.heise.de/newsticker/meldung/83191
Als ich sah das der Taskmanager dauerhafte Prozessorauslastungen anzeigte hatte ich das auch gleich nochmal nachgemessen . Die Darstellung der Sun Arbeitsoberfläche benötigt fast 10W mehr Leistung als wenn ich im Vista AERO das Flip-3D dauerhaft rotieren lasse und fast 20W mehr wenn ich an beiden Desktops (Vista und Sun) nichts mache, als "genügsamer" kann man Sun Looking Glass 3D eindeutig nicht bezeichnen.
Das musst du dir im Detail ansehen wozu die ca. 300 oder 400MB Arbeitsspeicher im Vista verwendet werden , z.b. Caching . Es ist trotzdem nicht automatisch schlecht weil Ram ist definitiv schneller als Platte.
Viele reden da bei "Hardwareanforderungen" einfach drauf los ohne technisches Hintergrundwissen . Wer nicht auf 1GB Speicher aufstocken will solls halt lassen.
Du entwickelst dich langsam zum Retro
@Jens1962
http://www.zdnet.de/enterprise/os/vista/knowhow/0,39035504,39151208,00.htm
Das dürfte dich bestimmt interessieren.
Wie erwartet wenigstens Einer der keine Mühen scheut von der ersten Stunde dabei zu sein und alle Bugs mitzunehmen. Seit doch ehrlich ohne Bond und die wenigen Anderen hätte keiner die Traute so früh ins Wasser zu springen. Respekt.
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/index.html
Hier ist ein engl. sprachiger Beitrag zum Thema .
http://www.bilder-hosting.de/show/14W6V.html
Das Bild verdeutlicht das die Messungen mit meinem PC-System prinzipiell richtig sind.
Du willst das nicht wirklich verstehen und nimmst eine völlig kontraproduktive Einstellung ein , Schade.
Hallo
@ Solution
Das stand neulich auf Heise, als Information die Microsoft offiziell gegeben hat, wenn ich das richtig verstanden habe.
mfg PcVersteher
Hier der http://www.heise.de/newsticker/meldung/84212 von Heise.
Jaa, matane
Ryuu
Yup, der Extended Support läuft auf jeden Fall ab 2009. Glaube auch kaum, dass ein privater Nutzer den Extended Support-Vertrag nutzt.
Aber die sicherheitskritischen/relevanten Updates, sprich Security Hotfixes, sind auch nach 2009 noch kostenlos verfügbar. (Geht so aus dem Text hervor und mehr als diese Updates benötigt man IMO ja nicht.) War/ist bei Windows 2000 ja ähnlich. Daher kann IMO ein privater Nutzer sein WinXP auch noch in dieser Zeit nutzen. Solange bis auch diese Security Updates eingestellt werden. Spätestens dann sollte dringend gewechselt werden.
Aber da ich Linux benutze, ist das für mich sowieso nebensächlich.
Jaa, matane
Kuro
Durch ein gemoddetes Bios ist es mir gelungen das Cooln Quiet unter Windows Vista zum laufen zu bringen , das nennt sich dort Prozessorenergieverwaltung.
Der Energieverbrauch sieht dann folgendermaßen aus.
140W XP-Idle Zustand "Energieschema Desktop" - WindowsXP
154W Energieschema Desktop und Grafikbelastung durch Mauszeigerrotieren
129W Energieschema Ausbalanciert (Standard) Vista
140W Fensterdarstellung Flip-3D - 10 Fenster dauerhaft rotierend
121W Energieschema Energiesparmodus Vista - Festplatten gingen nicht aus, muss am Bios liegen
Wie vermutet liegt der Energieverbrauch mit Windows Vista unter dem vom WindowsXP., gegenteilige Befürchtungen waren unbegründet.
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)