Druckversion des Themas

Geschrieben von: hypnosekroete 04.05.2007, 11:00

Ich glaub, dabei hätte ich kein gutes Gefühl... <http://www.heise.de/newsticker/meldung/89256>

Ein echter Brüller ist die Aussage des Innenministeriums

Ist Terrorismus nicht auch strafbewährt?
Warum reicht das dann in dem Fall nicht als Prävention?

Fragt sich die Kröte, die sich nach Jobs im Ausland umguckt und das Krötenweibchen noch vom mitkommen überzeugen muss.

Geschrieben von: Jens1962 04.05.2007, 11:21

Ich habe bei keiner Wahl ein gutes Gefühl, deswegen gehe ich einfach nicht hin.
Purer Selbstschutz, nicht daß ich in einem Wutanfall über die sich selbst bedienenden Abzocker mit der rechten Hand ausrutsche...

Jens

Geschrieben von: Heili24 05.05.2007, 21:49

... für mich der falsche Weg. Damit ist Dir alles Sch... egal. Aber, so schätze ich Dich nicht ein.

Geschrieben von: Jens1962 06.05.2007, 11:34

Alles nicht, lies bitte nochmal den 2. Satz aus meinem vorigen Posting.
Gib mir doch mal einen Tip.
Wählt man Rot, dann wird man abgezockt. Wählt man schwarz, dann wird man auch abgezockt. Wird so gewählt, wie beim letzten Mal, dann wird man erst recht abgezockt.
Wer sich in den Fällen 1 oder 2 welchen Mehrheitenbeschaffer an Land zieht, ist dabei völlig unerheblich. Also habe ich nur noch die Chance, mit meiner Stimmverweigerung dafür zu sorgen, daß nicht auch noch die Wahlkampfkostenerstattung ins uferlose entgleitet.

Gruß Jens

Geschrieben von: Caimbeul 06.05.2007, 11:47

Das Schlechteste was Du machen kannst. Das Dümmste noch dazu.

Tut mir auch kein bischen leid Dir das zu sagen, aber so kann man eine Demokratie auch leise sterben lassen.

Wähl von mir aus Protest, es gibt genug Parteien in Deutschland, aber geh wählen denn sonst veränderst Du nichts und Du hast in meinen Augen nicht das Recht zu meckern. Du gehst nicht wählen also hast Du auch nichts zu bemägneln denn Dir ist es ja scheinbar egal.

Armes Deutschland wenn alle so denken würden wie Du säße die NPD im vermutlich im Bundestag. Respekt!

edit: Rechtschreibung

Geschrieben von: skep 06.05.2007, 11:59

Aber nur wenn du ungueltig waehlst..nicht waehlen aendert nix an der Wahlkampfkostenverteilung..soweit ich weiss..

Geschrieben von: Caimbeul 06.05.2007, 12:05

Auch ein Trauerbezeugnis seiner Selbst, aber wenigstens noch etwas besser als gar nicht zu Wählen. Denn die ungültigen Stimmen werden gesondert aufgeführt.

Wahlkampfkosten Erklärung: http://www.bpb.de/themen/V1BR0N,0,0,Wahlkampfkosten.html

Das Argument ist so scheinheilig wie es nur sein kann. Das ist sowas von unerheblich bei der Staatsverschuldung bzw. den sonstigen Ausgaben. Da könnte auch in China nen Sack Reis umfallen.

Geschrieben von: skep 06.05.2007, 12:08

Warum sollte ungueltig waehlen ein Trauerbezeugnis sein? Wenn mensch denkt das keine Partei die eigenen Interessen vertritt, dann kann mensch halt keine Partei waehlen. Alles andere waere verlogen..aber egal..darum gehts in diesem Thread ja auch nicht.

Geschrieben von: Caimbeul 06.05.2007, 12:18

Mal wieder on Topic - Sorry fürs Offtopic aber einige Dinge regen mich auf.

Das hat mit der Präventionswirkung von Strafen zu Straftaten zu tun.

Ein Terrorist bzw. ein Mörder wird von seiner schwerwiegenden Tat nicht durch eine höhere Strafandrohung abzuhalten sein.

Diese Menschen befinden sich meistens in so starken Extremsituationen, das rationales Denken über die Strafandrohung unmöglich wird.

Sexualstraftaten folgen einem ähnlichen Schema, hier würde auch durch Erhöhung des Strafrahmens keine Verminderung der Taten erziehlt werden, denn meistens sind krankhafte Einflüsse für das Verhalten verantwortlich, rationales Denken und Abwägen ist somit wiederum nicht möglich.

Anders verhält sich das Ganze bei Straftaten wie z.B. Computersabotage, Betrug, Urkundenfälschung und auch dem oben genannten Fall.

Hier ist der Täter meist in Vollbesitz seiner geistigen Kräfte und sehr wohl in der Lage den Unrechtswert zu erkennen. Demnach ist eine Strafandrohung potentiell auch geeignet solche Täter abzuschrecken.

Geschrieben von: hypnosekroete 06.05.2007, 18:36

Ich glaub, wer Wahlen fälschen will, fälscht sie, egal, wie hoch die Strafe ist, die bei Aufdeckung droht.

Und IMO erleichtert der Einsatz von IT die Manipulation im Vergleich mit der papiergebundenen Alternative.

Geschrieben von: Jens1962 06.05.2007, 20:01

Demokratie stammt aus dem Griechischen und bedeutet Volksherrschaft - die ist schon lange tot. Es geht schon lange nicht mehr um das Volk... Da Du mein Posting von weiter oben offenkundig immer noch nicht begriffen hast: Die Chance auf NPD im Bundestag wäre ungleich größer, wenn ich wählen gehen würde. Aber selbst wenn die im Bundestag wären, die sogenannten demokratischen Volksparteien würde auch das nicht stören - siehe diverse Landtagswahlen.
Es besteht übrigens ein gewaltiger Unterschied zwischen einer nicht abgegebenen Stimme und einer ungültig gemachten Stimme.

Ach ja, die Wahlcomputer. siehe USA...

Geschrieben von: Caimbeul 06.05.2007, 20:33

Oh, ich hab vergessen parlamentarische Demokratie in Form einer Republik zu schreiben.

Alles in allem finde ich halt genau das bestätigt, was viele Nichtwähler aus macht. Keine guten oder sinvollen Argumente des Nichtwählens. Schade.

Tip von mir: Wander aus dann wirst Du merken, dass es in vielen anderen Ländern schlechter ausschaut als in Deutschland.



Schaun wir mal. Du sagst Du geht nicht wählen ergo Du gibst keine ungültige Stimme ab! Somit nimmst Du Dir auch die kleinste Einflussmöglichkeit und somit das Recht hier überhaupt was zu kritisieren.

Das Argument was Du angeführt hast ist auch nicht gerade geeignet.
Zitat wahlrecht.de
"Für eine Wählerstimme gibt es maximal 0,70 EUR pro Jahr der Legislaturperiode. Allerdings ist der Betrag der staatlichen Parteienfinanzierung auf maximal 133 Mio. Euro pro Jahr begrenzt. Diese Grenze wird regelmäßig deutlich überschritten, weshalb nicht abgegebene oder ungültige Stimmen in der Summe nichts ändern. Sie bewirken nur, daß weniger stark gekürzt werden muß, womit mehr Geld für andere Wahlen und für Zuschüsse zu Mitgliedsbeiträgen und Spenden übrig bleibt."

Das mit der NPD ist im Sinne der Wahlveränderung nicht richtig, stimmt, aber ich kann mir gut vorstellen das unsere Braunen Wähler sicher immer brav zur Wahl gehen werden, wenn dann mal irgendwann nur noch dieses Klientel hingeht schauts düster aus. (Hier darf die NPD durch jede politisch extreme Partei ersetzt werden)

Im Endeffekt wählt wohl der Nichtwähler mathematisch gesehen am ehesten CDU oder SPD, da proportional alle Parteien profitieren, die großen halt etwas mehr dadurch.

Was mich wundert ist die Aussage von Dir:



Was ja implizieren könnte, Du würdest NPD wählen, oder beziehst Du dich auf die minimale Stimmverschiebung zu Gunsten kleinerer Parteien? (siehe oben Nichtwähler wählen teor. CDU/SPD)

Geschrieben von: Jens1962 06.05.2007, 21:22

zu Teil 1: Welche Einflußmöglichkeit Die, wer mir tief(er) in die Tasche greift?
zu Teil 2: Ich bewundere Dein Demokratieverständnis, mit dem Du mir das Recht auf Kritik absprichst, nur weil ich sage, daß ich keinen von denen haben will.
(Ich hoffe, mein Zynismus wurde bemerkt) Mann, habe ich doch geschrieben - in einem Anfall von Wut usw. Also gehe ich lieber gar nicht, egal ob Wahlzettel oder -computer.

Für mich ist eigentlich alles gesagt...

Gruß Jens

Geschrieben von: Max 09.05.2007, 13:29

Dazu das hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Parlamentarische_Demokratie

Weil Du das so schreibst. Ich hatte heute eine Diskussion im RL mit einer älteren Frau. Sie meinte, sie hätte kürzlich in der Zeitung gelesen, die Löhne wären gestiegen. Das hat sie nicht verstanden. Anscheinend wurde ihr Lohn nicht erhöht. Jedenfalls war sie recht sauer. Sinngemäß sagte sie, daß sie jahrelang wählen gegangen ist und sich aber nichts geändert hat, außer das alles noch teurer wurde. Jetzt will sie nicht mehr wählen gehen. Es ist ihre Meinung, die ich allerdings akzeptierte.

Zu den Wahlcomputern. Warum nicht, wenn die richtig funktionieren.

Geschrieben von: Poulsen 09.05.2007, 16:35

Jetzt hab ich wohl etwas den Faden verloren
War die Frage nicht

Geschrieben von: klaus_ue 09.05.2007, 17:38

Zum einen propagiert das BMI unter Minister Schäuble die Einführung von Onlinedurchsuchungen (Bundestrojaner) um den Terrorismus zu bekämpfen. Gleichzeit hält das Innenministerium Wahlcomputer für "hinreichend manipulationssicher". Was auch immer das bedeuten soll.

Die Kritik an dem Nedap-Wahlcomputer wird als "virtuelle Spielerei" abgetan, siehe den 4. Absatz in diesem http://www.heise.de/newsticker/meldung/89256. Den Bericht bei Heise zu dem Nedap-Hack gibt es http://www.heise.de/newsticker/meldung/79052 und den Text der kleinen Anfrage http://dip.bundestag.de/btd/16/049/1604994.pdf.

Werden die verantwortlichen Politiker erst aktiv, wenn das BKA oder einen andere Institution um Hilfe bittet, wie im Fall der Onlinedurchsuchungen (Herr Minster Schäuble hat sich in einer Rede so geäußert).

Wo bleibt die Eigeniniative der verantworlichen Politiker der jeweiligen Bundesregierung. Die Angst des "nicht wieder gewählt werden" ist offenbar zu groß. Wie sieht es eigentlich mit der fachlichen Kompetenz der Berater und dem Interesse der Politiker für neue Technologien aus. Nur von Berater abhängig sein wäre nichts für mich.

Geschrieben von: mir mich 10.05.2007, 22:07

Hallo!

Ich gehe auch nicht wählen!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich weiß auch genau warum:
SPD und Grüne enteignen mich über Hartz 4.
Außerdem haben sie die Gesundheitsreform verbrochen. Diese bevorteilt die Gesunden.
Kronisch Kranke werden zur Kasse gebeten. Danke Schön!

Die CDU will die Atomkraftwerke länger laufen lassen. Was ich für verantwortungslos halte.

FDP: Nun, war da nicht der unwählbare Westerwelle?

Die SED ach ne PDS nein Linke, kann ich leider nicht wählen. So wie die in der DDR mit den Menschenrechten umgegangen sind. Was Kleinunternehmer, Du willst weiter Unternehmer sein? Nun, ab in die Psychiatrie und ruhiggestellt mit Psychopharmaka. Kannste halt nicht mehr denken in dem Zustand. Aber die Partei, die Partei hat immer Recht.

Nun die NPD, war da nicht etwas mit Hitler und KZs und Millionen von Ermordeten?

---------------

Was bleibt?
Eine ganz bewusste Entscheidung, sich nach der Wahl nicht ärgern zu müssen.
Wie war das noch mit der Mehrwertsteuererhöhung?
Die CDU wollte 2% die SPD 1% (oder kein %) (Ich erinnere es leider nicht mehr genau)

Was kam 3%. Der absolute Wahlbetrug von SPD und CDU!!!!

Nun. Ich kann mich entspannt zurücklehnen und kann sagen: Wie gut, das ich denen nicht vertraut habe.

Wie geht es Euch Wählende denn bei offensichtlichem Wahlbetrug?

Wählt Ihr dann die andere große Volkspartei? Nur um dann nächstes Mal von denen betrogen zu werden?

Oder aus Frust PDS oder NPD. Nur um sagen zu können, Ihr seid Demokraten, habt gewählt, und nur weil Ihr gewählt habt dürft Ihr auch mitreden?

Es ist eh egal wer dran kommt. Es wird beschissen und betrogen. Die Herrschenden sind inkompetent.

Gruß!

mir mich

Geschrieben von: mir mich 10.05.2007, 22:21

Hallo!

Und um zum Thema zu kommen.

Es gab in den USA bei der letzten Wahl massenhaft Aussagen von Wählern, das der Computer etwas anderes angezeigt hat, als man gewählt hat.

Da das System in den USA ohne Papierausdrucke der Wahl arbeitete, konnte die Wahl nicht überprüft werden.

D.h. das Bush wahrscheinlich durch Manipulation an der Macht ist.
Man bezeichnet sich drüben als Aushängeschild der Demokratie.
Man, man, man!

------------

Wenn es in Deutschland auch so sein sollte, dass keine Belege aus Papier gedruckt werden, so wirst Du nicht nur nach der Wahl betrogen. Nein, Du wirst auch während der Wahl betrogen.

/Ironie
Also: geht unbedingt wählen, denn nur dann habt Ihr das Recht zu kritisieren!!!!
/Ironie

Gruß!

mir mich

Geschrieben von: Caimbeul 10.05.2007, 22:41

Echt, ich finde Kohlekraftwerke viel schlimmer, welche Begründungen führst Du denn an? Alternativ wäre eine Aufbereitungsforschung für Atommüll eine interessante Alternative.


Kein Begründung sondern eine retorische Frage. Vielleicht Homophobie?


Etwas polemisch aber vertretbar.


Tjo ich hätte es anderes formuliert, aber mit der Äußerung im Landtag von Sachsen dürfte alles gesagt sein.


Wahlbetrug ist strafbar bzw. hat Konsequenzen Ich habe noch nicht bemerkt, dass der BGH oder das BVerfG dazu ein Urteil gesprochen hat.

Daher scheint es wohl keiner zu sein.


Vorsicht keine wilden Unterstellungen.


Was änderst Du damit? NICHTS.

Also hast Du nicht auch nur ein Recht drauf dich zu beschweren. Wenn alle Leute wie Du die eh alles schlecht finden auswandern würden, würde ich ne Runde geben.

Dein einziges Mittel etwas zu bewirken ist entweder selber aktiv zu werden oder zu wählen. Als wenn es nur 5 Parteien in Deutschland geben würde. Also bitte. Die Aussage die kleinen Parteien zu wählen bringt nix. Selber machen bringt auch nix. Also mache ich nix und finde alles doof ist das Letzte.

Bitte wandert doch aus. Deutschland braucht euch einfach nicht, denn scheinbar wollt ihr hier ja auch nicht mehr leben, wenn denn alles so schlecht ist.

Machts gut. *wink*

Geschrieben von: Jens1962 11.05.2007, 17:45

Diese Aussage ist schlicht und einfach falsch, deswegen kennst Du auch kein Urteil.
Manipulationen bei der Wahl selbst sind strafbar, der Betrug des Wählers zum Zweck des Stimmenfangs nicht.

Gruß Jens

Geschrieben von: Caimbeul 11.05.2007, 17:48

http://dejure.org/gesetze/StGB/108a.html

§ 108a
Wählertäuschung

(1) Wer durch Täuschung bewirkt, daß jemand bei der Stimmabgabe über den Inhalt seiner Erklärung irrt oder gegen seinen Willen nicht oder ungültig wählt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Der Versuch ist strafbar.

Ne is klar... Dafür brauch es aber deutlich mehr als das was unsere Politiker machen, daher wird das auch nix. Einfach nur Sachen versprechen hat eben keine Konsequenzen.

Aber wißt ihr was ich finde Eure Einstellung eh erbärmlich von daher. EOD für mich

Geschrieben von: Jens1962 11.05.2007, 18:14

Dank'schön für die Blumen.
Falls Du Dir mal einen Spruch durchlesen magst: Sollte Dich das an Deine Signatur erinnern, dann ist das rein zufällig.
Vielleicht erweist Du die Gnade und teilst uns undemokratischen Deppen mal mit, wie wir wählen sollen, wenn eine unfähige Regierung weg muß und die einzige Alternative darin besteht, eine unfähige Regierung zu wählen. Den Beweis, daß es weder SPD noch CDU können, haben beide erst im Einzelrennen (mit jederzeit austaschbaren Stimmenbeschaffern im Rucksack) und jetzt besonders eindrucksvoll im Duett unter Beweis gestellt.
Von daher ist es mir gleich, ob ich nicht zur Wahlurne oder nicht zum Wahlcomputer gehe.

EOD find ich gut.

Gruß Jens

Geschrieben von: klaus_ue 11.05.2007, 22:20

In diesem Thread geht es ja auch um die Manipulation von Wahlen und nicht um das Belügen der Wähler durch die Kandidaten. Insoweit hat Caimbeul natürlich recht

Geschrieben von: Jens1962 11.05.2007, 22:36

Worin besteht, abgesehen davon, daß die Variante 2 aufwendiger und teurer ist, der Unterschied?
Beides ist Manipulation.

Gruß Jens

Geschrieben von: Mr. Coffee 14.05.2007, 14:53

Ne, es gibt noch eine Taktik, die spielt jedoch auf Zeit, sie lautet: Wählt Splitterparteien, aber da der prozentuale Anteil der Verständigen zu Gering und der Anteil derer, die meinen lieber "sicher zu gehen", zu gross ist wird das nicht passieren, jedenfalls nicht ausreichend um etwas zu b e w e g e n.

Ziel wäre es eine coproduktive Situation zu erzeugen, in welcher mindestens 5 Parteien mit festen Sitzen über einem Problem grübeln.... konstruktiv, aber das ist nicht möglich, solange es den Whlkampf in der bekannten Form gibt.

Der Haifischwahlkampf macht eine konsturktive Arbeit nahezu unmöglich. Denn die meiste Zeit und Energie (und Unsummen an Geld) gehen dahin, Wahlkampf zu machen. Da bleibt nicht viel Zeit zwischen drin ...

Das Problem ist doch jedem bekannt.

Aber gar nicht wählen, ist nicht so klug. Claimbeul hin odxer her aber da hat er einen gute Ansicht den meisten voraus. Ich war auch ewig nicht wählen. Und was hat es gebracht?
Der Faden beginnt doch früher:

Wen wählen und warum?

Mit wem darüber reden?

Wie sich informieren?

Je mehr Leute sich nur (lieber) für Bier und Fussball interessieren und ihre Verantwortung auf dem Einwohnermeldeamt agbegeben haben, desto leichter ist es conspirativ zu agieren.

Wobei eine Conspiration einfach eine Verarschung der Mehrheit durch eine Minderheit ist.

Qui bono? Gibt es seit Catilina keine Intriganz und Boshaftigkeit mehr auf dem Planeten?

Dinge gibt's ... es gibt Menschen die meinen im "Recht" zu sein, wenn sie anderen (in welcher Form auch immer) schaden. Dinge gibt's ....

Im Negativ hat der Massenwahn auch recht interessanate Aspekte: Nimm den (dländigen) Menschn ihr Bier web und ihr TV und sie drehen durch, dann gibt's innerhalb von drei Tagen einen Bürgerkrieg.

Brot und Spiele. Bier und Internet. Wie sich doch die Zeiten ändern ...

Nee, hier bahnt sich eine imperiale Sch_*e an unbekannten Ausmassses. Verscheiden Leute unterscheidlciher Ausrichtung sehen das gemeinsam.

Eine leidige Tatsache und ein Zeugniss menschlicher Dummheit ist alleine die (scheinbar und angelich notwendige) Tatsache, dass wir Gesetze, Zwang und Kontrolle brauchen. Es wird zwar nur schlimmer dadruch, aber wir brauchen sie. Sonst wüssten die Juristen nicht wohin mit ihrem Schwall an Eindeutigkeit die keine ist.

Aber zum Glück gibt's Kontrolle ud Zwang sonst wären wir alle lebensunfähig. Wie Lebensfähig wir dadurch sind sehen wir am momentanen Zustand und dem Werdegang des Planeten.

Es ist interessant, das 2001 ein (mind.) EU und USA weites Projekt implementiert wurde. Die CT hat in Folge von drei Ausgaben berichtet, Stichwort Der grosse Lauschangriff. Man informiere sich doch: Überstaatlichkeit.

Selbst wenn ...wir morgen eine Antilauschparteisuperintelligent als Regierng hätten, es würde sich nichts ändern können, es passt nicht ins Konzept (der Welt). Deutschland würde höchstens aus der EU raus fliegen, allenfalls.

Wer macht die EU Gesetze? ... Und überhaupt, wer hat die Macht? Das Volk? Das Kapital? Oder die Information?

Peace

ps aber a priori an die aalglatten Schlaumeier: was ist das für ein Umgang, Menschen zum Ignorieren aufzufordern?

Gibt es nicht bereits genug Ignoranz ?

PPS: Recht bekommt man nicht, Recht nimmt man sich. Bzw, man lässt es sich nicht nhemen. Und jetzt der schlaue


EDIT: Vor lauter lauter...

Wer von Euch weiss denn, wem die Wahlcomputer in den USA gehören?

Geschrieben von: Jens1962 14.05.2007, 15:45

Hab ich auch mal gedacht.
Kleines Beispiel gefällig: Im Landkreis Chemnitzer Land (liegt zwischen Chemnitz und Zwickau) wurde zur vorletzten Bundestagswahl die SPD-Kandidatin gewählt, warum auch immer. Zur letzten Wahl, weil die SPD-Tante noch weniger getan hat als ihr CDU-Vorgänger (wie immer das auch möglich war), hat wieder ein CDU-Kandidat das Rennen gemacht.
Was meinst Du, was die abgewählte Tusse heute macht? Die sitzt, obwohl abgewählt, über die Dingsda-Liste immer noch im Bundestag.

Dabei kommt mir eine Idee. Wenn bei uns Wahlcomputer eingeführt werden, dann soll die Stimmenabgabe bitte ausschließlich über Zufallsgenerator erfolgen. Vielleicht regieren uns dann eines Tages die Grauen Panther...

Gruß Jens

Geschrieben von: skep 10.07.2007, 14:07

So sah es heute bei Nedap aus
http://www.berkellandfm.nl/nieuws.php?id=855&catogerie=actua

http://de.wikipedia.org/wiki/Nedap

Geschrieben von: hypnosekroete 10.07.2007, 21:19

Ich wars nicht!

Geschrieben von: Ted 31.07.2007, 03:09

Ob die Briefwahl eine geeignete Form des Protests ist? Diese müsste ja weiterhin erhalten bleiben und damit könnte man die Wahlcomputer umgehen. Obwohl ich es natürlich vorziehen würde, wenn die unsicheren Wahlcomputer erst gar nicht eingesetzt werden würden.

Geschrieben von: hypnosekroete 31.07.2007, 09:53

Die Tests an den US-Wahlmaschienen sind fertig <http://www.heise.de/newsticker/meldung/93563>