Druckversion des Themas

Geschrieben von: bond7 23.05.2008, 20:02

Symantec gelobt Besserung bei Performance
http://www.winfuture.de/news,39652.html

Ja , gerade wo die aktuelle Version im Vergleich zu Konkurenzprodukten schon besser abschneidet bei dem Thema muss Symantec natürlich nochmehr tun um jeden Nortonhasser gerecht zu werden

Geschrieben von: chris30duew 23.05.2008, 20:45

hast du ne ahnung wann die "neuen" produkte bzw die überarbeiteten kommen? oder dauert das noch an bis zur nächsten 2009 version?

Geschrieben von: bond7 23.05.2008, 20:55

Die Zeiten waren meistens frühestens August bis spätestens Anfang Oktober.

Geschrieben von: subset 23.05.2008, 21:00

Warum Nortonhasser?
Das letzte Programm das ich von Peter Norton verwendet habe, Norton Utilities for DOS, fand ich gut.
Na und Symantec sagt mir jetzt nicht soo viel... haben die vielleicht das Programm entwickelt mit dem man den PC Lautsprecher zum Piepen bringt?

MfG

Geschrieben von: bond7 23.05.2008, 21:03

Natürlich nicht sondern etwas viel komplizierteres , eine Schachtel die vom Tisch fällt.

Geschrieben von: rock 23.05.2008, 21:06

(MUHA!!)

Geschrieben von: Quimby79 23.05.2008, 21:47

Mal back to topic...

Ehrlich gesagt finde ich das ganz schön ungeschickt. Statt mal konsequent(!) in den Vordergrund zu stellen wie hervorragend die Norton-Performance derzeit ist, redet man den Brüllaffen quasi nach dem Maul. In meinen Augen geradezu ein Marketingdisaster.
Ehrlich! Da hat man ein wirklich tolles Produkt und redet es selber schlecht...

Geschrieben von: Heike 23.05.2008, 21:54

ach Ihr, lästert doch nicht immer.

Das sollte schon 2002 mit http://web.zdnet.de/internet/artikel/sw/200202/internetsecurity2002-wc.html möglich gewesen sein, und Ihr habt es nicht gewußt?

Das war übrigens das letzte AV, das ich mir gekauft habe, deshalb die Nostalgie

Geschrieben von: bond7 23.05.2008, 22:42

Was ist wenn diese News garnicht echt ist und nur von der Konkurenz inszeniert wurde um die aktuellen Norton Versionen schlecht dastehen zu lassen ? Ich halte das garnicht mal für abwegig.
Symantec sollte sich eigentlich darüber im Klaren sein das die aktuellen Versionen nicht schlecht ist wenn Sie solche Webseiten aufmachen .
http://www.symantecstore.com/dr/v2/ec_main.entry25?page=POPUPperformanceNIS07DE&client=Symantec
http://shop.symantecstore.com/store/symnahho/Content/pbPage.index/ThemeID.504200/pgm.8147400

Geschrieben von: maxos 23.05.2008, 22:54

The Wall Street Journal dürfte da sich kein Ei gelegt haben.

"Well, over at the Wall Street Journal is a piece in which Rowan Trollope, head of Symantec’s consumer business, says Symantec is about to do just that."

In dem Blog wird darauf verwiesen.
http://www.lockergnome.com/blade/2008/05/23/symantec-finally-admits-their-software-slows-down-a-pc/

Geschrieben von: bond7 23.05.2008, 23:06

http://blogs.wsj.com/biztech/2008/05/20/the-future-of-security-software-less-annoying-maybe/?mod=WSJBlog

Ja hier liesst sich das schon wieder ganz anders als auf Winfuture und trotzdem ist das nur eine Meldung eines Bloggers, wer weiss wieviel der schon selbst in diesen Beitrag reininterpretiert hat.
Ich bin zumindestens immernoch davon überzeugt das die Meldung auf Winfuture so nicht echt wiedergegeben ist.

Geschrieben von: Xeon 23.05.2008, 23:23

Wo ich sehr drüber lachen mußte ,weil wir gerade dabei sind "Symantec gelobt Besserung".Ein Arbeitskollege meiner Freundin hat immer noch Norton AV 2004 installiert und verlängert auch seit dem Jahre 2004 immer brav sein Abo bei Symantec.Auf Nachfrage von ihr warum er den immer noch so eine alte Version verlängert kam die Antwort...."Ich bekomme es einfach nicht mehr deinstalliert". (Kein Scherz)


Wo Symantec allerdings wirklich Besserung geloben könnte wäre bei den Reaktionszeiten,da fehlt es immer noch.

Gruß Xeon

Geschrieben von: diddsen 23.05.2008, 23:54

es gibt welche die sinds immer noch und werdens wohl immer bleiben

Geschrieben von: Xeon 23.05.2008, 23:58

So siehst aus,aber da kann man auch nichts dran ändern, zumal genau die Norton schon seit Jahren nicht mehr installiert hatten.

Geschrieben von: Sasser 24.05.2008, 00:28

....................und wech.

Geschrieben von: Tuborg.Beer 24.05.2008, 06:36

Hallo ich war auch einer den die jedem von Norton abgeraten habe .

Aber seit ca 4 Wochen habe ich NIS 08 auf meinem PC und bleibe dabei .
Erst mal für ein Jahr danach kann man schauen
ob 09 version schlechter ist oder besser .

Geschrieben von: Rios 24.05.2008, 07:16

Also so mancher User der mal eine Zlob Infektion hatte, hätte sich wahrscheinlich gewünscht Norton auf seinem System gehabt zu haben. In der Abteilung gehören sie zu den schnellsten was die Erkennung dieser anbelangt.

Geschrieben von: subset 24.05.2008, 15:08

MfG

Geschrieben von: bond7 24.05.2008, 15:38

@subset

Du kannst aber schon 2004 und 2008 auseinanderhalten oder ? Sind doch nur 2 Zahlen so kompliziert ist das nicht.

Geschrieben von: devaletin 24.05.2008, 15:47

bei den 2008er Version hatte ich auch nie Probleme mit dem Deinstallieren? und mit der geschwindigkeit schon gar net...

Geschrieben von: Xeon 24.05.2008, 16:39

Ich hatte generell noch nie größere Probleme mit Norton AV oder der NIS, egal welche Version.

Geschrieben von: bond7 24.05.2008, 17:20

Dann machst du irgendwas falsch , Milliarden Fliegen können nicht irren

Geschrieben von: bond7 01.06.2008, 21:14

Neue Informationen zu Norton Internetsecurity 2009
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.pcmag.com%2Farticle2%2F0%2C2817%2C2308131%2C00.asp&hl=de&ie=UTF8&sl=en&tl=de

Geschrieben von: Solution-Design 02.06.2008, 00:19

Vom Speicherbedarf ist die Norton Internet Security-Suite sicherlich on Top

http://img98.imageshack.us/my.php?image=symantectasmannis2008nn0.gif

Von der Scan-Geschwindigkeit bei mir unter Vista mit 15 KiloUpm-HDs mit großem Abstand der schnellste Scanner. OnAccess, beim Kopieren (Backup mit TrayBackup knapp vor Avira und NOD32). Wenn jetzt noch an den genannten Features herum gefeilt wird... mir soll es recht sein. OnAccess wünsche ich mir aber dennoch mehr Speed. Auch darf die Update-Frequenz erhöht werden, insofern die Qualität der Signaturen darunter nicht leidet. Denn auch diese ist Top. Stellt man meist nur dann fest, wenn etwas bereinigt werden muss... zugeb...







Edit: Fehler bereinigt.

Geschrieben von: LateNight 02.06.2008, 15:47

Danke für den Link.

Da scheint Symantec sich aber ziemlich viel vorgenommen zu haben für die 2009er-Serie. Ich finde die Konzeption und Idee ziemlich spannend...sehe aber auch das Risiko, dass die kommende Produktpalette der Innovation Rechnung tragen könnte und den Symantec-Nutzern ein schwieriges Jahr mit vielen Patches und Bugfixes bevorsteht. Hat man in der Vergangenheit ja öfter gesehen, dass neue Technologien erst in der zweiten Produktgeneration richtig Früchte tragen.

Bin zumindest gespannt und werde dabei sein

Geschrieben von: subset 02.06.2008, 18:11

Ja, wenn nix los ist, wenn das System im Leerlauf ist.
Der Speicherbedarf von NAV2008 ist bei mir unter Last sprunghaft angestiegen.
Mach mal ein Bildchen wenn ein Programm startet...

MfG

Geschrieben von: bond7 02.06.2008, 18:26

@subset

Mach mal ein Bild wenn andere Programme starten, ich kann mich noch an einen Gdata Test erinnern , der Scanner hatte dann gleichmal ein paar GB Ram belegt wo der Scanner an Imagedateien rumgefummelt hatte die er dann auch allzugern beschädigt hinterlässt . Norton kann beim Scan von Archivdateien wenigstens mit Multicore-Support glänzen und diese Ratzfatz durchgehen , an der Stelle hab ich beim Quad annähernd volle Auslastung.

Geschrieben von: bond7 16.06.2008, 22:42

http://www.passmark.com/ftp/Antivirus-Performance-Testing-Ed2.pdf

Hier ist mal ein ganz interesannter Performancevergleich von Antivirenscannern und Suiten , der zeigt bei Norton 2008 genau das in Zahlen was eigentlich schon lange klar sein sollte , aber einige Schreihälse nie wahrhaben wollen wenn die ihre haltlosen Gegenargumente immer ins Feld schmeissen

Geschrieben von: Nightwatch 16.06.2008, 22:50

Ein sehr interessanter Vergleich, der die Komponenten der einzelnen Produkte mal unter die Lupe nimmt.

Beispiel Bitdefender: Mit der Suite in der RAM-Belegung noch ganz oben....im Internet-Traffic auf dem "letzten" Rang.
Aber das ist natürlich nur ein Beispiel von vielen dort.

Danke für den Link, Bond!

Geschrieben von: maxos 17.06.2008, 04:44

System under test
AMD 1600+ CPU, ASUS A7V Motherboard, 512MB of RAM, 80GB Hard drive, 100Mbit/sec Ethernet. Windows XP Service Pack 2.

512mb Ram !!!

Wie schaut es wohl bei 1-2 gb aus, tendenziell gleich od. doch schon wieder ganz anders.

Geschrieben von: bond7 17.06.2008, 15:32

Vermutlich besser , auf der anderen Seite ist ein schwaches Testsystem doch perfekt . Wenn man einen Quad nehmen würde dann schreien doch auch gleich alle ...

Geschrieben von: Solution-Design 17.06.2008, 18:05

Fehlen NOD32 und Avira. Desweiteren solch einfache Dinge wie copy *.* a: to b: